Moslemisches "Recht": Versuchter Mord 7 Jahre, Flucht vor Ehemann 12 Jahre Knast

Wegschauen – Weghören – nicht drüber nachdenken – nicht drüber reden.

Und anderen das reden verbieten.

Aber das Recht auf eigene Meinung haben wir noch? Unverschämtheit! :eek:

Dann lasst uns die Welt verbessern - lasst uns missionieren gehen! Jeder, der nicht für uns ist und mit unseren Vorstellungen übereinstimmt, ist gegen uns. Oh ja, super! Jedes Land muss als Staatsform eine Demokratie annehmen - wobei ... da ja nur eine Meinung zulässig, richtig und akzeptabel ist, kommen wir ja auch mit einer Meinung und einer Partei aus. Alle, die überhaupt daran denken, anderer Meinung zu sein, können ja auch gleich als Gedankenverbrecher behandelt werden - wir können die schon auf unseren richtigen Weg bringen.

Ich hab ausdrücklich (für manche wohl nicht ausdrücklich genug) davon gesprochen, dass man sicherlich nicht alles für gut befinden muss, allerdings sollte man akzeptieren, dass andere Gesellschaften, bzw. andere Länder, andere Gesetze haben. Es steht uns aber nicht zu, andere Gesellschaften und deren Mitglieder abzuurteilen, weil uns ihre Regeln/Gesetze nicht passen. Das ist einfach nur ignorant und selbstverherrlichend. Ich hab recht, ihr liegt falsch - macht es so wie ich, oder ich werd euch dazu zwingen! Nur mal als Denkanstoss: wo ist der Unterschied zu den Kreuzzügen bzw. zur Inquisition? Wo war die Haltung von NSDAP oder SED anders?

Eine Veränderung in fremden Gesellschaften darf nur von innen heraus geschehen - alles andere wäre ein Aufzwingen und mit welchem Recht spielen wir uns auf und stellen unseren Weg als den einzig richtigen dar und wollen ihn anderen aufzwingen? Ich sag es noch einmal - es ist in meinen Augen bzw. nach meinen persönlichen Maßstäben falsch, wie dort mit Frauen umgegangen wird, nichts desto trotz kann ich es mir nicht anmaßen, über die dort herschenden Verhältnisse zu urteilen - ich kann doch nicht davon ausgehen, dass ich die Weisheit mit Löffeln gegessen hätte und den einzig wahren Weg kennen würde. Es gibt kein Richtig oder Falsch - es ist alles eine Frage der Definition.

Wer die Gelegenheit hat, kann ja ruhig mit Betroffenen reden, warum sie diesen Gesetzen folgen und was sie davon halten - eine Vorverurteilung der Betroffenen wäre allerdings nicht nur moralisch ganz schön heuchlerisch, bei all den Dingen, die bei uns falsch laufen, nein es wäre auch taktisch sehr unklug.

Eine eigene Meinung zu haben ist nicht gleichzusetzen mit "Ich bin der moralische Maßstab der Welt - ich habe immer recht, komme was wolle, meine Meinung ist Gesetz". Aber genau das ist die Haltung, die man an den Tag legt, wenn man als Außenstehender eine fremde Gesellschaft einfach aburteilt.
 
Der christliche Glaube hat aber kein (praktiziertes) Gegenstück zur Scharia,
auch werden für uns kriminell anmutende Strafmassnahmen nicht vom westlichen
Christentum gebilligt. Bei der Scharia und ihren barbarisch drakonischen Strafen ist das anders.

Insofern trägt der Islam an sich in ganz anderer Weise Verantwortung für solche Taten als das Christentum in den letzten Jahrhunderten.

Wie jeder Muslim die Vorgaben interpretiert und mit der westlichen Gesellschaft in Einklang bringt, hat damit nichts tun. Jeder Muslim, der mir sagt, dass er als gläubiger Muslim liberaler denkt und all jenes verurteilt weil im Koran nichts davon stünde, hat die Diskussion nicht verstanden.
 
Aber genau das ist die Haltung, die man an den Tag legt, wenn man als Außenstehender eine fremde Gesellschaft einfach aburteilt.

Du verurteilst also all jene, die außenstehend die NS-Diktatur verurteilt und zu Recht als falsch empfunden haben?

Nicht jede Gesellschaft hat ihre Daseinsberechtigung.
 
ich sag nur: brot und spiele.

und eine ekelhafte doppelmoral obendrein - die bösen moslems, alle terroristen und menschenrechtsverletzer.
dass deutschland ganz weit oben auf der liste der weltweit größten waffenexporteure (h&k, g36) steht und damit selbst konflikte schürt respektive für menschenrechtsverletzungen mitverantwortlich ist scheint andererseits niemanden zu interessieren - vielleicht auch deshalb weil die redakteure der käseblätter nicht darüber schreiben.

eine lächerliche scheinwelt in der wir leben.

Warum genau schüren wir Konflikte mit dem Verkauf von Waffen? Waffenhandel ist sicherlich moralisch streitbar, aber dass wir damit aktiv Konflikte schüren und uns für Menschenrechtsverletzungen mitverantwortlich zeichnen ist absurd. Ich bin mir sicher, die Leute würden auch andere Wege finden, sich gegenseitig umzubringen, lediglich vielleicht weniger effektiv.
 
Warum genau schüren wir Konflikte mit dem Verkauf von Waffen? Waffenhandel ist sicherlich moralisch streitbar, aber dass wir damit aktiv Konflikte schüren und uns für Menschenrechtsverletzungen mitverantwortlich zeichnen ist absurd. Ich bin mir sicher, die Leute würden auch andere Wege finden, sich gegenseitig umzubringen, lediglich vielleicht weniger effektiv.
ach ja... und das meinst du auch noch ernst???

also wenn ich sehe, dass sich zwei typen auf der straße die köpfe einschlagen kann ich den ruhig waffen verkaufen... die würden sich ja eh totschlagen, also bin ich ja fein raus und kann noch kohle machen....

ja ne is klar...
 
Eine Veränderung in fremden Gesellschaften darf nur von innen heraus geschehen - alles andere wäre ein Aufzwingen und mit welchem Recht spielen wir uns auf und stellen unseren Weg als den einzig richtigen dar und wollen ihn anderen aufzwingen? Ich sag es noch einmal - es ist in meinen Augen bzw. nach meinen persönlichen Maßstäben falsch, wie dort mit Frauen umgegangen wird, nichts desto trotz kann ich es mir nicht anmaßen, über die dort herschenden Verhältnisse zu urteilen - ich kann doch nicht davon ausgehen, dass ich die Weisheit mit Löffeln gegessen hätte und den einzig wahren Weg kennen würde. Es gibt kein Richtig oder Falsch - es ist alles eine Frage der Definition.

Ich würde dazu anmerken, dass wir bereits Truppen in Afghanistan haben und dort eine Stabilisierungstruppe für ein politisches System stellen, dass dort von Besatzungmächten im Anschluss an einen Krieg eingesetzt wurde.
Darüber hinaus stellen wir erhebliche finanzielle Mittel für Projekte, die wir für unterstüztenswert halten, zur Verfügung.
Wir nehmen bereits massiv Einfluss auf Politik und Kultur im Land.
Ob man das gut oder schlecht findet ist jedem selbst überlassen, aber das ist die aktuelle Situation und im Grunde können nur das genaue Ausmaß unserer Einflussnahme diskutieren.
 
Der christliche Glaube hat aber kein (praktiziertes) Gegenstück zur Scharia,
auch werden für uns kriminell anmutende Strafmassnahmen nicht vom westlichen
Christentum gebilligt. Bei der Scharia und ihren barbarisch drakonischen Strafen ist das anders.

Insofern trägt der Islam an sich in ganz anderer Weise Verantwortung für solche Taten als das Christentum in den letzten Jahrhunderten.

Wie jeder Muslim die Vorgaben interpretiert und mit der westlichen Gesellschaft in Einklang bringt, hat damit nichts tun. Jeder Muslim, der mir sagt, dass er als gläubiger Muslim liberaler denkt und all jenes verurteilt weil im Koran nichts davon stünde, hat die Diskussion nicht verstanden.

du weißt aber schon das es zu zeiten des propheten muhammed gar keine sharia gab oder??
die sharia wurde quasi in einer zeit gegründet, in der sich der islamische glaube extremst verbreitete und unruhen unter den völkern nicht gerade selten waren...

aber warum erzähl ich das überhaupt...
jeder, den es wirklich interessiert, wird sich schon selber ein bild davon machen und nich das wiederkauen was ihm medien und andere möchtegern islam-kenner vorgaukeln.

fakt ist, nirgendwo im koran werden steinigungen, ehrenmorde und andere schandtaten gefordert! wie in der bibel auch gibt es natürlich die möglichkeit einen mord mit der todesstrafe zu verurteilen, jedoch ist es eben eine möglichkeit!
all diese dinge sind nämlich von volk zu volk verschieden und stehen leider auch oft in verbindung mit korruption und anderen machthaberischen handlungen einzelner oberhäupter, die wie im christentum auch vieles im namen der religion vollzogen haben...
 
Warum genau schüren wir Konflikte mit dem Verkauf von Waffen? Waffenhandel ist sicherlich moralisch streitbar, aber dass wir damit aktiv Konflikte schüren und uns für Menschenrechtsverletzungen mitverantwortlich zeichnen ist absurd. Ich bin mir sicher, die Leute würden auch andere Wege finden, sich gegenseitig umzubringen, lediglich vielleicht weniger effektiv.

wenn kleinwaffen wie das g36 beispielsweise an den türkischen staat bzw. dessen armee geliefert werden, dieser damit die kurdische minderheit unterdrückt und terrorisiert, (produktions-)lizenzen aufgrund von gesetzeslücken für richtig viel geld an spanien verkauft werden wodurch es möglich wird das g36 nach georgien zu liefern (darauf wurde dann vergangenen sommer sogar der spiegel aufmerksam, da georgische "sicherheitskräfte" mit eben diesem gewehr fotografiert wurden), weil der deutsche staat solche nationen aufgrund der gesetzeslage nicht beliefern darf, dann nenne ich das beteiligung an der militiarisierung einer gesellschaft und als folge passive einflußnahme in bezug auf gewalt, ja.
was in der praxis dann aber keinen unterschied macht, denn wenn ein mensch durch waffengewalt stirbt ist er tot.

und das "argument", dass es dann ja ohnehin jemand anderes machen würde ist ja mein favorit ("wir haben davon ja nichts gewusst..").
ganz richtig, heckler&koch,krauss-maffei wegmann, man,eads,mercedes,thyssen-krupp und dutzende kleinlieferaten würden sagen:
"und was ist mit den arbeitsplätzen?"

interessanterweise ist der prozentuale anteil am gesamtexport deutschlands aber gar nicht so hoch, dass es diesen in irgendeiner weise signifikant schwächen würde.
aber wenn "made in germany" für präzision, effektivität (mit diesen begriffen wirbt übrigens heckler&koch. toll, oder?) und hochwertigkeit steht, na dann...

"stell dir vor es ist krieg und keiner geht hin." denk mal darüber nach.

die exportzahlen steigen stetig - das geschieht übrigens mit parteiübergreifender zustimmung schon über mehrere legislaturperioden hinweg.

wenn du dich damit beschäftigen willst lege ich dir - um nur einige zu nennen - sipri, bits.de, gkke.org und jürgen grässlin ans herz. dort stößt man auf sehr viele informationen. links erhälst du gerne auch per pm.
es geht nicht darum, hippie- und alt68ermäßig mit dem moralischen zeigefinger zu wedeln, sondern um klare und nüchterne fakten - diese sind zugänglich, geraten aber nicht an die öffentlichkeit.

was deinen beitrag zur lage in afghanistan angeht:
nicht immer alles nachplappern was in den gängigen nachrichten vorgetragen wird.
herrje, du benutzt ja schon dieselben phrasen!
die lage dort ist nach 6 jahren mitnichten stabilisiert und von einem wiederaufbau kann keine rede sein.
folglich muss man sich die frage stellen wohin diese mittel fließen und wo sie versickern.
 
Zuletzt bearbeitet:
ach ja... und das meinst du auch noch ernst???

also wenn ich sehe, dass sich zwei typen auf der straße die köpfe einschlagen kann ich den ruhig waffen verkaufen... die würden sich ja eh totschlagen, also bin ich ja fein raus und kann noch kohle machen....

ja ne is klar...

Vielleicht stelle ich einfach mal klar, was meine Aussage war, bevor das hier noch weiter Tränen gibt. Ich habe gesagt, dass Waffenhandel per se weder Konflikte weiter schürt, also anstachelt, noch Menschenrechtsverletzungen aktiv oder passiv fördert. Es sind immer noch Menschen die dahinterstehen und das am Ende ausführen und eine Waffe stellt nichts weiter als ein Werkzeug dazu dar. Im Zweifelsfalle werden sich die Partien mit Steinen die Köpfe einschlagen und gerade bei Menschenrechtsverletzungen zeichnet sich die Menschheit auch ohne Schusswaffen als bedauerlich Kreativ aus.

Macht es das moralisch einwandfrei? Nein, und auch das habe ich klar gesagt. Es wirft sogar eine Menge Fragen auf und auch trotz aller gesetzlichen Regelungen kann man nie ganz verhindern, dass deutsche Waffen auch mal in den falschen Händen landen und zu Zwecken eingesetzt werden, die unseren individuellen Moralvorstellungen widerspricht.

Allerdings dem Waffenhändler Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen kommt dem Vorwurf gleich, die Autohersteller würden sich für Tote durch Alkohol am Steuer verwantwortlich zeichnen. Beides widerspricht klar der ursprünglichen Bestimmung des Produktes. (Und ja, jeder Vergleich hinkt und so ist auch dieser sicher nicht perfekt.)
 
ist nur leider so, als ob die autohändler mit absicht nur an betrunkene autos verkaufen würden...

aber die sache mit den ganzen waffen relativiert sich ja im nachhinein eh immer wieder :) erst werden bestimmte gruppierungen mit allem kram supported und am ende schießen sie mit dem selben kram zurück^^
 
"stell dir vor es ist krieg und keiner geht hin." denk mal darüber nach.

Lies meine Aussage nochmal, ich habe klar gesagt, dass Waffenhandel meiner Ansicht nach moralische Probleme aufwirft. Was möchtest du denn sagen? Eine Welt ohne gewaltsame Konflikte wäre schön? Unterschreibe ich sofort. Weiter?

was deinen beitrag zur lage in afghanistan angeht:
nicht immer alles nachplappern was in den gängigen nachrichten vorgetragen wird.
herrje, du benutzt ja schon dieselben phrasen!
die lage dort ist nach 6 jahren mitnichten stabilisiert und von einem wiederaufbau kann keine rede sein.
folglich muss man sich die frage stellen wohin diese mittel fließen und wo sie versickern.

Wieso werden einem in diesem Forum ständig Aussagen angedichtet, die man nie getroffen hat? Habt ihr alle eine so blühende Fantasie oder ist es so unfassbar, dass jemand zu einem Teilaspekt Stellung nimmt ohne damit gleich Position für eine der beiden Parteien zu nehmen, die sich hier so gerne rauskristalisieren? Die Diskussion wäre hier halb so aggresiv, wenn ein paar mehr Leute mal lesen würden, worauf sie eigentlich antworten.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt einen Beitrag zur Lage in Afghanistan geschrieben. Alles was ich gesagt habe ist, dass wir bereits einen Einfluss nehmen. Ob der gut oder schlecht oder was auch immer dazwischen ist und ob das Geld an Schulen oder Drogenhändler geht, spielt dabei absolut keine Rolle. Der Punkt war, dass die Diskussion darum ging, ob man Einfluss nehmen sollten und ich habe lediglich dazu angemerkt, dass wir das bereits tun und die diskutierte Frage sein sollte, welches Ausmaß sollte dieser Einfluss haben. :koch:
 
ist nur leider so, als ob die autohändler mit absicht nur an betrunkene autos verkaufen würden...

sie fragen aber auch vorsichtshalber nicht nach ;)
Wie versuchen ja auch Waffen nicht an die bösen Jungs zu verkaufen, was leider eben auch mal nicht klappt. Aber du hast recht, der Vergleich hat sicherlich seine Macken.

aber die sache mit den ganzen waffen relativiert sich ja im nachhinein eh immer wieder :) erst werden bestimmte gruppierungen mit allem kram supported und am ende schießen sie mit dem selben kram zurück^^

In der Tat, das ist diverse Male gründlich in die Hose gegangen.
 
was gibt es denn da nicht zu verstehen???

viele verstehen einfach nicht, dass diese ganze scheisse da nur im namen der religion gemacht wird, sie aber in wirklichkeit (die scheisse) nichts mit der religion gemeinsam hat...


das beste beispiel wäre da der jihad.
im tv als heiliger krieg bekannt, bei dem die krieger am ende im paradies landen, hat jedoch der wahre jihad nichts mit gewalt und einem heiligem krieg am hut...
aber so ist es halt... zeig dem volk ein paar araber die rumlaufen wie geköpfte hühner und lass sie jihad schreien und schon sitzt der glaube an den heiligen krieg tief im kopfe...

Das steht aber nun mal "Es muss gelingen der Gewalt die Maske der Religion vom Gesicht zu ziehen."
und nicht "die ungerechtfertigte Instrumentalisierung der Religion für einen Krieg".
Es ging mir nur um den Spruch, dessen "Argument" in dieser Form nicht zu verstehen ist.
 
Moslemisches "Recht": Versuchter Mord 7 Jahre, Flucht vor Ehemann 12 Jahre Knast

In den Tagesthemen:
Christlich/Jüdisches "Recht" : Mutter bringt 3 Säuglinge um und wirft sie in die Kühltruhe über Jahre hinweg. 1 Säuglingstod verjährt. 2 Morde verurteilt. 4 Jahre Knast. (Ich denke, in 1,5 Jahren wieder auf freiem Fuß)
 
Komische Diskussion, was denkt ihr welche Familien mehr Kinder bekommen muslimischer oder anderer Glaubensrichtung? Diese Frage bezieht sich auf Deutschland.
 
Wie kommt jetzt die Demographie in die Diskussion?
Es ist doch bekannt, dass die Muslime in absehbarer Zukunft in der Überzahl sein werden. Man muss ja nur nach Frankreich schauen.
 
Das steht aber nun mal "Es muss gelingen der Gewalt die Maske der Religion vom Gesicht zu ziehen."
und nicht "die ungerechtfertigte Instrumentalisierung der Religion für einen Krieg".
Es ging mir nur um den Spruch, dessen "Argument" in dieser Form nicht zu verstehen ist.

also das verstehe ich jetzt nicht^^

ich für meinen teil hab das mit der maske sofort verstanden....
 
Es muss gelingen der Gewalt die Maske der Religion vom Gesicht zu ziehen.
Welch schöner Spruch! ;)

Jetzt mal was anderes:
Wer gibt uns das Recht, die islamische Rechtssprechung zu verurteilen?

Welches ist die bessere Kultur? Die des Christentums, die sich plündernd und mordend durch die Geschichte gefressen hat?
Oder der Islam, der auch nicht viel besser war?
Oder das Judentum, das ebenfalls nicht nur Sonnenseiten hat?

Wir hier haben nunmal einen anderen Kulturkreis. Für uns mögen die Sitten und Rituale zum Teil vorsintflutlich und barbarisch erscheinen, dass geht vielen Moslems aber garantiert mit dem Christentum genauso!

Und weil im Islam die klare Trennung zwischen Staat und Religion nicht gegeben ist, bin ich auch ganz klar gegen die Aufnahme solcher Staaten in die EU. Das sind keine dem westlichen Kulturkreis zugehörigen Völker.
Sie sind weder besser noch schlechter als wir! Nur würde die Aufnahme z.B. der Türkei in die EU für die EU wie für die Türkei solch große Spannungen geben, dass entweder die EU oder die Türkei ihr Gesicht verlieren würde. Und das tut niemandem gut!

Also, solange eine solche Rechtsprechung bei uns nicht eingeführt wird, sollten wir einem souveränen Land auch eine solche Ausübung ihrer Rechtsprechung zubilligen.

Charlie
 
Zurück
Oben Unten