MAC PRO 3.1 sucht SATA 6 PCI Karte

[Veritas]

Mein Bilder haben als RAW 80 Megapixel bedeutet ich komme oft über 2 GB Files.... Da braucht CS6 nicht mehr RAM oder Ghz sondern schnelle Platten. Das gleiche gilt für Capture One wenn ich eine Shooting Session mit ca. 200 x 80 Megapixel Bilder durchgehen will.....

lg
Eric

Ich arbeite sehr viel mit großen Bildern daher ist mir der Speed so wichtig.

Viele Grüße
Eric

Sorry, aber das ist totaler Unsinn. Die Nvidia Karten sind bei Adobe Software, die nur Cuda unterstützt, die schnellsten.

http://barefeats.com/aecs6.html

Schwerpunkt Bildbearbeitung.... Ich beziehe mich auf C1 Pro und PS CS6, nicht auf AE. AE setzt auf CUDA, PS und C1 Pro auf OpenCL.

 

[Tzunami]

Schwerpunkt Bildbearbeitung.... Ich beziehe mich auf C1 Pro und PS CS6, nicht auf AE. AE setzt auf CUDA, PS und C1 Pro auf OpenCL.

Nicht nur AE auch Premiere.

Du sprichst von einem Test, hast du den vielleicht auch irgendwo parat?

 

[Veritas]

Nicht nur AE auch Premiere.

Du sprichst von einem Test, hast du den vielleicht auch irgendwo parat?

AE und Premiere haben auch andere Anforderungen, Bewegtbilder und Animationen. Photoshop legt den Schwerpunkt auf 2D Bildbearbeitung.

Test? Hier geht es hauptsächlich um den Speicher: http://macperformanceguide.com/OptimizingPhotoshopCS5-Benchmarks.html

Hier gibt es noch einen, soll wohl auch auf Barefeats getestet werden.

PS setzt dennoch auf Open CL

 

[darkdiver]

jo und cs6 kann kein 3D oder Video

 

[Veritas]

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass einer, der mit Leaf oder PhaseOne - wohl auf ner 645er fotografiert - halbwegs Ahnung hat, was er schreibt.
In dem Barefeat Test ging es um Photoshop und Open CL und da war eben in deinem Fall die Grafikkarte der Flaschenhals. 3D und Video werden ebenfalls in PS unter OpenCL laufen. Pr und AE nutzen CUDA, das gibt es nur von NVIDIA, OpenCL zusätzlich von ATI.

Mit den 2GB Files und 32GB verfügbaren RAM wird er wohl kaum eine Scratchdisk benötigen, die mit 64GB ausreichen sollte. Ob die nun aus einem RAID von HDs oder SSDs besteht oder nicht, wird kaum spürbar sein.

Die Anforderungen waren PS CS6 und Capture One Pro 6 für BILDER. Videos und 3D benötigen andere Hardware. Fakt ist, dass der 6 Kerner mit 3,33GHz der schnellste Mac für Photoshop ist. Solange die Bilder dann aber extern liegen und nicht auf der SSD, ist der Geschwindigkeitsvorteil wieder dahin (der sich in PS nicht wirklich bemerkbar macht - außer beim Start und Scratchen).

Bei der Retouch Artist Aktion benötigt mein Geschäftsrechner mit nem 3.2GHz Quadcore 16sec, mein i7 Mac mini 23sec. Also ist der Mac Pro in dieser Aktion "nur" 30% schneller (1050€ gegen 2800€).

Überdenke mal den Workflow, was deine CF Karten oder deine FW Verbindung beim Tethered Shooting hergeben, da würde ne HD reichen, beim Generieren der Vorschaubilder geht die CPU nach oben und die GPU. 8bit RGB TIFFs ohne ZIP/LZW sind nativ knapp 230MB groß, da nutzen dir auch 4 SSDs im RAID nichts, selbst wenn PS das unterstützen könnte, ob es nun 0,5 oder 1 sec dauert, merkt man nicht wirklich. Beim Schreiben der TIFFs ist die CPU gefragt, der Dauerdatenstrom liegt unter 100MB/s.

 

[Tzunami]

Ähm OpenCL ist nicht von ATI, sondern wurde ursprünglich von Apple entwickelt.

Ich weiß nicht wie das bei PS CS6 ist, aber CS5 nutzt ausschließlich OpenGL und CUDA.

Wenn du lesen kannst, wirst du bemerken, dass die 285er die langsamste im Test ist und sogar ein MacBook Pro mehr GPU Power hat. Wenn du mehr Performance haben willst, mache dich erstmal schlau, was deine Programme nutzen und unterstützen. Die GPU wird immer mehr einbezogen.

Sorry, aber dein Link ist kein Vergleichstest der irgendwie belegt das die 285 irgendwo langsamer als eine als die GPU im MacBook Pro ist. Ich möchte den Test von dem du mit dem Satz: "Wenn du lesen kannst, wirst du bemerken..." sprichst.

 

[Veritas]

Ähm OpenCL ist nicht von ATI, sondern wurde ursprünglich von Apple entwickelt.

Ich weiß nicht wie das bei PS CS6 ist, aber CS5 nutzt ausschließlich OpenGL und CUDA.



Sorry, aber dein Link ist kein Vergleichstest der irgendwie belegt das die 285 irgendwo langsamer als eine als die GPU im MacBook Pro ist. Ich möchte den Test von dem du mit dem Satz: "Wenn du lesen kannst, wirst du bemerken..." sprichst.

CS6 nutzt OpenCL und OpenGL: http://forums.adobe.com/thread/979969 kein CUDA!
Die schnellste ist die GTX nicht, siehe #35: http://www.barefeats.com/pscs6.html Iris Blur schneller als das MBP, Verflüssigen über 50% langsamer. Die Radeons sind in dem Test schneller.
Ich hatte nur geschrieben, dass es CUDA nur bei NVIDIA gibt, OpenCL hingegen auch bei ATI, mehr nicht.

C1 Pro: http://www.phaseone.com/Search/Article.aspx?sc_lang=de-de&articleid=1720&LanguageID=1

Ich wollte damit nur sagen, dass eine geeignetere Grafikkarte mehr Geschwindigkeitsvorteile in PS CS6 und C1 Pro bringt, als ein SSD RAID. 8 Kerne kann C1 Pro nutzen, PS nicht.

 

[Tzunami]

CS6 nutzt OpenCL und OpenGL: http://forums.adobe.com/thread/979969 kein CUDA!

Darum sage ich ja, das ich nicht weiß wie es bei PS CS6 ist

Die schnellste ist die GTX nicht, siehe #35: http://www.barefeats.com/pscs6.html Iris Blur schneller als das MBP, Verflüssigen über 50% langsamer. Die Radeons sind in dem Test schneller.

Den Test meinte ich, Dank dir

Naja, leider sind die 3 Tests etwas mager was eine genaue Aussage angeht, aber in einem von zwei Tests ist das Book schneller.
Allerdings kann man in einen MacPro eine GeForce GTX 570 oder GeForce GTX 580 einbauen und dann hat sich das auch schon wieder gegessen.

 

[Veritas]

Darum sage ich ja, das ich nicht weiß wie es bei PS CS6 ist



Den Test meinte ich, Dank dir

Naja, leider sind die 3 Tests etwas mager was eine genaue Aussage angeht, aber in 2 von 3 Tests ist das Book schneller.
Allerdings kann man in einen MacPro eine GeForce GTX 570 oder GeForce GTX 580 einbauen und dann hat sich das auch schon wieder gegessen.

Aber wir reden ja von der CS6

Das ist ja die ganze Zeit meine Rede, wenn man in PS schneller arbeiten will, macht eine schnelle Grafikkarte mehr Sinn. Bei 32GB RAM wird er nicht scratchen müssen und braucht auch somit kein RAID. Über 300MB/s dürften ja unter SATA II drin sein, das wird PS nicht schreiben.
Ich weiß jetzt aber nicht, wie PS reagiert, wenn 2 Grafikkarten verbaut sind, C1 Pro soll ja noch teilweise Probleme haben.

 

[Tzunami]

Ich wollte damit nur sagen, dass eine geeignetere Grafikkarte mehr Geschwindigkeitsvorteile in PS CS6 und C1 Pro bringt, als ein SSD RAID. 8 Kerne kann C1 Pro nutzen, PS nicht.

Jup, allerdings muss man auch sagen das der unterschiede von durchschnittlich 8 sek. (je nach Test, wobei sich beide Tests von der Zeit wieder ausgleichen) eh lächerlich sind. Man verbrät schon mehr Zeit um sich etwas zu notieren, bei einem kurzen Gespräch mit dem Kunden oder durch die eigenen Motorischen Fähigkeiten.

 

[Veritas]

Jup, allerdings muss man auch sagen das der unterschiede von durchschnittlich 8 sek. (je nach Test, wobei sich beide Tests von der Zeit wieder ausgleichen) eh lächerlich sind. Man verbrät schon mehr Zeit um sich etwas zu notieren, bei einem kurzen Gespräch mit dem Kunden oder durch die eigenen Motorischen Fähigkeiten.

Klar, aber was glaubst du wie der Mac "abgeht", wenn er ne zweite SSD bekommt, das wirst noch weniger merken. Mangels Testrechner kann ich aber nicht sagen, wieviel Unterschied das in Capture One macht, was die Importieren und Exportieren, sowie das Generieren von Vorschaubildern angeht. Oder der Umgang mit 80MP RAWs. (Wird auf CF Karten fotografiert, sind die eh langsamer als eine SSD, Tethered Shooting via FW bei 1B/s und 80MB/s RAW Files benötigt auch kein SSD RAID) Beim Batch dürfte man da wesentlich mehr Zeit sparen. Die zusätzlichen SSDs werden den Mac erst recht nicht beflügeln.
Da ist der Umstieg von CS5 auf CS6 (je nach Anwendung) schon sinnvoller.
Bei der Retouch Aktion ist es egal ob CS5 oder CS6, kommt das gleiche bei raus.

 

[Tzunami]

Aber wir reden ja von der CS6

Das ist ja die ganze Zeit meine Rede, wenn man in PS schneller arbeiten will, macht eine schnelle Grafikkarte mehr Sinn. Bei 32GB RAM wird er nicht scratchen müssen und braucht auch somit kein RAID. Über 300MB/s dürften ja unter SATA II drin sein, das wird PS nicht schreiben.
Ich weiß jetzt aber nicht, wie PS reagiert, wenn 2 Grafikkarten verbaut sind, C1 Pro soll ja noch teilweise Probleme haben.

Ich habe ja auch schon am Anfang geschrieben (es ging ja sogar nur ums Datei speichern), dass PS nicht mal eine SSD ausreichend bedienen kann. Ich habe es selber getestet. Mein PS bedient nur mit 164,5 MB/s Spitze und meine SSD kann, begrenzt durch den SATA II Bus, 244 MB/s. PS liefert also schon mal 80 MB/s weniger als der Bus hätte leisten können.

 

[Veritas]

Ich habe ja auch schon am Anfang geschrieben (es ging ja sogar nur ums Datei speichern), dass PS nicht mal eine SSD ausreichend bedienen kann. Ich habe es selber getestet. Mein PS bedient nur mit 164,5 MB/s Spitze und meine SSD kann, begrenzt durch den SATA II Bus, 244 MB/s. PS liefert also schon mal 80 MB/s weniger als der Bus hätte leisten können.

Eben, bei mir waren es 224MB/s, aber nur ganz kurz, sonst unter 100MB/s. Einzig der 6 Kerner mit ner schnellen Grafikkarte dürfte merklich schneller sein.

 

[Tzunami]

Eben, bei mir waren es 224MB/s, aber nur ganz kurz, sonst unter 100MB/s. Einzig der 6 Kerner mit ner schnellen Grafikkarte dürfte merklich schneller sein.

Ja, aber ob das einen SATA III Controller für PS rechtfertigt um vielleicht eine 300 MB/s Spitze abzufangen?

 

[Veritas]

Ja, aber ob das einen SATA III Controller für PS rechtfertigt um vielleicht eine 300 MB/s Spitze abzufangen?

Das sieht der TE von Anfang an schon nicht ein. Vorallem kauft er einen Controller, eine zweite SSD, wohl 512GB, um an die Geschwindigkeit einer SSD zu kommen.

 

[darkdiver]

So der SATA III Controller ist über PCIe im MP 3.1 verbaut und ich boote sogar meine SSD davon. Jetzt ist alles einfach noch ein wenig schneller. Zudem habe ich dann noch gleich USB 3.0 über PCIe nachgerüstet

Danke an thb66 für sein konstruktive Hilfe und Tips.

Viele Grüße
Eric

 

[bosk]

@darkdiver

Was hast Du den für nen Controller gekauft?
Danke Dir

 

[darkdiver]

Ich nutze in einem 5.1 den Highpoint Rocket 640L: http://www.alternate.de/html/product/HighPoint/Rocket_640L/999557/?
Der ist AHCI kompatibel, benötigt daher keine Treiber und ist unter OSX bootfähig.

genau den

 

[Tzunami]

genau den

und hast du mal gemessen wie schnell PS jetzt speichert?

Das geht am schnellsten mit der Aktivitätsanzeige.app

 

[schwede11]

Hi darkdiver,

läuft bei Dir immer noch alles so wie Du Dir es erwünscht hattest?
Stehe vor der gleichen Entscheidung für meinen MP 3.1 einen Leistungsschub zu verbauen. ;-)
SSD usw. sind vorhanden, nur der Controller lahmt...

Welche USB3.0 Controller hast Du verbaut?

Danke im voraus für eine Antwort.