Mac Mini wird überarbeitet

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
snoop69 schrieb:
Die EeeBox ist sogar noch deutlich sparsamer als ein Mini...
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man meinen... Atom ist zwar sehr sparsam, aber der Chipsatz scheinbar nicht.

Nach Messungen der c't verbraucht die Eee Box B202 im Leerlauf 17 Watt, der 2GHz Mini 20W. Also zumindest keine deutliche Ersparnis (15%)

Unter Vollast steht's 21W zu 54W. Das ist schon deutlicher, allerdings ist ein Atom natürlich auch wesentlich früher ausgelastet.

Unter den anderen Nettops im Test war übrigens nur der VIA Artigo mit 13W/20W sparsamer. Alle anderen (auch die mit Atom 230) zogen sogar mehr als der Mini.
 
<Offtopic>

black spirit schrieb:
Ich bin wieder auf den PC gekommen, was soll dieser ganze überteuerte, dekadente Apple Lifestyle. Das OS X ist toll, aber der Rest ist der gleiche Müll wie im PC nur etwas schicker verpackt!

Ich habe mir für ein Witzpreis vor einem halben Jahr einen PC mit 512 MB Grafikkarte (Ati) und AMD X2 (5600) für 300,00 € zugelegt!

Das Ding ist leise und läuft Super........flott!
Zum Vergrößern anklicken....


Viel Spaß damit trotzdem. Ich stehe da genauso wie du damals, heute vor dieser Zwickmühle.

PC Vorteile:

- günstiger und viel mehr power für weniger geld
- frei kombinierbar und flexibler (ich kann alles selbst tauschen wie ich es will!)
- keine notebook sondern echte desktop komponenten
- 2 Jahre Garantie bei den meisten Herstellern

PC Nachteile:

- teilweise OEM-Schrott-Hardware von irgendwoher...(wie sagte der apple retail store mitarbeiter noch gleich: "Bei nem apple kannst dir sicher sein, dass der RAM nicht aus Afghanistan kommt!") <-- kann ich aber auch wenn ich nen PC selbst zusammenbaue

- nicht so cool und edel wie ein Mac
- ohne EFI-X Dongle nur Windows oder andere Betriebssysteme (******)
- "Leistungsnutzen" lässt schnell nach (PCs veralten zu schnell von der Hardware her <- das tun macs zwar auch, aber die Programme für den Mac laufen viel reibungsloser auf diesen als PC Programme auf Windows usw.)


Mac Vorteile:

- Design
- Mac OS X (inkl. aller mitinstallierten Programme (Apps))
- Ich kaufe das Gerät und kann mir sicher sein, dass auch Programme, die in 2-3 Jahren erscheinen, noch auf dem Gerät laufen werden (generell)
- Sowohl Windows als auch Mac OS X laufen darauf nativ!

Mac Nachteile:

- Preis/Leistungsverhältnis nicht so optimal (zurzeit eher nicht so bei den iMacs/minis)
- Nur 1 Jahr Garantie (Frechheit!!)
- man ist nicht so flexibel beim aufrüsten und erweitern


Nur jetzt als kleine Darstellung... ich finde weder der PC noch der Mac sind besser. Will man einfach ein Gerät, das arbeitet ohne Probleme: Mac
Will man aber was zum spielen, mit viel mehr power für wenig geld und gibt sich mit abstürzen, bluescreens und 10000enden programmen für diesselbe Tätigkeit, die allesamt shit sind, ab, dann empfehle ich einen PC mit Microsoft Windows! </Offtopic>
 
nschum schrieb:
Könnte man meinen... Atom ist zwar sehr sparsam, aber der Chipsatz scheinbar nicht.

Nach Messungen der c't verbraucht die Eee Box B202 im Leerlauf 17 Watt, der 2GHz Mini 20W. Also zumindest keine deutliche Ersparnis (15%)

Unter Vollast steht's 21W zu 54W. Das ist schon deutlicher, allerdings ist ein Atom natürlich auch wesentlich früher ausgelastet.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, 15% find' ich schon ganz ordentlich, und unter Last dürfte es noch mehr sein, also unterm Strich im Durchschnitt sicher zwischen 20 und 40%, je nach Belastung.... Nicht die Welt, aber für einen Server, der 24/7 läuft, schon bedenkenswert.
nschum schrieb:
Unter den anderen Nettops im Test war übrigens nur der VIA Artigo mit 13W/20W sparsamer. Alle anderen (auch die mit Atom 230) zogen sogar mehr als der Mini.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, weil der Intel Nettop-Chipsatz ein Stromfresser ist, Asus hat nämlich im Gegensatz zur Konkurrenz den NetBook-Chipsatz verwendet...
 
snoop69 schrieb:
Aber nur, wenn ich noch 120€ in ein neues OS X investiere ;)...
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat das ist richtig.


Aber lieber 120€ (129€?)in ein neues OS X als alle 2 Jahre nen Windows PC upgraden zu müssen und am ende heißt es dann: "für den sockel gibts nix mehr" "der standard ist zu alt.. gibts nix mehr" ... blabla!
 
Gemeinderat schrieb:
In der Tat das ist richtig.


Aber lieber 120€ (129€?)in ein neues OS X als alle 2 Jahre nen Windows PC upgraden zu müssen und am ende heißt es dann: "für den sockel gibts nix mehr" "der standard ist zu alt.. gibts nix mehr" ... blabla!
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird einigen Usern beim Schneeleoparden aber passieren.
 
Das passiert den Usern von Vista (nach so kurzer Zeit eigentlich) mit Windows 7 auch ;)
Das ist halt leider so!

Es ist ja jetzt schon so bei ILife 09 oder so... das verlangt ja zwingend Mac OS X 10.5. Leopard!

Alle mit Tiger haben jetz also die Zwickmühle - aber ok die warten auf Schneeleo und machen gleich den quantensprung (sofern die hardware reicht!)

Schade, dass es nicht so sein kann wie bei Windows XP (das einzige Windows das ich echt lobe!): das hält seit 2001 und jedes Programm unterstützt es nach wie vor! (XP/Vista).

Und ich bin mir sicher selbst mit Windows 7 wirds noch einige Zeit heißen: "XP SP3/ Vista SP1 oder Windows 7"
 
Apple hat da eine gute Lösung gefunden. Die Box ist schon der richtige Ansatz, jedoch auch hier, wer es sich jetzt kauft, wird evtl in ein paar Monaten enttäuscht sein, da SnowLeopard drin stecken könnte.

Wie man es macht, man macht es eh falsch.

Devise ist, kaufen, wenn man es braucht und nicht warten und hoffen.
Wenn es danach ginge, darf man sich nichts kaufen, da alles gleich wieder in Frage gestellt wird ob nicht evtl in paar Wochen wieder ein neues Update kommt
 
snoop69 schrieb:
Naja, 15% find' ich schon ganz ordentlich, und unter Last dürfte es noch mehr sein, also unterm Strich im Durchschnitt sicher zwischen 20 und 40%, je nach Belastung.... Nicht die Welt, aber für einen Server, der 24/7 läuft, schon bedenkenswert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ordentlich schon, aber nicht gerade deutlich. Und überraschend, wenn man bedenkt, welche Welten bei der Leistungsfähigkeit dazwischen liegen.
Die 40% Ersparnis werden nicht erreicht werden, denn wenn der Atom ausgelastet ist läuft der C2D noch nicht mal warm. Oder andersherum, wenn man den C2D auslastet, ist der Atom eh keine Alternative.

Wenn neue Minis kommen dürften die auf jeden Fall mit den Nettops den Boden aufwischen. Das neue MacBook verbraucht (ohne Bildschirm) im Leerlauf weniger als 10W. Für die 22W der ausgelasteten Eeebox dekodiert es 1080p-Trailer und beleuchtet noch den Bildschirm.

Natürlich lässt sich Intel die Chips auch teuer bezahlen, und nur als Server wär mir ein Mini deshalb quasi zu schade. Aber es zeigt, dass Apple äußerst sparsame Rechner bauen kann. Asus kann das sicher auch, aber bei den Nettops muss eben auch auf den Preis geschaut werden. Wirklich sparsam möchte ich sie nur im Vergleich zu Desktops nennen.
 
rpoussin schrieb:
Die Box ? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Wie Gemeinderat schon erwähnte, diese Box ;)

Wurde gestern auch vorgestellt, wenn ich mich noch recht erinnere

Gemeinderat schrieb:
Wenn die leute sich nun die kaufen, jammern die in einigen Wochen auch wieder, wenn Snow Leopard draussen is (und dann 10.5 leopard in der box version ersetzt!)
Zum Vergrößern anklicken....


Wie schon erwähnt. Wenn Du es jetzt brauchst, kaufen, wenn Du Zeit hast, dann warte. Genaue Termine kann Dir keiner sagen.
Wie es eben so ist mit technischen Sachen. Und Leute, die es brauchen, die werden dann auch nicht großartig verärgert sein. Sind ja hier nicht bei wünsch Dir was
 
So ist es!

Und ja das Paket wurde vorgestellt, richtig!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten