Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Gar nicht, so war es nicht gemeint. Das Geld ist lediglich ein Aspekt. Ich höre aber schon das Klagen, wenn Nutzer von Snow Leopard erst 20 Euro für Lion ausgeben müssen, um im Juli weitere 20 Euro für Mountain Lion ausgeben zu müssen - sofern sie aktuell sein wollen/ müssen. Dies ist nunmal Voraussetzung für das letzte Update von Aperture 3.3.
Ob es eine Version 4.0 geben wird, die dann auch mit OSX 10.6 geht, kann ich nicht einschätzen. Als Laie vermute ich, dass das dann nicht geht; wozu sonst 10.7 als Schwelle für Ap 3.3?
Will man bei Snow Leopard bleiben, wird man jetzt abgehängt. Dass das ärgerlich sein kann, verstehe ich. Die technischen Rahmenbedingungen, die ein Update erzwingen/ erfordern (?), kann ich nicht beurteilen. Auch weiß ich nicht, ob und wie oft es solche Schritte in der Vergangenheit gab. Von 9.0 auf 10.0 vielleicht?
...
Ich gehe aber stark davon aus, dass Aperture 4 (so es dann kommen sollte) Snow Leo nicht mehr unterstützt.
...
Mal unabhängig von unseren Wünschen und Vorlieben frage ich mich, welche technischen Gründe dahinter stecken könn(t)en. Sind solche Einschränkungen nachvollziehbar, auch wenn sie unbeliebt sind? Bringt das denn etwas aus technischer Sicht? Ballast abwerfen? Rückwärtskompatibilität = Komplexität?bei der aktuellen Politik von Apple kann man davon ausgehen, das selbst Lion nicht mehr unterstützt würde.
Siehe Aperture 3.3 und SL .
Mal unabhängig von unseren Wünschen und Vorlieben frage ich mich, welche technischen Gründe dahinter stecken könn(t)en. Sind solche Einschränkungen nachvollziehbar, auch wenn sie unbeliebt sind? Bringt das denn etwas aus technischer Sicht? Ballast abwerfen? Rückwärtskompatibilität = Komplexität?
bei der aktuellen Politik von Apple kann man davon ausgehen, das selbst Lion nicht mehr unterstützt würde.
Siehe Aperture 3.3 und SL .
Lightroom wird doch sicher auch etwas vergleichbares haben!?Willst du mir jetzt mit Smart-Alben kommen?
Soll das heißen, dass Lion auf deinem MB late 2009 nicht laufen würde?Bei mir währe es weit aus höhrer Kosten, zu mindest wenn ich Lion "richtig" nutzen möchte.
Ich kann den Ärger verstehen, wenn wir noch 2005 hätten und für ein Update 130€ bezahlen müssten. Aber heutzutage kostet ein Update 20€ (Mountain Lion noch weniger) und kann in Zukunft afaik sogar im Hintergrund geladen werden. Das ist eine kaum größere Aktion als ein Sicherheitsupdate zu installieren, insofern würde ich deine zweite Frage damit beantworten: Weil du aus einer Mücke einen Elefanten machst.Es geht nicht um "Apple ist doof" sondern "wo bleibt der Support" und "warum werde ich vom Update 3.3 ausgesperrt"
Ich kann den Ärger verstehen, wenn wir noch 2005 hätten und für ein Update 130€ bezahlen müssten. Aber heutzutage kostet ein Update 20€ (Mountain Lion noch weniger) und kann in Zukunft afaik sogar im Hintergrund geladen werden. Das ist eine kaum größere Aktion als ein Sicherheitsupdate zu installieren, insofern würde ich deine zweite Frage damit beantworten: Weil du aus einer Mücke einen Elefanten machst.
Etwas anderes ist es natürlich, wenn man einen älteren Mac hat, auf dem die neueste OSX-Version nicht mehr läuft. Da würde ich mir auch einen etwas längeren Support (so wie früher zu PPC-Zeiten) wünschen, aber ich hoffe das legt sich jetzt nach dem Umstieg auf Intel 64bit wieder.
Ja, du hattest bereits erwähnt, dass du SL behalten willst – nur nicht warum. Mit SL sind PPCs rausgeflogen, mit L Intel 32bit. Theoretisch sollten wir damit den Umstieg auf eine sichere Hrdware-Plattform überstanden haben, lediglich das EFI ist noch teilweise in 32bit.
Ja, du hattest bereits erwähnt, dass du SL behalten willst – nur nicht warum.
Mit SL sind PPCs rausgeflogen, mit L Intel 32bit. Theoretisch sollten wir damit den Umstieg auf eine sichere Hrdware-Plattform überstanden haben, lediglich das EFI ist noch teilweise in 32bit.
Richtig, das ist der Grund, wieso Lion (frühe Version)von meiner Testplatte wieder runtergeflogen ist, ich nutze hier ein Produktiovsystem mit vielen Komponenten und hatte keine Zeit und keine Lust, auf stabilere Versionen zu warten...
Die Realität sieht aber anders aus, da ist ein einzelner Computer ein winziger Baustein in einer Prozesskette, die sogar firmenübergreifend abläuft. Da kann man nicht einfach mal ein OS / eine Version wechseln. Sonst würde so manche Druckerei nicht noch mit OS9 arbeiten.... .
...
Wie naiv kann man eigentlich sein...
http://www.tuaw.com/2012/02/16/mountain-lion-drops-support-for-several-older-mac-models/This means the following Macs which are supported under OS X Lion will not be able to run Mountain Lion (model identifiers in parentheses):
Late 2006 iMacs (iMac5,1, iMac5,2, iMac6,1)
All plastic MacBooks that pre-date the aluminum unibody redesign (MacBook2,1, MacBook3,1, MacBook4,1)
MacBook Pros released prior to June 2007 (MacBookPro2,1, MacBookPro2,2)
The original MacBook Air (MacBookAir1,1)
The Mid-2007 Mac mini (Macmini2,1)
The original Mac Pro and its 8-core 2007 refresh (MacPro1,1, MacPro2,1)
Late 2006 and Early 2008 Xserves (Xserve1,1, Xserve2,1)
Wenn sie noch die Hardware um 50% billiger machen, dann kann man u.U drüber nachdenken, so ist auf Dauer es auf jedem Fall einfach nur nicht mehr attraktiv, auch wenn der eine oder andere es nicht unbedingt wahr haben will.Natürlich, ich würde es genauso machen, wenn die Leute als Konsequenz trotzdem kaufen wie verrückt.
Dass das 3.3er Update bereits 10.6-User ausschließt, die Aperture 3 besitzen, ist einfach nur eine Frechheit.
Der Supportzyklus vor der Umstieg auf Intel war sehr lang. Dass danach PPC herausgeflogen ist war kein Wunder, und Intel 32bit hätte ich an Apples Stelle gar nicht erst eingesetzt, sondern gleich auf Intel 64bit gewartet (war ja nur ein halbes Jahr). Diese beiden Schnitte kamen für meinen Geschmack auch zu früh, aber sie waren nachvollziehbar.Wie naiv kann man eigentlich sein...
Der Supportzyklus vor der Umstieg auf Intel war sehr lang. Dass danach PPC herausgeflogen ist war kein Wunder, und Intel 32bit hätte ich an Apples Stelle gar nicht erst eingesetzt, sondern gleich auf Intel 64bit gewartet (war ja nur ein halbes Jahr). Diese beiden Schnitte kamen für meinen Geschmack auch zu früh, aber sie waren nachvollziehbar.