LG 38WN95C - welcher Konfiguration für besseres Bild?

[Jessiblue]

Hey DJBlue, das klingt nach einem interessantem Monitor... ich hatte mir ursprünglich den Eizo EV3895 schön geschaut, hab aber n bisschen bammel, weil der ja schon n bissle älter ist. Ich hätte gern ein Curved Display. Dell hat auch einige Mögliche Varianten DELL UltraSharp 38 USB-C U3821DW z.b.. Aber irgendwie lese ich häufig etwas darüber, dass der Monitor nicht so optimal mit Macs zusammenarbeiten. :-(...

 

[carsten_h]

U3821DW z.b.. Aber irgendwie lese ich häufig etwas darüber, dass der Monitor nicht so optimal mit Macs zusammenarbeiten.

Dann doch eher den erwähnten LG 38WN95C-W, der arbeitet perfekt mit dem Mac mini M1 zusammen und das über Thunderbolt 3. Preislich liegen die ja in etwa gleich.

 

[Jessiblue]

Hey carsten_h, danke für deinen Einwand. Hast du denn Erfahrungen mit dem LG`? Das ist ein QHD Display korrekt? wie ist der im Vergleich zum Eizo zu bewerten? Der ist doch von der Auflösung her identisch oder?

 

[carsten_h]

Hast du denn Erfahrungen mit dem LG`?

Ja, er steht hier direkt vor meiner Nase und dahinter der Mac mini M1.

Das ist ein QHD Display korrekt?

Wie bei den Buchstaben die Bezeichnung ist, weiß ich nicht. Er macht 3840x1600 in 10bit mit maximal 144Hz über Thunderbolt 3 und hat noch HDMI und DisplayPort Eingänge.

wie ist der im Vergleich zum Eizo zu bewerten?

Das kann ich Dri nicht sagen. Lies Dir einfach einmal den Test bei prad durch: https://www.prad.de/testberichte/test-lg-38wn95c-w-hdr-monitor-zeigt-top-gaming-performance/

 

[DJBlue]

Der LG ist bestimmt ein toller Monitor, kostet allerdings auch das dreifache zu dem AOC. Das werd ich nicht ausgeben. Danke

 

[carsten_h]

auch das dreifache zu dem AOC

Das ist auch noch ein Unterschied zwischen 34" und 38".

 

[Jessiblue]

Sag mal carsten_h, was ist dein Hauptanwendungsfall für das LG?
DJBlue, der AOC ist mir tatsächlich einwenig zu klein mit 32" aber so von den Werten her macht er einen guten Eindruck.

Was mir jetzt noch aufgefallen ist, der LG hat gar keinen Hub korrekt? Ich kann zwar mehrere Bildausgaben machen, aber ich kann ihn nicht nutzen um mit einer Tastatur und einer Maus zwei oder mehrere Systeme zu bedienen... korrekt?

 

[carsten_h]

was ist dein Hauptanwendungsfall für das LG?

Ich würde sagen private Officetätigkeiten, vom surfen über programmieren zum Fotos verwalten.

Ich könnte ihn auch an mein dienstliches 2016er HP ZBook über Thunderbolt 3 anschließen aber das darf ich nicht.

der LG hat gar keinen Hub korrekt

Doch, aber der bekommt Daten entweder von Thunderbolt oder vom USB-C Port, was ja beides derselbe Anschluß ist.
Es sind zwei USB-A 3.x Anschlüsse vorhanden.
Nur hat er keine KVM Funktion, da die Daten nur von einem Anschluss kommen können.

 

[Jessiblue]

Also ich hätte schon gern einen mind. 4K mit einem integrierten KVM Switch... die DPI scheint wohl wichtig zu sein wenn man direkt davor sitzt. Jetzt Frage ich mich natürlich - wo sitzen die Leute denn bitte? Wir sprechen doch immer noch von einem Monitor. Oder habe ich das Falsch verstanden? Also meiner ist max. 80cm von meinem Gesicht entfernt... Also ja schon dicht dran.

 

[carsten_h]

Also ich hätte schon gern einen mind. 4K mit einem integrierten KVM Switch

Du meinst sicherlich einen 2x-Monitor, oder? Denn 4k haben die 38" Monitore ja.
Bisher gibt es keinen Ultra-Wide mit 2x.

Also meiner ist max. 80cm von meinem Gesicht entfernt

Ich sitze ca. eine Armlänge vom Monitor entfernt. So um die 75cm kommen hin (die Lehne meines Stuhls ist bewegbar, daher schwankt das ).

 

[Jessiblue]

na ja ... ich meine schon dieses WQHD oder wie auch immer das heisst - Weil Breit und 38". Wird glaub ich teilweise als 4K2K bezeichnet? (Ähnlich wie die neuen 5K2K?)

 

[carsten_h]

Wird glaub ich teilweise als 4K2K bezeichnet? (Ähnlich wie die neuen 5K2K?)

Ja, das schon, nur sagt das eben überhaupt nichts darüber aus wie hoch die ppi sind und ob dort eine 1x oder 2x Anzeige benutzt wird.

 

[lisanet]

Ja, das schon, nur sagt das eben überhaupt nichts darüber aus wie hoch die ppi sind und ob dort eine 1x oder 2x Anzeige benutzt wird.

Auch wenn es ein klein wenig Haarspalterei ist: bei Monitoren gibt es nichts was "1x" oder "2x" Anzeige heißt. Ein Monitor hat eine bestimmte Anzahl an Pixeln und darus ergibt sich mit der Größe in cm ein bestimmter ppi Wert. Mehr nicht.

Was das Betriebssystem anstellt, wann es wie die Zeichen und Grafiken intern rechnet und ausgibt, ist eine ganz andere Geschichte.

Soweit ich das bisher beurteilen kann, verwendet macOS einen Monitor mit der Retinaartigen Saklierung ab 3840 x 2160 Pixeln. Ob zusätzlich noch die Diagonale des Monitors verwendet wird, kann ich nicht sagen, würde aber Sinn ergeben.

 

[carsten_h]

wann es wie die Zeichen und Grafiken intern rechnet und ausgibt, ist eine ganz andere Geschichte

Ja sicher damit hast Du natürlich recht. Aber so wie es hier im Forum oft zu lesen ist mit 4k oder 5k, aber eigentlich eine Retina Auflösung gemeint ist, ist es auch nicht richtig.

verwendet macOS einen Monitor mit der Retinaartigen Saklierung ab 3840 x 2160 Pixeln. Ob zusätzlich noch die Diagonale des Monitors verwendet wird, kann ich nicht sagen, würde aber Sinn ergeben.

Hier die Ausgabe bei meinem 38" mit 3840x1600:

Die Werte müssen also noch irgendwo darunter liegen. Allerdings sieht mein Monitor mit "größerer Text" einfach grauselig aus. So wie Duplo anstelle von Lego.

 

[lisanet]

Die Werte müssen also noch irgendwo darunter liegen. Allerdings sieht mein Monitor mit "größerer Text" einfach grauselig aus. So wie Duplo anstelle von Lego.

darum habe ich ja erwähnt, "Soweit ich das beurteilen kann". Allerdings besitzt dein Monitor auch 3840 in der Breite. Das wäre dann eher ein Hinweis auf lediglich den Test auf einen Wert, Breite oder Höhe.... ist aber unglücklich beim Trend zu Wide-Monitoren.

 

[spike01]

carsten....
Deinen Monitor solltest Du idealerweise ausschließlich nativ angehen....
Das heißt, Standard für Display... dann werden genau die 3.840x1.600 genutzt, damit hast Du das qualitativ beste Ergebnis und eigentlich auch die richtige Größe.. bzw. gewöhn Dich dran... alles andere macht eigentlich keinen Sinn. HDR dazu ausschalten für das normale arbeiten....
Auch nen 34er Ultra Wide 3.4xxx1.440 nutzt man in der nativen Auflösung.

 

[Ken Guru]

alles andere macht eigentlich keinen Sinn.

Also sind alle, die z. B. ihren 27" 4K auf "sieht aus wie 2560x1440" betreiben (machen viele, u. A. ich) völlig auf dem Irrweg

 

[spike01]

Nein, wir reden doch hier von einem 38er UltraWide und nicht von einem 4K 27 Zoll Panel.

4K 27 Zoll wird skaliert, auf sieht aus wie 2.560x1.440.. da auf 27 Zoll 4K alles zu klein ist.... logisch...

So läuft auch mein 27er hier....

 

[lisanet]

Also sind alle, die z. B. ihren 27" 4K auf "sieht aus wie 2560x1440" betreiben (machen viele, u. A. ich) völlig auf dem Irrweg

Nee, auf keinen Fall.

Die 3840x1600 bei 38" sind ja gerade mal 110 ppi, ebenso die 3440x1440 bei 34". Das ist letzendlich nur so gut wie ein alter 21" FullHD-Monitor.

Ein 27" mit 3840x2160 hat da schon 163 ppi und da hat man dann mit der macOS-Skalierung bei 2560x1440 ein knackscharfes Bild, in besserer Auflösung als eben die o.g. 38" und 34"

 

[spike01]

Darum gehts doch gar nicht....
Ich schrieb nur, dass Carsten auf SEINEM 38er nicht skalieren sollte.... sondern nativ... das passt auf die Panelgröße und er hat eben auch nicht die notwendigen PPI um zu skalieren.... sprich dann wird's unschärfer.

Auf einem 27er 4K wird fast jeder skalieren auf 2.560x1.440. logisch.

Es ging in meinem Beitrag um eine konkrete Empfehlung zum geposteten Bild von carstens Einstellung... .