"Leopard zeitgleich mit "Vista" oder doch später?

[nrs]

ich glaube ich weiss was TheSkull meinte:

Wenn ich mir ein Active Directory anschaue, dann kann ich bei Apple nicht direkt was vergleichbares finden. Aber!!! Man sollte den Mac nicht als Spielzeug oder Multimedia Kiste sehen. Ich betreue beruflich auch Windows Server (ADS, WSUS, Virtual, Citrix, Notes, SQL) aber auch Xserver auf denen Datenbank Applikationen laufen die unterhemenswichtig sind.

Also aus meiner Sicht ist es so: Viele Privat Anwender werden sich ihre "legale" ;-) Windows Kopie schon irgendwie aus dem Netz ziehen. Für Firmen wird die Umstellugn noch ein wenig dauern, denn solche MAjor Wechsel wie bei XP zu Vista sind mit jede Menge Arbeit verbunden.

Und stört euch nicht an den Preisen für ein Vista .. denn das iss noch gar nix wenn ihr mal erfahrt was es noch zusätzlich kostet wenn man mit einem XP Platz auf einen Windows Server 2003 zugreifen will. RICHTIG: Ich muss Geld zahlen das ich darauf zugreifen darf!!! Ganz zu schweigen von den Lizenzen die nochmal dazukommen wenn ich auch noch Terminals Services auf dem Rechner nutzen will.

Also auch wenn hier einige sagen das Apple eigentlich teurer ist beim eigenelichen OS .. dann glaub mir holt sichMicrosoft das auf anderem Wegen wieder doppelt und dreifach zurück. Und man bedenke das in Zukunft die Service Packs bei MS auch kostenpflichig werden

 

[Gremlin]

Also auch wenn hier einige sagen das Apple eigentlich teurer ist beim eigenelichen OS .. dann glaub mir holt sichMicrosoft das auf anderem Wegen wieder doppelt und dreifach zurück. Und man bedenke das in Zukunft die Service Packs bei MS auch kostenpflichig werden

Echt? Geld für Bugfixes zu verlangen ist schon dreist - auch wenn MS da wirklich nicht die einzigen sind...

Gremlin

 

[flosse]

Microsoft hat 100.000 Downloads für eine Testversion von Vista freigegeben.

 

[s_herzog]

Sorry, aber du hast den Artikel entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Die Version für den 0815-User ist "Windows Vista Home Premium kostet 239,- US-Dollar und entspricht am ehesten der Home-Ausführung von Windows XP."

Genau, und ein Windows XP Home kostet nicht mehr als ein Hunni im Laden.

 

[TheSkull]

ich glaube ich weiss was TheSkull meinte:

Wenn ich mir ein Active Directory anschaue, dann kann ich bei Apple nicht direkt was vergleichbares finden. Aber!!! Man sollte den Mac nicht als Spielzeug oder Multimedia Kiste sehen. Ich betreue beruflich auch Windows Server (ADS, WSUS, Virtual, Citrix, Notes, SQL) aber auch Xserver auf denen Datenbank Applikationen laufen die unterhemenswichtig sind.

Also aus meiner Sicht ist es so: Viele Privat Anwender werden sich ihre "legale" ;-) Windows Kopie schon irgendwie aus dem Netz ziehen. Für Firmen wird die Umstellugn noch ein wenig dauern, denn solche MAjor Wechsel wie bei XP zu Vista sind mit jede Menge Arbeit verbunden.

Und stört euch nicht an den Preisen für ein Vista .. denn das iss noch gar nix wenn ihr mal erfahrt was es noch zusätzlich kostet wenn man mit einem XP Platz auf einen Windows Server 2003 zugreifen will. RICHTIG: Ich muss Geld zahlen das ich darauf zugreifen darf!!! Ganz zu schweigen von den Lizenzen die nochmal dazukommen wenn ich auch noch Terminals Services auf dem Rechner nutzen will.

Also auch wenn hier einige sagen das Apple eigentlich teurer ist beim eigenelichen OS .. dann glaub mir holt sichMicrosoft das auf anderem Wegen wieder doppelt und dreifach zurück. Und man bedenke das in Zukunft die Service Packs bei MS auch kostenpflichig werden

In die Richtung ging eine meiner Aussagen, ist korrekt. Ich möchte noch Mal etwas loswerden, da nach den aktuellen Vista-Releases diese überflüssige Basherei wieder los rollt.

1. Warum ist es für manche so schwer einfach nur zu akzeptieren, dass Windows und OSX auch gleichzeitig existenzberechtigt sind? Beide haben ihre Vorteile und Eigenheiten, auch wenn manche dies nich anerkennen wollen.

2. Diese oft angeführten Beispiele von Treiberproblemen, Abstürzen etc. unter MS-Betriebssystemen sind entweder auf dämliche User, fehlerhafte Softwareprogrammierung oder wirklich auf Bugs im OS zurückzuführen. Ich habe von 3.11 bis XP alles miterlebt. 95 war okay, 98 war totaler Schrott und XP ist mir bisher vielleicht 2 oder 3 Mal abgeschmiert (in 3 Jahren). Treiberprobleme hatte ich auch NIE! Wenn man sich bei der Installation einmal 2 Stunden auf den Hosenboden setzt und alles ordentlich konfiguriert läuft das System super. Wer zu dumm dafür ist hat Pech.

3. MS ist nicht innovativ, kopiert nur und ist sowieso total scheiße. Neuerungen wie eigene Bildergallery usw. existieren schon ewig bla bla. Wo bitte ist Leopard innovativ? Auch die angepriesenen Features bei OSX sind in anderen Betriebssystemen schon seit Jahren integriert. Und was noch kommt weiß niemand.
Jedes OS hat Schwachstellen und Lücken, die nun glücklicherweise im Laufe der Jahre gestopft werden. Die letzte wirklich tolle Innovation ist die Stromversorgung der neuen Books, finde ich wirklich gut.
Außerdem sollte man immer im Augenmerk behalten, dass Innovationen von der Betrachterperspektive abhängig sind. Mir sind betriebssystemintegrierte Textverarbeitungen, Mailprogramme etc. sowieso scheißegal, da die Lösungen nicht komplex genug sind. (Mail, Safari etc. konnte ich genauso wenig gebrauchen wie Outlook Express oder den IE).

Aktueller springenden Punkt: Meiner Meinung nach ist das Marketing, das Apple betreibt, einfach nur katastrophal. Wenn Jobs sich auf die Stärken der eigenen Plattform konzentrieren würde anstatt Microsoft stumpf zu kritisieren, würde es Apple besser gehen und OSX wäre weiter als es momentan ist.

 

[ModelNick]

eile und Eigenheiten, auch wenn manche dies nich anerkennen wollen.

2. Diese oft angeführten Beispiele von Treiberproblemen, Abstürzen etc. unter MS-Betriebssystemen sind entweder auf dämliche User, fehlerhafte Softwareprogrammierung oder wirklich auf Bugs im OS zurückzuführen. Ich habe von 3.11 bis XP alles miterlebt. 95 war okay, 98 war totaler Schrott und XP ist mir bisher vielleicht 2 oder 3 Mal abgeschmiert (in 3 Jahren). Treiberprobleme hatte ich auch NIE! Wenn man sich bei der Installation einmal 2 Stunden auf den Hosenboden setzt und alles ordentlich konfiguriert läuft das System super. Wer zu dumm dafür ist hat Pech.

Das halte ich für ein Gerücht... Windows stürzt ohne Übertreibung ständig ab!

 

[TheSkull]

Das halte ich für ein Gerücht... Windows stürzt ohne Übertreibung ständig ab!

Von welchem Windows sprichst du? Wäre auch hilfreich, wenn du deine Auffassung von Absturz definierst.

 

[rolinn]

Das halte ich für ein Gerücht... Windows stürzt ohne Übertreibung ständig ab!

Dann liegt es wirklich nur an dir. Bei uns in der Firma laufen ca. 100 Rechner mit Win XP und die stürzen sicher nicht ständig ab.
Wenn ein PC mit Win XP richtig installiert und konfiguriert ist, läuft sogar der stabil. Trotzdem würd auch ich nicht mehr tauschen wollen und freu mich schon auf Leopard.

 

[Rick42]

Das halte ich für ein Gerücht... Windows stürzt ohne Übertreibung ständig ab!

Ich kann das aber nicht bestätigen.Also XP ist mir bisher nur bei Hardwaredefekten abgestürzt(dieser 'berühmte' less _or_iqual) und da gibts beim Mac OS 'Kernelpanic'.Ich bin auch kein Freund von 'System-bashing' und dieses ewige'das-oder-das ist besser' geht mir manchmal hier im Forum auf den Keks.

 

[ModelNick]

Von welchem Windows sprichst du? Wäre auch hilfreich, wenn du deine Auffassung von Absturz definierst.

Von XP. Hatte in letzter Zeit ständig Blue Screens. Das einzige, für was ich Windows nutze ist Stampit Business von der Post. Sonst habe ich kein zusätzliches Programm installiert. Habe natürlich alle der gut 50 (!) Security Updates installiert. Diese Abstürze liegen sicher nicht an mir, auch wenn ich erst vor Kurzem das erste mal mit Windows "Kontakt" hatte.

 

[TheSkull]

Von XP. Hatte in letzter Zeit ständig Blue Screens. Das einzige, für was ich Windows nutze ist Stampit Business von der Post. Sonst habe ich kein zusätzliches Programm installiert. Habe natürlich alle der gut 50 (!) Security Updates installiert. Diese Abstürze liegen sicher nicht an mir, auch wenn ich erst vor Kurzem das erste mal mit Windows "Kontakt" hatte.

Ich hatte noch nicht einen einzigen Bluescreen. Die Abstürze äußerten sich bei mir im System Freeze. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber viele Abstürze hängen wirklich mit dem Nutzer zusammen. Wie meine Vorredner schon sagten wird XP in vielen Unternehmen, auch Konzernen, eingesetzt. Und die Systeme werden, wie ich schätze, sehr viel härter belastet als dein Rechner.

 

[Rick42]

Von XP. Hatte in letzter Zeit ständig Blue Screens. Das einzige, für was ich Windows nutze ist Stampit Business von der Post. Sonst habe ich kein zusätzliches Programm installiert. Habe natürlich alle der gut 50 (!) Security Updates installiert. Diese Abstürze liegen sicher nicht an mir, auch wenn ich erst vor Kurzem das erste mal mit Windows "Kontakt" hatte.

Ich will XP nicht schönreden,aber wenn du ein 5 Jahre altes OS X installieren würdest,reichten 50!!! Security Updates nicht aus.
Aber nun zu was ganz anderem.
Start-Systemsteuerung-erweitert-Starten und Wiederherstellen;häckchen bei 'automatisch neustart durchführen' entfernen.Die Fehlermeldung beim Absturz gibst du bei Google ein.Ich vermute deine Speichertaktung ist zu 'scharf' eingestellt,event.Speicherfehler.

 

[c003]

Oh man is Windows kompliziert...

 

[rolinn]

Hatte in letzter Zeit ständig Blue Screens

Einfach mal die Fehlermeldung lesen und schauen was sie bedeutet. Ich mag XP auch nicht sonderlich, trotzdem kann auch XP stabil laufen.

 

[Markus!]

In die Richtung ging eine meiner Aussagen, ist korrekt. Ich möchte noch Mal etwas loswerden, da nach den aktuellen Vista-Releases diese überflüssige Basherei wieder los rollt.

1. Warum ist es für manche so schwer einfach nur zu akzeptieren, dass Windows und OSX auch gleichzeitig existenzberechtigt sind? Beide haben ihre Vorteile und Eigenheiten, auch wenn manche dies nich anerkennen wollen.

2. Diese oft angeführten Beispiele von Treiberproblemen, Abstürzen etc. unter MS-Betriebssystemen sind entweder auf dämliche User, fehlerhafte Softwareprogrammierung oder wirklich auf Bugs im OS zurückzuführen. Ich habe von 3.11 bis XP alles miterlebt. 95 war okay, 98 war totaler Schrott und XP ist mir bisher vielleicht 2 oder 3 Mal abgeschmiert (in 3 Jahren). Treiberprobleme hatte ich auch NIE! Wenn man sich bei der Installation einmal 2 Stunden auf den Hosenboden setzt und alles ordentlich konfiguriert läuft das System super. Wer zu dumm dafür ist hat Pech.

Mich interessiert gar nicht, dass Windows XP ja jetzt so super stabil läuft und wenn es denn mal abstürzt eh der dumme User schuld ist.

Windows ist und bleibt auch in Vista leider nunmal ein riesen Haufen Scheiße unter der Haube. Anstatt mal gründlich zu renovieren kommt eine Schicht Scheiße auf die nächste, um die gröbsten Lecks abzudichten.

Ist ja schön, dass Vista an der Oberfläche hübsch aussieht, aber im Grunde ist es dasselbe, wie eine 10 Zentimeter Rasenschicht auf einer Müllkippe als Golfplatz zu bezeichnen.

3. MS ist nicht innovativ, kopiert nur und ist sowieso total scheiße. Neuerungen wie eigene Bildergallery usw. existieren schon ewig bla bla. Wo bitte ist Leopard innovativ? Auch die angepriesenen Features bei OSX sind in anderen Betriebssystemen schon seit Jahren integriert. Und was noch kommt weiß niemand.
[...]
Mir sind betriebssystemintegrierte Textverarbeitungen, Mailprogramme etc. sowieso scheißegal, da die Lösungen nicht komplex genug sind. (Mail, Safari etc. konnte ich genauso wenig gebrauchen wie Outlook Express oder den IE).

Ist ja immer wieder niedlich, wie die Leute nur Oberfläche und Features als "Das Betriebssystem" ansehen. Klar, man kann in beiden Betriebssystemen alle Funktionen aus dem jeweils andern nachbauen. Das aber einfach alles unter der Haube bei OS X performanter und sauberer läuft, interessiert den dummen User ja nicht.
Extrembeispiel: Vergleiche mal bitte die XGI-Demo für Linux (die mit den beeindruckenden Effekten). Warum klappt das auf uralt-Rechnern von der CD gebootet flüssiger, als der stinkende Haufen Scheiße Vista das auch auf aktueller High End Hardware nicht auf die Reihe bekommt?
Ganz einfach: unten drunter hält es nur Kaugummi und Klebeband zusammen.

Und das viele Dinge bei Apple einfach durchdachter und einfacher zu bedienen sind, wie Time Machine, in dessen Bedienung die gewaltige Innovation liegt, wird ja auch immer abgetan, dass der dumme User gefälligst lernen soll, wie man mit Windows' dämlichen Schattenkopien umgeht.
Klar, Backups sind keine Erfindung Apples. Aber mit Time Machine hat Apple zum Allererstenmal ein Interface entwickelt, welches die dritte Dimension tatsächlich sinnvoll nutzt, um dem User eine intuitive Bedienung zu ermöglichen.

So, und jetzt dürfen wieder alle aus Ihren Löchern gekrochen kommen, die das "lächerliches Windows-bashing" nennen und als Argument anführen, dass ja beide Systeme Schatten unterm Mauszeiger haben und überhaupt ja in beiden Betriebssystemen alles so furchtbar gleich ist, weil hat ja der andere jeweils auch und so...

 

[derbenni]

Einfach mal die Fehlermeldung lesen und schauen was sie bedeutet. Ich mag XP auch nicht sonderlich, trotzdem kann auch XP stabil laufen.

So siehts aus-meiner läuft seit 9 Montaten stabil!

 

[Rick42]

@markus
Man,wie bist du denn drauf.

Eigentlich habe ich als als Mac/Win User keine Lust auf so eine Diskussion,aber du erzählst hier ja so ein Blödsinn.

Es wäre für MS doch ein leichtes ein OS komplett neu zu entwickeln,wie se Apple ja zwischendurch auch gemacht hat.DER Nachteil wäre ,daß du deine alte Soft nicht mehr benutzen könntest.Bei einem NISCHENPRODUKT wie Mac OS könnte man das ja auch noch hinnehmen(haben wir ja auch getan),aber bei einer installierten Basis von 100te Millionen(was weiss ich) käme das ja einem Selbstmord gleich.

 

[Markus!]

Es wäre für MS doch ein leichtes ein OS komplett neu zu entwickeln,wie se Apple ja zwischendurch auch gemacht hat.DER Nachteil wäre ,daß du deine alte Soft nicht mehr benutzen könntest.

Sorry, aber das ist jetzt blödsinn.
Microsoft hätte es dringend nötig mal einen harten Schnitt zu machen, wie Apple. Sie machen es aber nicht.
Apple hat das Problem reibungslos mit der Classic-Umgebung gelöst. Aber um davon was mitbekommen zu haben, bist Du wahrscheinlich noch nicht lange genug dabei. Wieso geht Microsoft also nicht diesen eleganten Weg? Ganz einfach: Windows ist unter der Haube zu sehr zusammengefrickelt, als dass es ohne einen gewaltigen Aufwand möglich wäre, vermute ich. Oder vielleicht bekommen Sie es tatsächlich nicht hin?

Warum Schafft Microsoft zum Beispiel keinen eleganten Übergang zu 64 Bit? Bei Microsoft muss jeder Treiber und für die 64 Bit Version extra geschrieben werden, um nur ein Beispiel zu nennen. Jetzt rate mal, wie das die Durchsetzung von 64 Bit ausbremst... Die Hardware-Hersteller werden ja auch keine 64 Bit Systeme in größeren Mengen herstellen, wenn nix drauf läuft. Das typische Henne-Ei Problem, welches bei Microsoft immer wieder auftritt, weil sie es einfach nicht können.
Apple hat das Problem wieder extrem elegant gelöst. Dasselbe, wie mit Classic. Zu beiden Problemen hat Microsoft keine Lösung und wird wahrscheinlich auch nie eine anbieten.

Bei einem NISCHENPRODUKT wie Mac OS könnte man das ja auch noch hinnehmen(haben wir ja auch getan),aber bei einer installierten Basis von 100te Millionen(was weiss ich) käme das ja einem Selbstmord gleich.

Völliger Blödsinn, wie ich oben wiederlege. Du gehst von völlig falschen Vorraussetzungen aus.

 

[Russel-Athletic]

Warum Schafft Microsoft zum Beispiel keinen eleganten Übergang zu 64 Bit? Bei Microsoft muss jeder Treiber und für die 64 Bit Version extra geschrieben werden, um nur ein Beispiel zu nennen. Jetzt rate mal, wie das die Durchsetzung von 64 Bit ausbremst... Die Hardware-Hersteller werden ja auch keine 64 Bit Systeme in größeren Mengen herstellen, wenn nix drauf läuft. Das typische Hennen-Ei Problem, welches bei Microsoft immer wieder auftritt, weil sie es einfach nicht können.
Apple hat das Problem wieder extrem elegant gelöst. Dasselbe, wie mit Classic. Zu beiden Problemen hat Microsoft keine Lösung und wird wahrscheinlich auch nie eine anbieten.

Apple hat natürlich keine neuen Treiber geschrieben. Nie...
Jaja ist klar.


Ich kann dir übrigens mal empfehlen dich zu informieren. Zum Beispiel Developervideos von channel9 (so heißt das glaube ich).
Der Kernel ist sehr gut. DIe Win32 Schnittstelle ist auch sehr gut. Der Rest wird auch nicht umbedingt schlechter sein.

Zur Oberfläche: Ich wart schon auf das Grafikkarten gedöns. Ok warum braucht man ne DirectX9 Grafikkarte? Nicht wegen der Leistung, sondern einfach weil Microsoft irgendwo anfangen wollte. Sie hätten auch Directx8 nehmen können, aber Microsoft will natürlich DirectX pushen.
Ram braucht das Ding 512. Naja von MacOSX sollte hier mal niemand reden.
Proz: Hab auf die schnelle gerade nichts gefunden, kann dazu also nichts sagen.

Was Apple kann: Ihr Zeug verkaufen. Ich weiß noch die Keynote Präsentation von Spaces. Großer Jubel überall. Sowas gibt es zwar schon fast überall, aber wir jubeln trotzdem mal. Obwohl: wir haben ja expose, da haben wir früher auch immer drauf geantwortet, dass das reicht. Ach jubeln wir mal, da ist Steve.

So und nun lass mal das Windowsbashing sein.

 

[rolinn]

Ein grosses Problem bei Windows ist einfach die milliarden verschiedenen möglichen Hardwarezusammensetzunge. Apple kenn seine paar und kann dafuer einfach ein perfektes OS basteln. Was ja auch der grösste Vorteil ist.