Leistung (Grafikleistung / Prozessorleistung) iMac (Aug. 2007)

On-Topic:

Ich denke für die Standard CoreImage Anwendungen sind auch die Mittelklassekarten bei weitem ausreichend.
In Apples Zielgruppe sind Aperture Kunden auch eher Mac Pro Kunden und nicht iMac Kunden.

Was die Spiele angeht, so kann ich auch mit der XT 1600 nicht klagen.
Habe auch viele neuere Titel darauf gespielt.
Es war schon immer so, dass im PC Spiele Markt der grösste Teil der Nutzer
Karten der Mittelklasse verwendet. Einige wenige Enthusiasten haben richtig viel Geld in die Grafik gesteckt.
Vor diesem Hintergrund kann Apple mit den Karten durchaus im "normalen" PC Spieler Segment mithalten.
Die Anforderungen neuer Spiele (mit allem grafischen Schnickschnack) wurden bei Erscheinen vom Massenmarkt nie erfüllt
sondern immer erst 1-2 Jahre später.
Somit ist auch die Zusammenarbeit mit EA kein Problem. Spielbar sind die Titel auf jeden Fall
Der Mac ist/war kein Spiele PC wird es und auch nicht sein. Die Zielgruppe des iMacs liegt woanders.
(siehe Werbung).
Wenn jemand auf Spiele Performance Wert legt, ist sowohl der iMac als auch Apple einfach die falsche Plattform.
Das die Sachen aber grundsätzlich (spielbar) laufen beweist zB der Win Spiele unter Bootcamp Thread.
Auch wenn ein PC vom Aldi bessere Grafikkarten liefert: Dieser muss die Karte aber auch nicht in einem
annähernd so schmalen iMac Gehäuse unterbringen, geschweige denn so leise sein. Da muss man aus technischer
Sicht einfach Abstriche machen (siehe niedrige Taktung der Ati 1600).
IMHO
 
Zuletzt bearbeitet:
Bonne schrieb:
Die gehörte dann wahrscheinlich wie Scientology auch unter Beobachtung des Geheimdienstes :teeth: :augen:

Ich bin über ein MBP auf Apple gekommen und habe vor drei Monaten meine DOSe in Rente geschickt. Hätte ich aber geahnt, daß die meisten Macuser noch immer das arrogante Völkchen von vor über 10 Jahren geblieben sind, dann hätte ich es mir gründlich überlegt. Denn eigentlich kaufe ich einen Computer und keine Lebenseinstellung (Microsoft ist böse, Appel ist das Reich der Guten und nur wenige dürfen/könne gut sein). Das ist wirklich peinlich und nach dem Lesen mancher Beiträge hier überlege ich schon stark, wieder aus dem Kreis der Elitären auszutreten. Vermissen würde mich wahrscheinlich eh keiner von denen :cake: :schnuller

Aber mal im Ernst: warum wird Kritik hier eigentlich immer als Gotteslästerung verstanden? So engstirnig zu sein das schadet doch bestimmt der Durchblutung im Gehirn, oder? :D
Zum Vergrößern anklicken....

....der ton hier im forum hat sich aber erst mit dem switch vieler win-user auf den mac so verfinstert.

...von meiner seite her muss ich sagen, das mich die graka-diskurssion sehr nerft ...... 90% aller user des imac haben nichts mit hardcore-gaming zuschaffen ....und alles an games, was ich auf den (bis gestern) aktuellen iMacs gesehen habe läuft mehr als zufriedenstellend.

...warum soll ich den eine kostenerzeugende BTO finanzieren, nur weil wenige das überhaupt nutzen wollen würden. Und von denen meckern dann noch die meisten rum, das die iMacs zuteuer sind.


und wenn mal sich mal näher mit dem technischen konzept des imac beschäftigt, dann erkennt man schnell, das eine BTO für die Graka nicht mal eben so umzusetzen ist, sondern sehr massiv in das konzept des iMac eingreift.
 
Bonne schrieb:
Die gehörte dann wahrscheinlich wie Scientology auch unter Beobachtung des Geheimdienstes :teeth: :augen:

Ich bin über ein MBP auf Apple gekommen und habe vor drei Monaten meine DOSe in Rente geschickt. Hätte ich aber geahnt, daß die meisten Macuser noch immer das arrogante Völkchen von vor über 10 Jahren geblieben sind, dann hätte ich es mir gründlich überlegt. Denn eigentlich kaufe ich einen Computer und keine Lebenseinstellung (Microsoft ist böse, Appel ist das Reich der Guten und nur wenige dürfen/könne gut sein). Das ist wirklich peinlich und nach dem Lesen mancher Beiträge hier überlege ich schon stark, wieder aus dem Kreis der Elitären auszutreten. Vermissen würde mich wahrscheinlich eh keiner von denen :cake: :schnuller

Aber mal im Ernst: warum wird Kritik hier eigentlich immer als Gotteslästerung verstanden? So engstirnig zu sein das schadet doch bestimmt der Durchblutung im Gehirn, oder? :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ist zwar wieder OT, aber das sind 90% der Posts hier eh, also:
Ich würde mir nie einen Rechner kaufen um zu einer bestimmten Gruppe mit was weiß ich für einer Ideologie zu gehören!
Normalerweise kauft man sich einen bestimmten Rechner, weil der den Bedürfnissen des Users entspricht. Sollte das nicht der Fall sein braucht man nicht darüber zu reden, aber wenn es einem so dargestellt wird es aber nicht der Fall ist, dann kann man drüber diskutieren.
Ich weiß nicht warum einige hier das nicht zu raffen scheinen ...

Wenn ich so viel Geld für einen Rechner ausgebe, dann ist es mir auch verdammt wichtig zu wissen ob das was versprochen wurde auch da ist, wie zum Beispiel eine ordentliche GraKa. Wer behauptet das es eher unwichtig sei ist in meinen Augen nicht besonders schlau!
(Mir würden auch andere Definitionen einfallen, aber ich will hier keinen persönlich beleidigen ;))
 
Zuletzt bearbeitet:
hanselars schrieb:
Zum Thema noch mal:

Apple bewirbt ja eifrig CoreImage. Damit ist ja auch die Performance von Nicht-3D-Anwendungen wie z.B. Aperture direkt von der Leistung der GPU abhängig. Ist es nicht auch so, dass in Leopard sogar die gesamte GUI des OS über CoreImage laufen soll?

Wenn Apple CoreImage vorantreibt, dann wäre es doch auch nur logisch, leistungsfähige GPU in die Rechner einzubauen.
Zum Vergrößern anklicken....

....core-image ist etwas komplexer, als "nur GPU abhängig" ....core-image hat sehr viel mehr mit system und software zutun, braucht aber auch GPU "und" CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab jetzt nicht alles gelesen. Aber DirectX10 unterstützt die Graka, oder?
 
Es geht ja nicht um "Hardcore Gamer". Es gibt genug Menschen, die ab und zu ein aktuelles Spiel in nativer Auflösung zu spielen. Warum sollte ich das nicht können?

Quake 4 und Doom 3 sind schön und gut, aber vollkommen alt. Aktuelle Spiele wie Stalker etc. haben massiven Hardwarehunger und aktuellere wahrscheinlich noch mehr. Und wenn selbst die aktuellen Siedler den iMac ins schwitzen bringen, wie siehts dann mit einem Shooter aus?

Ich selbst spiele zwar nicht an meinem Mac, könnte es mir in Zukunft, bei gegebenem Spieleangebot, durchaus vorstellen!
 
Stalker habe ich mit der ATI 1600 gespielt und es lief flüssig und war recht ansehnlich. Null Problemo also.
Ebenso Gothic 3, Oblivion, FEAR, Prey...(unter BC natürlich)
Bis auf FEAR allerdings auch alles keine wirklich guten Spiele (vom Gehalt)
 
timmy_deluxe schrieb:
Aktuelle Spiele wie Stalker etc. haben massiven Hardwarehunger und aktuellere wahrscheinlich noch mehr. Und wenn selbst die aktuellen Siedler den iMac ins schwitzen bringen, wie siehts dann mit einem Shooter aus?
Zum Vergrößern anklicken....

...also ich bin froh, das weder "Stalker" noch irgendwelche annderen "Shooter" anscheinend "vernünftig" auf nem iMac laufen. ;)

...und das Siedler nen aktuellen iMac zum "schwitzen" bringt glaube ich nicht .....alles was ich an vergl. games auf aktuellen 20" und 24" iMac gesehen habe lief einwandfrei und nichts tropfte aus den imacs.
 
Hat jemand Vergleichswerte von der 7600 GT und der 2600pro? Hab den Vorgänger 24" iMac und hab mir damals die bessere Graka bestellt.

Bis jetzt komme ich bei allen Games bestens klar mit der 7600GT.

Aber mein iMac ist nun ja auch schon fast wieder 1 Jahr alt, also sollte die 2600 pro schon eine Ecke besser sein, sonst ist das nicht so toll.
 
balib schrieb:
also ich weiss ja nicht was ihr für games auf dem IMAC zockt. Ich aktuell nur 2 bzw. 3. Warcraft III, Frozen Thone (WIII Addon) und Postal 2. Und ich finde mit der maximalen Auflösung die Spiele ziemlich flüssig und das mit ner 7600 GT. Wenn ich andere Games zocken will greif ich auf meinen alten PC zurück oder auf die PS2 und da finde ich die Grafik bei weitem nicht so doll...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will zukünftig ein bisschen Starcraft2 und sowas wie Warhammer Online/Age of Conen hin und wieder mal spielen.

Idealerweise in der nativen Auflösung des 20" Monitors.
Bin ich jetzt ein hardcore Gamer?
Sind meine Forderungen überzogen?

Es hätte ja schon gelangt eine gute Mittelklasse Grafikkarte für den kleinen 20"er anzubieten. Und das für einen Preis unter den magischen 1500 Euro.

Sowas wäre doch top.
 
Die Anforderungen von SC2 sind leider noch nicht erschienen.
Sollte Blizzard seine Politik nicht komplett geändert haben,
wird die Grafikkarte des 20ers deinen Anforderungen
zumindestens für SC2 genügen.
Dieses lassen auch die Gerüchte bez der Req. vermuten.

Das diese Karten in den kleinen 20er verbaut wurden. dürfte
übrigens am geringeren Stromverbrauch und der geringeren
Wärmeentwicklung im Vergleich mit den Geforce Karten liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Machen wir uns nichts vor: Apple hätte in den imac besser GPUs einbauen können - preislich wäre das machbar gewesen.
Da die Nachfrage aber momentan nach den Geräten so groß ist, sieht sich Apple da momentan nicht unter Zugzwang und streicht lieber eine höhere Marge ein.

Dell geht es da momentan schlechter, deswegen war mein letzter gekaufter Dimension auch nur 90€ teurer als ein Eigenbau - aber dafür inkl. 3 Jahre Vor-Ort Garantie.

Der iMac ist trotzdem ein tolles Gerät, dass seinen Besitzern micht Sicherheit viel Freude bereiten wird. Ich werde meinen ollen weißen aber noch eine Weile behalten.
 
ganz wichtige frage....

was denkt ihr, wie läuft COLIN MCRAE DIRT (unter xp oder vista halt) auf diesem rechner?

imac 24" mit 2,4 oder 2,8ghz, ati 2600 und 4gb arbeitsspeicher


frage deshalb, weil dieses spiel auf meinem mbp (siehe sig) gerade noch "geladen" wird.
 
in2itiv schrieb:
Aperture ist gar nicht so allein von der Graka abhängig, da läuft auch viel performence über cpu und HD.
...würde ich mir nicht so viel sorgen machen, mit der 2.4 GHz cpu sollte da kein problem sein (mit der 2.8 GHz erst recht nicht)

...ich weiss nicht, was einige immer auf dem "glossy" herumhacken. Auf nem glossy gibt es endlich mal ein schwarz, wie es sein soll. Also ich sehe keinen Nachteil bei den Glossies. Ich spreche für meine Arbeit im Photo-bereich.
...für "ernsthaftes Arbeiten" mit Photos (korrekturen) oder in der Druckvorstufe ist das iMac (oder auch das ACD) eh nicht tauglich, das die kalibrierbarkeit (nur mit ColorSync aus dem system) sehr unzureichend ist.
Zum Vergrößern anklicken....

merci.

ich dachte, die iMacs wären auch kalibrierbar mit Spyder etc.:confused:

was Aperture angeht, so hab ich hier und in Photographen Foren immer wieder gehört, wie wichtig die Grafikkarte wäre. Stimmts nun oder nicht?
 
Wow hier geht ja gut was ab! oO
Ich kann nicht verstehen warum man eine x2660 PRO einbaut! Sie ist deutlcih langsamer als eine 7600GT! Dies müsste man dann eher als DOWNgrade bezeichnen und nicht UPgrade ;-)
Die x2400XT im "kleinen" find ich absolut ok, aber die auswahlmöglichkeit für zumindest eine X2600XT wäre sehr wünschenswert gewesen ( ist nicht viel wärmer als eine Pro, also kein Agument)

NAja abwarten, ob da noch was kommt!
 
REDdr4g0n schrieb:
Wow hier geht ja gut was ab! oO
Ich kann nicht verstehen warum man eine x2660 PRO einbaut! Sie ist deutlcih langsamer als eine 7600GT! Dies müsste man dann eher als DOWNgrade bezeichnen und nicht UPgrade ;-)
Die x2400XT im "kleinen" find ich absolut ok, aber die auswahlmöglichkeit für zumindest eine X2600XT wäre sehr wünschenswert gewesen ( ist nicht viel wärmer als eine Pro, also kein Agument)

NAja abwarten, ob da noch was kommt!
Zum Vergrößern anklicken....

Wow, woher nimmst Du Deine Weisheit??
Die HD2600 (non-Pro) hat in 3DMark05 schon 5670 Punkte, während die 7600GT auf 4900 Punkte kommt.
Abgesehen davon, sollte es ausreichen; wer spielen will soll zur Konsole greifen!

greetz
 
Zurück
Oben Unten