Leistung (Grafikleistung / Prozessorleistung) iMac (Aug. 2007)

smknight schrieb:
nein, mein problem is viel mehr diese dummlaberei hier. man kritisiert etwas an einem neuen gerät und der diskussionsablauf ist JEDESMAL genau das gleiche: die fanboytruppe rückt an mit dem argument, dass man sowas doch garnicht braucht und doch alles okay ist. 0 diskussionsbereitschaft, 100% fanboytum.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm, der einzige, der nicht auf Argumente eingeht und der "uns" hier blinde Markentreue nachruft bist Du!

Klar ist auch bei Apple nicht alles Gold was glänzt, aber der neue iMac ist, für die Zielgruppe die er gemacht ist, nunmal ein wirklicher Treffer.
Würde ich hauptsächlich am Rechner spielen, wäre es sicher nicht meine erste Wahl.
Wer z.B. ein Ultraportables Notebook sucht/braucht, wird bei Apple überhaupt ncht glücklich. Das hat nix mit Fanboytum zu tun, sondern is ne ganz normale, objektive Betrachtung.

Charlie
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hexstatik und maxi.d.
Au, ja! Und auf den Weg gebe ich dir meine Frage mit, weshalb du dich eigentlich noch nicht beschwert hast, dass man den neuen iMac so schlecht Casemodden kann :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: carimatia
thiemogamma schrieb:
Au, ja! Und auf den Weg gebe ich dir meine Frage mit, weshalb du dich eigentlich noch nicht beschwert hast, dass man den neuen iMac so schlecht Casemodden kann :p
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Mit Dremel und Spraydose ist doch vieles möglich ;)
 
....ausser zum "gamen" und für "highend 3D"-bearbeitung braucht man nicht mal die Graka, die Apple in den neuen iMacs verbaut.

...sowohl Gamer, als auch 3D-freaks kaufen keine iMacs, also warum soll der iMac mit sowas belastet werden. Ich finde es fiel wichtiger, das der iMac 24" um 200$ und der 20" sogar um 300 $ günstiger geworden sind ;)
 
Woomer schrieb:
Nvidia ist nunmal Marktführer in Sachen Grafikkarten für den Desktop-Sektor.
Zum Vergrößern anklicken....

Woomer schrieb:
Ich rede von Grafikkarten...nicht dieser On-Board Schrott von Intel.
Wenn man On-Board Lösungen mit dazu zählen würde, dann könnte man auch Via, SIS nennen -.-
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest Dir vielleicht erstmal anschauen, was eine 'Grafikkarte' macht. Sie bringt ein (bewegtes) Bild auf den Monitor. Und das machen erstmal in integrierten Lösungen von Intel genauso, wie externe Lösungen von nVidia, ATI, ...

Zitat: "Eine Grafikkarte steuert in einem Personal Computer die Bildschirmanzeige. Grafikkarten werden entweder als PC-Erweiterungskarten (über die Bussysteme ISA, VLB, PCI, AGP oder über PCI-Express) mit der Hauptplatine verbunden oder sie sind im Chipsatz auf der Hauptplatine vorhanden."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikkarte

Wenn Du nur die Grafikchips meinst, die auf zusätzlichen Karten verwendet werden, dann solltest Du vielleicht nicht so allgemein 'Desktop-Grafikkarten' schreiben. Und VIA wird übrigens explizit in dem von mir verlinkten Artikel erwähnt...
 
in2itiv schrieb:
....ausser zum "gamen" und für "highend 3D"-bearbeitung braucht man nicht mal die Graka, die Apple in den neuen iMacs verbaut.

...sowohl Gamer, als auch 3D-freaks kaufen keine iMacs, also warum soll der iMac mit sowas belastet werden. Ich finde es fiel wichtiger, das der iMac 24" um 200$ und der 20" sogar um 300 $ günstiger geworden sind ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo wir sind Apple-Kunden. [Vorurteilmodus an]Wir haben viel zu viel Geld, das wir uns einen Mac kaufen! [Vorurteilmodus aus] :D
 
smknight schrieb:
lieber reaper,
der imac hat eine native auflösung von 1680x1050 und 1920x1200 und nicht 1280x800. reden wir nicht weiter drüber, mir wurde grad gesagt, dass ich gehen soll ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das ändert nix daran, das die 8600M GT nicht viel besser ist.

Aber auch ich habe zwei Kritikpunkte:

Ein kostenpflichtiges Update auf die HD2600XT wäre wünschenswert gewesen, diese befindet sich in Leistungsklasse 1.

Zweitens: Die HD2400XT im kleinsten iMac ist wirklich mies, die hat sogar nur ein 64-bit Interface wenn ich mich nicht täusche. Da hätte man gleich einen Intel GMA nehmen können.

Allerdings hatte der imac noch nie eine sonderlich gute Grafikkarte.

Achja, und ich kann mit meiner Mobility x1800 den Shooter F.E.A.R. in 1.440 x 900 einem 2GHz C2D und 1GB RAM (mittlerweile 2GB RAM) absolut flüssig spielen.

Von daher sollte der iMac auch neueste Spiele ruckelfrei darstellen können, wenn auch nicht in den Maximal-Einstellungen, außerdemkennst du wohl kaum die interpolier qualität des displays.
 
Apple hat schon seit ewigen Zeiten immer wieder zwischen NVidia und ATI hin und hergewechselt, teilweise gab es Grafikchips beider Hersteller sogar in der gleichen Modellreihe. das ist also nichts neues.

Die 2600 HD Pro ist jetzt auch nicht wirklich schlecht, sollte auf ähnlichem Niveau sein wie dei 8600M, die 2400 ist schlecht, aber das ist ja auch der Einsteiger iMac.
 
smknight hat mMn nicht ganz unrecht.

die grafikkartenlösung ist echt ein bisschen verwaschen, vor allem da sie im "alten" imac die 7600gt eingepflanzt haben und hier maximal ne 2600hd pro.

und das der imac nicht für spieler gedacht ist...hmm...
wer ist dann für spieler gedacht? der wahnsinnig überteuerte mac pro? sicher nicht.

und warum bemüht sich dann apple um spielehersteller und lädt diese zu keynotes ein, warum gibts ne eigene sparte auf der apple homepage über spiele und empfehlenswerte hardware? fragen über fragen.

ich denke auch, apple sollte zumindest eine konfiguration zusammenstellen die richtig fährt.
diese lowcost grafikkarten sind wischiwaschi.... die integrierte intel lösung wollten die meisten nicht, jetzt haben sie eben sowas eingebaut, für surfer übertrieben, für 3D fanatiker inakzeptabel.

ganz versteh ich das auch nicht, apple sollte sich mal entscheiden und die community sollte mal objektiver an die sache dran gehen.
mac gamer sind keine feinde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PL_Cooper, mathias948 und haeby
*Ironiemodus on
Ich habe einen popeligen, weißen, alten 20" iMac mit lahmem Merom C2D mit schnöden 2,33 Ghz pro Kern, ne ultralahme X1600 Grafikkarte mit popeligen 256 MB Ram und lächerliche 2 GB Arbeitsspeicher. UNd dann hat meine lahme Kiste auch nur 667 Mhz FSB.

Ich will mehr! Meine Kiste ist so lahm., wollte neulich mal nen für Porsche ein neues Design kreieren und mein lahmer Kasten hats nicht geschafft, darum habe ich den Auftrag wieder verloren.

Scheiß iMac, so ein lahmer Kasten.
*Ironiemodus off

Dass ich mit meinem iMac 11000 Bilder recht flüssig in Aperture bearbeite und parallel Verbesserungen mit Photoshop CS3 mache, verrate ich lieber niemandem, glaubt mir, bei den unbrauchbaren ATI Chips eh keiner.

Einige Meinungen hier sind echt lächerlich. Die neuen iMacs sind optisch sicherlich Geschmackssache, aber ich finde sie, in diesem dünnen Gehäuse, bestens ausgestattet. Das bekommt definitiv kein anderer Hersteller hin. Es sei denn, man bekommt kostenfrei Ohrenschützer mitgeliefert, um das Lüftungstriebwerk nicht zu hören.
 
könnten wir mal bitte wieder etwas sachlicher werden.

Frage. reicht die Grafikkarte, die da jetzt drinsteckt damit Aperture ordentlich schnell läuft, und zwar bei großen und vielen Raws (canon 5D)

andererseits ist der iMac jetzt eh nix mehr für mich. ein glossy schirm kommt mir nicht ins haus. hab keine lust mich immer in schwarz kleiden zu müssen, damit ich mich nicht selbst im bildschirm sehe.

aber nur der info halber würde es mich nun schon interessieren, wie low-end diese karten sind.
 
dasich schrieb:
Einige Meinungen hier sind echt lächerlich. Die neuen iMacs sind optisch sicherlich Geschmackssache, aber ich finde sie, in diesem dünnen Gehäuse, bestens ausgestattet. Das bekommt definitiv kein anderer Hersteller hin. Es sei denn, man bekommt kostenfrei Ohrenschützer mitgeliefert, um das Lüftungstriebwerk nicht zu hören.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Fakt ist nunmal, dass Apple als einziger großer PC-Hersteller kein "Vollprogramm" hat. Da kann es je nach Anforderungsprofil schon sein, dass kein passender Rechner vorhanden ist. Für mich gibt's auch keinen Desktop von Apple. Deshalb bleibt entweder der PC da oder ich verwende eben für alles das MacBook.
 
Mai_Ke schrieb:
Du solltest Dir vielleicht erstmal anschauen, was eine 'Grafikkarte' macht. Sie bringt ein (bewegtes) Bild auf den Monitor. Und das machen erstmal in integrierten Lösungen von Intel genauso, wie externe Lösungen von nVidia, ATI, ...

Zitat: "Eine Grafikkarte steuert in einem Personal Computer die Bildschirmanzeige. Grafikkarten werden entweder als PC-Erweiterungskarten (über die Bussysteme ISA, VLB, PCI, AGP oder über PCI-Express) mit der Hauptplatine verbunden oder sie sind im Chipsatz auf der Hauptplatine vorhanden."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Grafikkarte

Wenn Du nur die Grafikchips meinst, die auf zusätzlichen Karten verwendet werden, dann solltest Du vielleicht nicht so allgemein 'Desktop-Grafikkarten' schreiben. Und VIA wird übrigens explizit in dem von mir verlinkten Artikel erwähnt...
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast schon recht, klar sind das Chips. Aber man darf nicht vergessen, dass Intel auch im Server-Sektor stark vertreten ist und auf ihren Server-Mainboards Grafikchips verbaut. Der Servermarkt ist jedoch kein Desktopmarkt.

Oder sehe ich das falsch?
 
Zuletzt bearbeitet:
definger schrieb:
smknight hat mMn nicht ganz unrecht.

die grafikkartenlösung ist echt ein bisschen verwaschen, vor allem da sie im "alten" imac die 7600gt eingepflanzt haben und hier maximal ne 2600hd pro.

und das der imac nicht für spieler gedacht ist...hmm...
wer ist dann für spieler gedacht? der wahnsinnig überteuerte mac pro? sicher nicht.

und warum bemüht sich dann apple um spielehersteller und lädt diese zu keynotes ein, warum gibts ne eigene sparte auf der apple homepage über spiele und empfehlenswerte hardware? fragen über fragen.

ich denke auch, apple sollte zumindest eine konfiguration zusammenstellen die richtig fährt.
diese lowcost grafikkarten sind wischiwaschi.... die integrierte intel lösung wollten die meisten nicht, jetzt haben sie eben sowas eingebaut, für surfer übertrieben, für 3D fanatiker inakzeptabel.

ganz versteh ich das auch nicht, apple sollte sich mal entscheiden und die community sollte mal objektiver an die sache dran gehen.
mac gamer sind keine feinde.
Zum Vergrößern anklicken....


Ganz genau!

Diese elitärer-Kreis-Arroganz ist zum Kotzen.


Warum promotet Apple groß, dass in Zukunft aktuelle Spiele erscheinen, wenn keiner sie in optimaler Form spielen kann?

Die Auflösungen der iMacs sind nun mal extrem hoch, so dass man entsprechend Grafikpower braucht.


Soll ich mir einen MacPro kaufen, um Harry Potter zu zocken?

Ich versteh auch nicht, warum MacUser hier den Gamern keine zusätzliche Option auf eine stärkere Grafikkarte gönnen wollen. Warum nicht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PL_Cooper, NoNick, flosama und 2 andere
Franken schrieb:
Frage. reicht die Grafikkarte, die da jetzt drinsteckt damit Aperture ordentlich schnell läuft, und zwar bei großen und vielen Raws (canon 5D)

andererseits ist der iMac jetzt eh nix mehr für mich. ein glossy schirm kommt mir nicht ins haus. hab keine lust mich immer in schwarz kleiden zu müssen, damit ich mich nicht selbst im bildschirm sehe.
Zum Vergrößern anklicken....

Aperture ist gar nicht so allein von der Graka abhängig, da läuft auch viel performence über cpu und HD.
...würde ich mir nicht so viel sorgen machen, mit der 2.4 GHz cpu sollte da kein problem sein (mit der 2.8 GHz erst recht nicht)

...ich weiss nicht, was einige immer auf dem "glossy" herumhacken. Auf nem glossy gibt es endlich mal ein schwarz, wie es sein soll. Also ich sehe keinen Nachteil bei den Glossies. Ich spreche für meine Arbeit im Photo-bereich.
...für "ernsthaftes Arbeiten" mit Photos (korrekturen) oder in der Druckvorstufe ist das iMac (oder auch das ACD) eh nicht tauglich, das die kalibrierbarkeit (nur mit ColorSync aus dem system) sehr unzureichend ist.
 
timmy_deluxe schrieb:
Warum promotet Apple groß, dass in Zukunft aktuelle Spiele erscheinen, wenn keiner sie in optimaler Form spielen kann?

Die Auflösungen der iMacs sind nun mal extrem hoch, so dass man entsprechend Grafikpower braucht.


Soll ich mir einen MacPro kaufen, um Harry Potter zu zocken?

Ich versteh auch nicht, warum MacUser hier den Gamern keine zusätzliche Option auf eine stärkere Grafikkarte gönnen wollen. Warum nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

...was ist denn an der grafikleistung in hinblick auf das "normale" gamen auszusetzen?

rosa_kak.gif


rosa_doo.gif


rosa_fly.gif
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten