Ist MacOS X besser als WindowsXP?

ja mac osx ist besser als windows
 
Xpler schrieb:
Ich fahre aber NTFS und nicht fat32. Kann man mit tiger auf ntfs zugreifen oder ist da noch die problematik wie unter linux, das es da nur temporäre treiber gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann nur lesend auf (direkt am Mac angeschlossene) NTFS-Festplatten zugreifen. Schreibzugriff auf NTFS ist in Tiger nicht möglich und auch nicht (soweit bekannt) für Leopard geplant.

Über Netzwerk (SMB) kann man aber auf NTFS-Platten, die auf den Windows-Rechnern freigegeben sind, lesend und schreibend zugreifen.
 
Tensai schrieb:
Man kann nur lesend auf (direkt am Mac angeschlossene) NTFS-Festplatten zugreifen. Schreibzugriff auf NTFS ist in Tiger nicht möglich und auch nicht (soweit bekannt) für Leopard geplant.

Über Netzwerk (SMB) kann man aber auf NTFS-Platten, die auf den Windows-Rechnern freigegeben sind, lesend und schreibend zugreifen.
Zum Vergrößern anklicken....


Okay..mit samba ala linux. Ist die sambaeinrichtung unter tiger as shit as under linux oder ist das da genauso bequem wie ich es mir vorstelle?
 
Hallo

Das ist so einfach nun nicht. Ein langjähriger und markentreuer Mac-User - er war lange mit seinem G3 mit System 9 und seinem G4 mit OS X einigermassen zufrieden - hat sich einen Intel-Mini gekauft. Bootcamp drauf, Windows drauf, knapp zwei Wochen später kommt die Mail, dass er auf Windows umsteigt. Sein Fazit: Mac OS X ist zwar schöner, in vielen Teilen raffinierter und eleganter, aber was nützt mir das, wenn Windows für meine Zwecke besser geeignet und weitaus schneller ist?


P.S: Ich hatte den Schritt ein Jahr früher in die andere Richtung gemacht und bin jetzt hier
 
Bequem, was sonst.

Primotenente schrieb:
Ein langjähriger und markentreuer Mac-User - er war lange mit seinem G3 mit System 9 und seinem G4 mit OS X einigermassen zufrieden - hat sich einen Intel-Mini gekauft. Bootcamp drauf, Windows drauf, knapp zwei Wochen später kommt die Mail, dass er auf Windows umsteigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Der kommt schon wieder zurück. Wenn nicht ist ihm nicht zu helfen. ;)
 
Primotenente schrieb:
Hallo

Das ist so einfach nun nicht. Ein langjähriger und markentreuer Mac-User - er war lange mit seinem G3 mit System 9 und seinem G4 mit OS X einigermassen zufrieden - hat sich einen Intel-Mini gekauft. Bootcamp drauf, Windows drauf, knapp zwei Wochen später kommt die Mail, dass er auf Windows umsteigt. Sein Fazit: Mac OS X ist zwar schöner, in vielen Teilen raffinierter und eleganter, aber was nützt mir das, wenn Windows für meine Zwecke besser geeignet und weitaus schneller ist?


P.S: Ich hatte den Schritt ein Jahr früher in die andere Richtung gemacht und bin jetzt hier
Zum Vergrößern anklicken....


gut, jedes bs hat seine vor und nachteile.

was findest du ist denn schlechter als unter xp und was besser?
 
orgonaut schrieb:
Der kommt schon wieder zurück. Wenn nicht ist ihm nicht zu helfen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
OK, er hat sich ja gar nicht an OSX gewöhnt! Aber mit Vista kehrt der verlorene Sohn imho ganz schnell wieder zurück. ;)
 
Xpler schrieb:
Okay..mit samba ala linux. Ist die sambaeinrichtung unter tiger as shit as under linux oder ist das da genauso bequem wie ich es mir vorstelle?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie Samba einrichten? :D

Per SMB (Samba) kann man auf Windows-Netzwerk-Freigaben zugreifen.

Also Mac und Win-PC mit dem WLAN "connecten" in Windows die entsprechenden Ordner fürs Netzwerk freigeben (Freigabenamen ohne Sonderzeichen und Leertasten) und im Finder entweder über Netzwerk (ist aber etwas träge beim Finden) oder im "Gehe zu"-Menü auf "Mit Server verbinden" (Apfel + k) klicken.

Als Adresse dann: smb://pcname/ eingeben, wobei pcname = dem Namen des PCs entspricht (also auch keine Sonderzeichen oder Leerzeichen verwenden). Dann muss man Benutzername und Kennwort (falls vorhanden) eingeben und aus der Liste der Freigaben eine auswählen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Tensai schrieb:
Aber mit Vista kehrt der verlorene Sohn imho ganz schnell wieder zurück. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso?
Was ist denn an Vista schlechter als an XP?
 
Tensai schrieb:
Wie Samba einrichten? :D
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, du musst die Zugriffsrechte in samba konfgurieren und user anlegen usw...damit du per samba auf ntfs bzw. auf das ad von wk2000 server zugreifen kannst. (Rechte und Sicherheit).

das braucht man glaube ich nicht, wenn man ein 98er netz oder ein ntfs netz ohne sicherheit und freigaberichtlinien hat (dann braucht man auch kein server, denn was gehen die anderen meine nackigbilder an).
 
Tensai schrieb:
Es ist langsamer! :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht normal das Hardware anforderungen steigen? In 5 Jahren lachen wir über die Anforderungen von Vista.
 
Xpler schrieb:
gut, jedes bs hat seine vor und nachteile.

was findest du ist denn schlechter als unter xp und was besser?
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Kollege:
Die verschiendenen Office-Suiten wie Open Office und Staroffice, Synchronisation mit PDA/Smartphone, da ist XP besser, zudem auch schneller

Ich:
XP ist schneller und im Bereich Audio/Video-Tools, -Player etc. ist es auch viel besser besetzt. Alternative Dateimanager gibt es wirklich gute auch nur unter Windows.

OS X finde ich geil - sonst wäre ich ja nicht umgestiegen - aber einige Schwächen hat es schon. Zum Glück gibt es jetzt ja Parallels, das entschärft einige Bereiche.
 
realityking schrieb:
Ist es nicht normal das Hardware anforderungen steigen? In 5 Jahren lachen wir über die Anforderungen von Vista.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und? Du fragtest ja nach einem Nachteil gegenüber XP! Und höhere Hardware-Anforderungen sind aus Sicht der User auf jeden Fall ein Nachteil.

P.S. Im Moment erfüllen die PCs im Bekanntenkreis auf keine Weise die Vista-Anforderungen. Und ich möchte dann mal ihre Gesichter sehen, wenn die tolle neue Aero-Oberfläche gar nicht bei ihnen erscheint und stattdessen nur das modifizierte XP-Skin in schwarz! :D
 
Bevor jemand behaupten kann, dass Vista langsamer als XP ist, muss es erstmal aufn Markt kommen (mit fertigen Treibern). Bis jetzt bin ich jedenfalls sehr zufrieden mit Vista (über Bootcamp). Ich hatte noch keinen einzigen Absturz seit mehreren Wochen (benutze Autocad,Cinema4D und Photoshop). Auch ein GB Arbeitsspeicher in meinem Macbook reichen dafür vollkommen aus!!

Ansonsten bin ich natürlich schon von OSX überzeugt. In meinem Beruf werde ich wohl jedoch noch sehr viele Jahre auf Windows angewiesen sein und teste deshalb vorab schonmal Vista um meinen Kollegen berichten zu können und Erfahrungen zu sammeln.
Autocad wirds wohl leider nie fürn Mac geben:(
 
Xpler schrieb:
Naja, du musst die Zugriffsrechte in samba konfgurieren und user anlegen usw...damit du per samba auf ntfs bzw. auf das ad von wk2000 server zugreifen kannst. (Rechte und Sicherheit).

das braucht man glaube ich nicht, wenn man ein 98er netz oder ein ntfs netz ohne sicherheit und freigaberichtlinien hat (dann braucht man auch kein server, denn was gehen die anderen meine nackigbilder an).
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht ist das für dich hilfreich: http://www.apple.com/de/server/macosx/windowsservices.html
 
MACzeugs schrieb:
Bevor jemand behaupten kann, dass Vista langsamer als XP ist, muss es erstmal aufn Markt kommen (mit fertigen Treibern). Bis jetzt bin ich jedenfalls sehr zufrieden mit Vista (über Bootcamp).
Zum Vergrößern anklicken....
OK, ich gebe mich geschlagen! Vista ist im momentanen "Entwicklungszustand" langsamer als XP. Dennoch sind auf alle Fälle die Hardwareanforderungen höher, als bei XP, das wird auch nicht von Microsoft abgestritten und ist bei neuen Windows-Versionen imho auch normal und im Rahmen. Da hat der gute performa natürlich auch recht.
 
MACzeugs schrieb:
Autocad wirds wohl leider nie fürn Mac geben:(
Zum Vergrößern anklicken....

...sag das nicht, die haben von autodesk im letzten jahr eine umfrage im mac-lager gemacht, wie das interesse ausschaut ..... hab noch kein ergebnis gelesen, aber wer weiss .... zumindest denken die drüber nach.
 
Primotenente schrieb:
Mein Kollege:
Die verschiendenen Office-Suiten wie Open Office und Staroffice, Synchronisation mit PDA/Smartphone, da ist XP besser, zudem auch schneller

Ich:
XP ist schneller und im Bereich Audio/Video-Tools, -Player etc. ist es auch viel besser besetzt. Alternative Dateimanager gibt es wirklich gute auch nur unter Windows.
Zum Vergrößern anklicken....

Deinen kolegen gebe ich recht, dir nicht. Ich finde nciht das AV Player unter Windows besser sind als unter OS X, das einzige was mich bei Playern stört ist das es keinen Player gibt der Microsoft DRM unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tensai schrieb:
Ja und? Du fragtest ja nach einem Nachteil gegenüber XP! Und höhere Hardware-Anforderungen sind aus Sicht der User auf jeden Fall ein Nachteil.

P.S. Im Moment erfüllen die PCs im Bekanntenkreis auf keine Weise die Vista-Anforderungen. Und ich möchte dann mal ihre Gesichter sehen, wenn die tolle neue Aero-Oberfläche gar nicht bei ihnen erscheint und stattdessen nur das modifizierte XP-Skin in schwarz! :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nicht nach einem Nachteil gefragt, das war performa. ;)

Ich halte die Oberfläche eh für Spielerei, wenn Vista auch bei mir in 2-3 Jahren landet wird ich wieder auf die klassik Ansicht wechseln. (Die allerdings eher wie 2000 als wie XP aussehen soll)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten