iPad und Flash - zum Heulen

[Killuminati]

[…]

(der wirklich selten dämlich ist) man darf dann also auch keine auto im eckigen rädern kritisieren?!

[…]

immer wieder interessant wie sich hier viele zum anwalt apples aufspielen, anstatt ihre eigenen interessen zu vertreten.

[…]

welche nachteile hat es denn für dich... für den USER wenigstens die OPTION flash zu installieren nicht zu verhindern? nicht die nachteile für apple... für dich?! es geht auch nicht darum wie gut oder schlecht flash ist... oder die seiten die es einsetzen... es geht um den fakt, dass es nunmal massiv im netz vertreten ist und ohne flash das netz momentan nur begrenzt benutzbar ist... ob einem das gefällt oder nicht... momentan ist das nunmal so. fakt ist leider auch das es momentan keine einzige wirklich in jedem punkt GLEICHWERTIGE alternative zu flash gibt. bei allen alternativen müssen zur zeit auf irgendeinem gebiet abstriche gemacht werden.

Auf sowas geh ich nicht mehr ein, darauf habe ich keine Lust. Vor allem die Unterstellung, dass ich Apples Anwalt sei und selbst nicht meine eigenen Interessen vertreten kann. Nur btw: Flash hat auch Nachteile für mich.

Daniel hat das schon prima beschrieben. Weil "dann kauf halt nicht" ein Totschlagargument mit null Aussagewert ist. Ich reagiere da sicherlich etwas überzogen, das liegt aber schlichtweg daran, dass die Resistenz, den Inhalt und Hintergrund dieser Falschaussage zu verstehen, unglaublich hoch ist.

Unterstell einfach mal, dass ich es verstehe. Zwar magst du anmerken, dass es kein Argument ist, am Ende ist aber doch Grundlage unser Diskussion: Wer das iPad kritisiert, hat zumindest überlegt es zu kaufen. Dann kommt es zu einer Abwägung und wenn die Vorteile überwiegen, kann man es mit dem notwendigen Kleingeld kaufen, oder nicht.

Für wen ist die Aussage, dass mich niemand zum Kauf zwingt relevant?
Für mich? Definitiv nicht. Ich kaufe, weil ich die Summe der positiven Eigenschaften höher bewerte als die negativen. Das heißt aber nicht automatisch, dass ich entweder voll zufrieden oder gar nicht zufrieden bin.
Wenn du dir ein Auto kaufst und die Bedienung des CD-Players nicht 100%ig gefällt, dann ist die Aussage "dann kauf das Auto halt nicht" völlig irrelevant. Im Gegenteil.. So ein Spruch von deinem Autohändler oder einem Bekannten dürfte die meisten Menschen ziemlich auf die Palme bringen.

Ich habe nie gesagt, dass man das iPad nicht kritisieren darf und ich bin mir ganz sicher, dass es noch einiges zum Verbessern gibt. Bspw. Multitasking.

Nochmal: Das Fehlen von Flash ist ein Nachteil. Das sehe ich auch so. Allerdings hat es auch Vorteile, bspw. Sicherheitsaspekte oder Batterielaufzeit. Für Apple und für mich überwiegen die Vorteile. Für dich offensichtlich auch. Gut, wir können uns alle eins kaufen. Wenn dich allerdings der CD-Player (auf den Bsp. bezogen) so dermaßen stört, dass du dich nicht wohl im Auto fühlst, dann würde ich (ein Dritter und nicht der Autohändler) dir wohl raten: Kauf es nicht, weil die Nachteile die Vorteile überwiegen.

Beim iPad ist das aber nochmal was anderes, weil Flash ersetzbar ist. Zwar noch nicht jetzt, aber wer den Boom von HTML5 beobachtet erkennt einen Trend. Der CD-Player würde also für dich immer weniger zu einem Problem werden.

Weil das Leben nicht digital ist gibt es zwischen iPad kaufen und zu 100% davon überzeugt sein oder es nicht kaufen auch noch ein paar Zwischentöne.

Sehr richtig. Und deswegen ist das Fehlen von Flash auch keine Beleidigung oder dergleichen.

Deshalb auch mein Hinweis auf die Rechtschreibprüfung, etc. beim iPhone. Die Rechtschreibprüfung war/ist grottig und extrem nervig. Aber noch lange kein Hinderungsgrund für den Kauf. Irgendeinem Fanboy mag es egal gewesen sein, ob man die abschalten kann oder nicht. Mich hat dieses fehlende Feature furchtbar genervt. Dank Jailbreak war das aber nicht lange ein Problem. Und jetzt frage ich dich, wie gut und durchdacht etwas sein kann, wenn das Internet voll von Anleitungen ist, wie man die Rechtschreibprüfung mittels Jailbreak abschalten kann. Inzwischen hat Apple reagiert, das hätten sie aber von Anfang an tun sollen.

Apple verbessert die Produkte. Das ist deren Job und damit verdienen sie Geld. Eines kann ich dir aber versichern: Das Fehlen von Flash haben sie bewusst kalkuliert, ergo sind sie sich des "Nachteils" deutlich bewusst und nehmen es in Kauf. Sie werden kein Flash mehr implementieren. Und daran kann auch noch so viel Kritik nichts ändern, solange die Verkaufszahlen stimmen. Und daraus kannst du sehen, dass mein angebliches "Totschlagargument" doch eines ist: Wenn das iPad sich nicht gut verkaufen würde, weil bewiesenermaßen das Fehlen von Flash dafür verantwortlich wäre, dann würde Apple sicherlich Flash integrieren. Wer Druck auf Apple ausüben will, sollte das iPad nicht kaufen.

Man kann sich durchaus über Vor- und Nachteile eines Produkts Gedanken machen ohne es auf die Frage Kaufen oder nicht zu reduzieren.

Sehr richtig. Und deswegen geb ich dir (nochmals) Recht: Das Fehlen von Flash ist ein Nachteil, der aber (für mich) rechtfertigbar und sogar sehr nachzuvollziehen ist.

Vielleicht gehst du mal mit deiner Herzensdame essen und beantwortest eine Aussage von ihr, die in die Richtung "Sehr lecker, allerdings fehlt ein bisschen Salz" geht mit dem Spruch "Niemand zwingt dich, hier zu essen. Wenn es dir nicht passt, dann lass das Essen zurück gehen und iss woanders."

Ich bin gespannt, ob das dann für dich auch noch zu guter Diskussionskultur gehört und wie die Reaktion ausfällt.

Ich unterscheide zwischen dir und meiner Herzensdame... (Aus diplomatischen Gründen? )

Aber wenn das Restaurant bekannt dafür ist, dass Essen nie zu salzen und das stört sie/uns jedesmal, dann würden wir/ich dort nicht mehr hingehen. Warum sollte ich Nachteile in Kauf nehmen, wenn die Vorteile nicht überwiegen. Auf das iPad bezogen: Ja Salz fehlt, aber dennoch ist das Essen so gut gewürzt, dass der Nachteil ausgeglichen wird. Und außerdem propagiert das Restaurant ein salzfreies Essen, weil das am Ende für uns alle besser ist. Damit kann ich leben.

 

[Saugkraft]

Siehste, da sind wir uns im Grunde doch einig. Mit einer kleinen Einschränkung..

Wenn ihr nicht mehr in das Restaurant geht, weil die das Essen zu wenig salzen, gibt es zwei Möglichkeiten:
a) "Schatz, dann lass uns doch das nächste Mal woanders hingehen."
b) "Schatz, wenn es dir nicht schmeckt, dann hast du Pech gehabt. Du musst es ja nicht essen. Niemand zwingt dich."

Da sehe ich den kleinen aber feinen Unterschied.

Was aber nicht heißen soll, dass du mich ab sofort Schatz nennen sollst. Deine Unterscheidung aus diplomatischen Gründen ist durchaus nachvollziehbar.

Apple hat viele gute Gründe, Flash nicht zu implementieren. Nicht nur wirtschaftliche, das hat auch was mit Philosophie zu tun. Kann ich alles nachvollziehen.

Lediglich die Holzhammer-Methode ist wert, dass man sie kritisiert. Nichtmal, weil Flash unbedingt erforderlich ist. Sondern schlichtweg, weil Apple den Benutzer bevormundet und meint, entscheiden zu müssen, welche Technologien gut für den Benutzer sind und welche nicht.

Grundsätzlich sind Apple-Produkte deshalb so gut, weil Apple diesen Weg verfolgt. Beim iPad/iPhone ist mir das aber eine Spur zu restriktiv.

Die Geschichte zeigt ja auch, dass das nicht immer angenommen wird. Premiere wollte die DBox auch gerne als geschlossene Plattform vermarkten. Damit haben sie sich ein Riesenei gelegt. Aufgrund der Nachteile von Betanova haben sich ganze Scharen bemüßigt gefühlt, so lange an der DBox rumzuschrauben, bis jeder Premiere für lau gucken konnte. Und darüber hinaus hat genau dieses restriktive Vorgehen von Premiere sogar einer ganzen Industrie den Weg geebnet. Heute gibt es x verschiedene Receiver auf Linux-Basis, die sich gut verkaufen, weil man mit ihnen eine Menge anstellen kann. BetaResearch hatte da andere Pläne und musste schließlich massenweise Leute entlassen.

Man muss hier als Hersteller immer abwägen, wie groß der Gewinn ist, den jemand durch die Umgehung der Beschränkung hat.

Zugegeben.. Flash ist hier kein ökonomischer Faktor für den Endbenutzer. iBooks könnten es allerdings sein.

Noch funktioniert Apples Politik. Das iPad ist neu, praktisch konkurrenzlos und der Nutzen alternativer Anwendungen steht kaum in Relation zum Aufwand. JB ist immer noch was für Nerds und Spielkinder. Allerdings sind es eben nicht nur die Nerds, die die Einschränkungen kennen, die Apple mitliefert. Die Konkurrenz weiß auch, was mit dem iPad nicht geht.

Lass mal 2-3 Jahre ins Land gehen und dann sehen wir, ob das Konzept lückenlos aufgegangen ist. Ich hab da ganz arge Zweifel.

 

[Killuminati]

Siehste, da sind wir uns im Grunde doch einig. Mit einer kleinen Einschränkung..

Wenn ihr nicht mehr in das Restaurant geht, weil die das Essen zu wenig salzen, gibt es zwei Möglichkeiten:
a) "Schatz, dann lass uns doch das nächste Mal woanders hingehen."
b) "Schatz, wenn es dir nicht schmeckt, dann hast du Pech gehabt. Du musst es ja nicht essen. Niemand zwingt dich."

Da sehe ich den kleinen aber feinen Unterschied.

Das Problem ist ja, dass Essengehen eine Dienstleistung ist. Erweitern wir mal unser Beispiel auf "Shoppen". Wenn die bessere Hälfte gerne Schuhe kaufen würde. Die Stiefel die sie sich aussucht gibt es allerdings nur in braun. Sie will sie aber in schwarz. Jetzt kann/muss ich/du sagen: "Schatz, wenn dir die Farbe so wichtig ist, dann kauf sie dir nicht. Sie gibt es nicht in schwarz." Und jetzt kann sie bestimmen was sie will. So wie wir.

Was aber nicht heißen soll, dass du mich ab sofort Schatz nennen sollst. Deine Unterscheidung aus diplomatischen Gründen ist durchaus nachvollziehbar.

Apple hat viele gute Gründe, Flash nicht zu implementieren. Nicht nur wirtschaftliche, das hat auch was mit Philosophie zu tun. Kann ich alles nachvollziehen.

Lediglich die Holzhammer-Methode ist wert, dass man sie kritisiert. Nichtmal, weil Flash unbedingt erforderlich ist. Sondern schlichtweg, weil Apple den Benutzer bevormundet und meint, entscheiden zu müssen, welche Technologien gut für den Benutzer sind und welche nicht.

Grundsätzlich sind Apple-Produkte deshalb so gut, weil Apple diesen Weg verfolgt. Beim iPad/iPhone ist mir das aber eine Spur zu restriktiv.

Aber wie du schon sagst: Das ist Apple. Und vor allem ist das gerade die Philosophie des iPads: It just works. Simplizität. Keine Sicherheitsprobleme, lange Batterielaufzeit.

Ich weiß genau was jetzt kommt: "ja, aber ohne Flash kann man soviel nicht sehen." Jaha, aber mit Flash wäre das iPad nicht mehr das, was es sein soll. Außerdem kann man auf Flash verzichten (Apps, HTML5). Des Weiteren ist der usability-Verlust degressiv, denn Flash ist auf dem absteigenden Ast.

Und auch wenn du mich verteufelst: Wenn dir es diese Restriktionen nicht wert sind, dann beschneide dich doch nicht selber und kauf es nicht. Du kannst ja auf Rev2 warten, oder dich an den ganzen Nachahmeprodukten versuchen. (Und nochmal: Ich neggiere nicht, dass fehlendes Flash ein Nachteil ist.)

Die Geschichte zeigt ja auch, dass das nicht immer angenommen wird. Premiere wollte die DBox auch gerne als geschlossene Plattform vermarkten. Damit haben sie sich ein Riesenei gelegt. Aufgrund der Nachteile von Betanova haben sich ganze Scharen bemüßigt gefühlt, so lange an der DBox rumzuschrauben, bis jeder Premiere für lau gucken konnte. Und darüber hinaus hat genau dieses restriktive Vorgehen von Premiere sogar einer ganzen Industrie den Weg geebnet. Heute gibt es x verschiedene Receiver auf Linux-Basis, die sich gut verkaufen, weil man mit ihnen eine Menge anstellen kann. BetaResearch hatte da andere Pläne und musste schließlich massenweise Leute entlassen.

Man muss hier als Hersteller immer abwägen, wie groß der Gewinn ist, den jemand durch die Umgehung der Beschränkung hat.

Zugegeben.. Flash ist hier kein ökonomischer Faktor für den Endbenutzer. iBooks könnten es allerdings sein.

Noch funktioniert Apples Politik. Das iPad ist neu, praktisch konkurrenzlos und der Nutzen alternativer Anwendungen steht kaum in Relation zum Aufwand. JB ist immer noch was für Nerds und Spielkinder. Allerdings sind es eben nicht nur die Nerds, die die Einschränkungen kennen, die Apple mitliefert. Die Konkurrenz weiß auch, was mit dem iPad nicht geht.

Lass mal 2-3 Jahre ins Land gehen und dann sehen wir, ob das Konzept lückenlos aufgegangen ist. Ich hab da ganz arge Zweifel.

In 2-3 Jahren wird es sehr viel weniger Flash im Netz geben. Das kann ich dir versprechen. Das liegt an Apple, aber auch an Microsoft, die mit IE9 auch HTML5 unterstützen werden. Flash wird sterben. Vielleicht noch nicht in 2-3 Jahren, aber der Trend ist schon jetzt erkennbar.

Und solange Apple mit seiner Politik ein Rekordergebnis nach dem Anderen einfährt sehe ich kein Bedürfnis diese Politik zu ändern. Ich persönlich kenne mich mit Technik recht gut aus, aber meine bessere Hälfte bspw. will nur ein Gerät, das funktioniert. Wie und warum, ist egal, es soll ihr nur das Liefern was sie will. Und genau das ist die Zielgruppe für das iPad: Die Leute, die konsumieren wollen, dafür aber nicht erst 20 Sachen als Voraussetzung machen wollen. Und ganz ehrlich: Das ist auch die Intention warum ich mir (und meiner besseren Hälfte) das iPad kaufen werde: It works. Das ist die Philosophie, die ich - trotz meiner Kenntnisse - sehr gerne in Anspruch nehme. Und wenn dafür Flash draußen bleiben muss. Nun gut, dann bleib Flash halt draußen.

 

[Chriztoph]

"Ich persönlich kenne mich mit Technik recht gut aus, aber meine bessere Hälfte bspw. will nur ein Gerät, das funktioniert. Wie und warum, ist egal, es soll ihr nur das Liefern was sie will. Und genau das ist die Zielgruppe für das iPad: Die Leute, die konsumieren wollen, dafür aber nicht erst 20 Sachen als Voraussetzung machen wollen."

So, jetzt drehe ich mich auf der 85.(!!!) Seite zu diesem Thema auch nochmal fröhlich mit im Kreis: Wenn Deine Freundin oder Frau von jmd. eine Seite empfohlen bekommt, "Mensch guck' Dir das mal an", auch wenn diese Seite völliger Quatsch ist, kann Sie die Seite nicht betrachten, wenn sie eine Flashseite ist. Sie wird vermutlich, wie ich selber, in dem Moment nicht überlegen, "naja, Flash ist auch nicht so sinnvoll", Sie wird sich sagen, "och, das hätte ich jetzt aber gerne gesehen."
Als Beispiel: ich bekam letztens diese Seite hier zugesendet: http://www.vimeo.com/9194146
Habe sie geöffnet und hab' gedacht "amazing!" Mir war es dabei egal, ob es nun Flash, HTML5 oder was auch immer ist. Ich hoffe du weißt, wie ich das meine.

Meint ihr nicht, dass die Diskussion immer sinnloser wird?! Es sieht eher danach aus, dass es langsam persönlich wird und das ist nun wirklich albern. Wir bekommen kein Flash auf dem iPad und Punkt. Manche mag es ärgern, manche nicht. Und wenn es da draußen irgendwelche Füchse gibt, die mittels Jailbreak Flash auf's iPad bekommen, sind doch alle glücklich. Die einen, die es nicht benötigen, belassen einfach alles so wie es ist und die anderen führen einen Jailbreak durch. Und jeder kann das machen, worauf er Lust hat. Ob der Prozessor oder der Akku oder was auch immer dann in Knie geht, ist dem "Jailbreaker" dann doch selbst überlassen.

Entspannt euch wieder.

Viele Grüße und einen schönen Restfeiertag!
Christoph

 

[Angel]

Genau da liegt ja Apples Chance. Sie müssen sich ja gar nicht mehr auf diesen Silverlight-Flash-Krieg usw. einlassen. Die verdienen an Ihrer Infrasturktur, die alles andere als offen ist.

Flash steht aber nicht in Konkurrenz zum App Store. Flash steht in Konkurrenz zu freien Web-Technologien.

 

[daniel3477]

Flash steht aber nicht in Konkurrenz zum App Store. Flash steht in Konkurrenz zu freien Web-Technologien.

und die erde ist eine scheibe. ne... mal im ernst. können wir uns wenigstens mal darauf einigen, dass apple eine firma wie jede andere auch ist (in teilen sogar wesentlich schlimmer) und nicht der retter des webs oder was auch immer ist. apple interessiert weder der user noch die freiheit des webs... apples interesse ist apple und sonst gar nichts... und das wird mit zunehmendem erfolg immer schlimmer/restriktiver.

 

[OrangUtanKlaus]

und die erde ist eine scheibe. ne... mal im ernst. können wir uns wenigstens mal darauf einigen, dass apple eine firma wie jede andere auch ist (in teilen sogar wesentlich schlimmer) und nicht der retter des webs oder was auch immer ist. apple interessiert weder der user noch die freiheit des webs... apples interesse ist apple und sonst gar nichts... und das wird mit zunehmendem erfolg immer schlimmer/restriktiver.

Was hat dein Beitrag mit dem von Angel zu tun? Selbst wenn man deinen Beitrag zu 100% unterzeichnet, wäre Angels Aussage immer noch zu 100% richtig.

 

[pietboje]

Flash steht aber nicht in Konkurrenz zum App Store. Flash steht in Konkurrenz zu freien Web-Technologien.

und die erde ist eine scheibe.

Hast natürlich recht: Apple positioniert den App-Store als Alternative zu Flash im Netz ...

Flash - Silverlight - App-Store ... die drei großen proprietären Web-Technologien!

 

[santaclaws]

Was bin ich froh, das das iPad kein Flash mag.

Keine nervige Werbung, längere Akkulaufzeit, keine extreme Hitzeentwicklung, weniger Sicherheitslücken.

 

[crab]

Jedenfalls verpasst man nichts im Leben wenn man keine Flash-Seiten anschauen kann.

 

[santaclaws]

Jedenfalls verpasst man nichts im Leben wenn man keine Flash-Seiten anschauen kann.

fillin

 

[Angel]

ne... mal im ernst. können wir uns wenigstens mal darauf einigen, dass apple eine firma wie jede andere auch ist […]

Können wir uns vielleicht erstmal darauf einigen, dass wir andere User nur dann zitieren, wenn wir uns auch auf sie beziehen?

Mir ist scheißegal, warum Apple Flash durch XHTML5 ersetzen will. Tatsache ist: XHTML5 ist eine freie Technologie. Tatsache ist auch: Apple ist nicht das einzige Unternehmen, das diesen Schritt geht. Und: Freie Webtechnologien wie XHTML5 können Flash ersetzen, deswegen ist es lächerlich, Apple hier irgendetwas unterstellen zu wollen. Farmville läuft in Zukunft nicht mehr über ein Plugin, sondern nativ im Browser – that's all. Wenn ihr wollt, dann könnt ihr euch auf eurem iPhoneOS-Device nach wie vor ein Lesezeichen zu dem Spiel auf den Homescreen packen und es übers Web spielen. Flash wird durch eine gleichwertige Web-Technologie ersetzt, mit dem App Store hat das null zu tun.

Ihr wollt eine Anwendung lokal ohne Internetanbindung auf dem iPhone/iPad benutzen? Flash-Anwendungen lassen sich quasi per Knopfdruck auf iPhoneOS-Devices portieren und anschließend kostenlos über den App Store verteilen. Das pöhse Apple sieht keinen Cent davon. Es sei denn, ihr wollt auch Geld sehen –*aber dann könnt ihr kaum Apple die Schuld zuschieben, dass es euch eine freiwillige Distributionsplattform inklusive Micro-Payment-System bietet.

 

[daniel3477]

Selbst wenn man deinen Beitrag zu 100% unterzeichnet, wäre Angels Aussage immer noch zu 100% richtig.

das ist ansichtssache.

Was bin ich froh, das das iPad kein Flash mag.

das sei dir ja gegönnt. ich mag auch keinen brokkoli und lass es den anderen dennoch.

Keine nervige Werbung, längere Akkulaufzeit, keine extreme Hitzeentwicklung, weniger Sicherheitslücken.

dafür gibt es eine viel einfachere lösung... installier es nicht. da braucht es keine bevormundung seiten apples. es verlangt auch niemand das sie es aktiv unterstützen oder selbst implementieren... es allerdings unmöglich zu machen, selbst wenn man sich bewusst dafür entscheiden würde, ist etwas anderes.

Jedenfalls verpasst man nichts im Leben wenn man keine Flash-Seiten anschauen kann.

man verpasst auch ohne das gesammte internet, ein kfz, eine spühlmaschiene usw. nichts.... darum geht es nicht.

 

[daniel3477]

Und: Freie Webtechnologien wie XHTML5 können Flash ersetzen, deswegen ist es lächerlich, Apple hier irgendetwas unterstellen zu wollen.

............


Flash wird durch eine gleichwertige Web-Technologie ersetzt, mit dem App Store hat das null zu tun.

das ist, mit verlaub, einfach nicht richtig. einen vollständigen gleichwertigen ersatz für flash, bei welchem man nicht auf irgendeiner ebene einen kompromiss eingehen muss, gibt es zur zeit einfach noch nicht.

 

[Cymade]

das ist, mit verlaub, einfach nicht richtig. einen vollständigen gleichwertigen ersatz für flash, bei welchem man nicht auf irgendeiner ebene einen kompromiss eingehen muss, gibt es zur zeit einfach noch nicht.

Würde ich jetzt nicht so unbedingt sagen. Beispielsweise hat Google den zweiten Teil eines in Deutschland indizierten Shooter vollkommen mit HTML5 bestandteilen umgesetzt. Inklusive Multiplayer, Sound, 3D gedöns etc.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=fyfu4OwjUEI&feature=player_embedded

 

[Angel]

das ist, mit verlaub, einfach nicht richtig. einen vollständigen gleichwertigen ersatz für flash, bei welchem man nicht auf irgendeiner ebene einen kompromiss eingehen muss, gibt es zur zeit einfach noch nicht.

Stimmt, XHTML5, CSS3 und WebGL sind noch in Entwicklung. Ändert aber nichts daran, dass viele Funktionen von ihnen in modernen Browsern jetzt schon benutzbar sind und es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis sie finalisiert sind. Und mit steigender Popularität sinkt die Bedeutung von Flash.

 

[daniel3477]

Stimmt, XHTML5, CSS3 und WebGL sind noch in Entwicklung. Ändert aber nichts daran, dass viele Funktionen von ihnen in modernen Browsern jetzt schon benutzbar sind und es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis sie finalisiert sind. Und mit steigender Popularität sinkt die Bedeutung von Flash.

dann bliebe immer noch die usability bei der herstellung. ein grund für die popularität und verbreitung von flash war und ist ja, dass es mit flash auch ohne größere programmierkentnisse möglich ist ansprechende animationen zu generieren... selbst ohne große AS kenntnisse.

 

[Mac-ellangelo]

Dieses Pro und Contra ist ziemlich blöde, da jeder von anderen persönlichen Vorlieben ausgeht.

Ich finde es blöd, dass nicht die Wahl besteht Flash zu nutzen oder es zu lassen.

Ich würde es nutzen.

 

[Saugkraft]

Würde ich jetzt nicht so unbedingt sagen. Beispielsweise hat Google den zweiten Teil eines in Deutschland indizierten Shooter vollkommen mit HTML5 bestandteilen umgesetzt. Inklusive Multiplayer, Sound, 3D gedöns etc.

Das ist soweit prima. Es geht bei dem Flash-Problem aber nicht um Animationen, Videos oder Sound. 90% aller Flash-Lösungen lassen sich mit HTML 5 umsetzen. 10% nicht.

Du kannst ja mal probieren, mit HTML 5 den Ton deines Headsets ins Netz zu übertragen. Das geht mit Flash oder mit nativen iPhone Apps. Flash steht also hier in direkter Konkurrenz zum App-Store.

Apple sagt zum Thema Apps, die ihrerseits Code ausführen ganz klar: Nein. Fragt euch doch mal, warum das so ist. Apple verkauft das immer gerne als Stabilitätsproblem. Apple will volle Kontrolle. Das ist die simple Wahrheit.

 

[Cymade]

Du kannst ja mal probieren, mit HTML 5 den Ton deines Headsets ins Netz zu übertragen. Das geht mit Flash oder mit nativen iPhone Apps. Flash steht also hier in direkter Konkurrenz zum App-Store.

Hierfür ist der device Tag vorgesehen ( http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/commands.html#devices und https://labs.ericsson.com/blog/beyond-html5-audio-capture-web-browsers )

Mir ist klar das dies nicht sofort und 100% funktioniert. Nur irgendwann muss einmal ein Schritt gemacht werden und Das System ausgemisstet.