Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ich habe meinen iMac 17" CD seit ca. vier Wochen, es ist bisher nie/nichts abgestürzt, und langsamer ist auch nichts geworden.jehudin schrieb:... Ist eine wahre Freude, wie meine Programme(nicht Universal Binary) in regelmässigen Abständen abstürzen
Leider happerts bei mir bei der Software. Mir ist sogar die Tiger-Installations-DVD abgestürzt (ich musste alles neu laden, nachdem die Datenübertragung von der externen HD nicht richtig geklappt hatt).
Sehr viel schneller war der iMac eigentlich nur, mit frisch installiertem Tiger drauf. Jetzt wo andere Programme drauf sind kommt er mir viel langsamer vor ...
Ponch schrieb:Ja, genauso wie z.B. Garageband wo das neue MacBook Pro 11 Audiospuren verarbeiten kann während das alte Powerbook gerade mal 2 geschafft hat
"maximale anzahl an spuren (großer puffer)" statt "geringe verzögerung bei der wiedergabe von live-instrumenten (kleiner puffer)" wählt.
grizto schrieb:naja, das is ja beschiss, was is denn dann, wenn ich zu meinen 11 spuren noch was einspielen muss?
jehudin schrieb:Ist eine wahre Freude, wie meine Programme(nicht Universal Binary) in regelmässigen Abständen abstürzen
grizto schrieb:höre aber nich was ich spiele
grizto schrieb:naja, auf was ich hinauswollte ist, dass man hier gleiche rahmenbedingungen stellen muss.
ich vergleiche ja auch keinen standart porsche mit nem AMG Mercedes, und sage porsche sei viel zu lahm fürs geld....
sprich gleiche einstellung auf beiden geräten, so meinte das wohl auch ponch mit seinem vergleich.
Sprich 2-11 bei ponchs einstellungen.
bei deien wäre es dann auch anders...
grizto schrieb:ich frage mich, warum die leuts nich wahr haben wollen, das der intel nunmal schneller is...
Bobs schrieb:kannst du trotzdem (mal abgesehn davon dass 11 spuren wie gesagt kein problem sind). die latenz beim spielen steigt halt leicht, aber wenn das zu arg ist und stört, kann man ja einfach den monitor für diese spur abschalten, dann kriegst von der latenz nichts mit.
JavaEngel schrieb:Du mußt natürlich mit gleichen Bedingungen testen. Mit deinen Einstellungen schafft das MacBookPro mit Sicherheit noch viel mehr Spuren
jehudin schrieb:Hallo zusammen
Ich bin umgestiegen von g4 pb zum 20" intel iMac.
Negativ:
Ist eine wahre Freude, wie meine Programme(nicht Universal Binary) in regelmässigen Abständen abstürzen
Leider happerts bei mir bei der Software. Mir ist sogar die Tiger-Installations-DVD abgestürzt (ich musste alles neu laden, nachdem die Datenübertragung von der externen HD nicht richtig geklappt hatt).
Sehr viel schneller war der iMac eigentlich nur, mit frisch installiertem Tiger drauf. Jetzt wo andere Programme drauf sind kommt er mir viel langsamer vor ...
Die Farben des Bildschirm finde ich etwas zu fad.
Positiv:
Red Feather schrieb:Lass erstmal das Festplattendienstprogramm deine Rechte reparieren. Wenn das nichts bringt setz das System neu auf, vielleicht stimmt was nicht mit der Installation.
Und wenn das auch nichts bring, dann liegt's bestimmt am Speicher...da hatten ja schon einige Probleme mit, der iMac scheint sehr wählerisch zu sein.
Was mich sowieso wundert ist die Sache mit den Rechten. Irgendwie bringt MacOS unter Intel die Rechte ziemlich schnell durcheinander (zumindest unter 10.4.4). So oft falsche Rechte wie unter dem iMac hatte ich auf meinen vorigen Systemen noch nie.
Tja. OS X ist solange ein Speicherfresser, solange man es mit einem Betriebssystem von 2001 vergleicht. Vista ist die Referenz. Und da liegen beide ähnlich, bzw. werden ähnlich resourcenhungrig sein.macces schrieb:Wer behauptet Os X soll ein Speicherfresser sein der soll mal warten bis Microdoofs neues hochgebriesenes Vista dahinkriecht. Ich teste es momentan und kann nur eins sagen. Mit diesem System knüpft Microdoof an seine alten Systeme wie gewohnt an. Nach der Installation benötigte ich ca 2 Minuten zum booten und dann gut eine weitere Minute bis das System richtig hochgefahren wurde. Als Speicher wurde DualChannel Corsair 2GB (2-2-2-Cl 2,0) verwendet. Desweiteren ist es echt der hammer was Microsoft da macht. Windows 95 damals noch rund 250 Mb (glaube ich) Windows Xp schon über 1,2 Gb (installiert) ist Windows Vista nun nach der Grundinstallation satte 4,7 GB groß. LOOL. Mehr brauch ich echt nicht zu sagen. Habe meine Dose verkauft und werde mir die Tage nun auch einen Intel Dual Core Imac holen.
Windows 95 - langsam
Windows 98 - langsamer
Windows XP - am langsamsten
Windows Vista Beta - nicht in Worten zu fassen
Wieviel RAM hatten die Rechner? Das ist nämlich sehr entscheident und kann den Eindruck arg verfälschen.chen schrieb:Ich war gestern im Gravis-Store und bin von dem IntelMacs etwas enttäuscht.
Okay, sie sind schnell, allerdings nur, wenn es Universal-Binaries gibt.
Benutzt man Adobe oder MS Office, oder andere Programme, die mit Rosetta emuliert werden müssen, dann ist es sogar langsamer als auf meinem Powerbook G4 mit 1.5 GHz.