Intel iMac geliefert! Erste Erfahrungsberichte...

Mir persönlich fehlen eigentlich nur noch Final Cut Studio und Logic. Der Rest läuft bei mir schon als Universal Binary ;). Selbst Graphicconverter läuft wie geschmiert.
 
Reason, Cubase und NI Plug ins, wobei momentan auch alles unter rosetta funzt

und m-audio treiber
 
jehudin schrieb:
... Ist eine wahre Freude, wie meine Programme(nicht Universal Binary) in regelmässigen Abständen abstürzen :(

Leider happerts bei mir bei der Software. Mir ist sogar die Tiger-Installations-DVD abgestürzt (ich musste alles neu laden, nachdem die Datenübertragung von der externen HD nicht richtig geklappt hatt).

Sehr viel schneller war der iMac eigentlich nur, mit frisch installiertem Tiger drauf. Jetzt wo andere Programme drauf sind kommt er mir viel langsamer vor ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe meinen iMac 17" CD seit ca. vier Wochen, es ist bisher nie/nichts abgestürzt, und langsamer ist auch nichts geworden.
Irgendwas ist mit Deiner OS X installation faul.
 
Ponch schrieb:
Ja, genauso wie z.B. Garageband wo das neue MacBook Pro 11 Audiospuren verarbeiten kann während das alte Powerbook gerade mal 2 geschafft hat ;)
Zum Vergrößern anklicken....

von welchem pb redest du? also auf meinem pb (siehe sig.) hab ich regelmäßig 10-15 spuren, im extremfall sogar mehr. bei 20 wirds dann zwar schon langsam zäh, und man muss die einzelspuren freezen, aber gehen tut es problemlos.

wichtig ist halt nur, dass man in dem fall die prozessorleistung auf maximal stellt, und in garageband die einstellung "maximale anzahl an spuren (großer puffer)" statt "geringe verzögerung bei der wiedergabe von live-instrumenten (kleiner puffer)" wählt.

also wenn das MBP nur 11 spuren packt, ist es lahmer als mein 2,5 jahre altes pb.
 
"maximale anzahl an spuren (großer puffer)" statt "geringe verzögerung bei der wiedergabe von live-instrumenten (kleiner puffer)" wählt.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, das is ja beschiss, was is denn dann, wenn ich zu meinen 11 spuren noch was einspielen muss?

erfahrungstechnisch kann ich nix sagen
 
grizto schrieb:
naja, das is ja beschiss, was is denn dann, wenn ich zu meinen 11 spuren noch was einspielen muss?
Zum Vergrößern anklicken....

kannst du trotzdem (mal abgesehn davon dass 11 spuren wie gesagt kein problem sind). die latenz beim spielen steigt halt leicht, aber wenn das zu arg ist und stört, kann man ja einfach den monitor für diese spur abschalten, dann kriegst von der latenz nichts mit.
 
höre aber nich was ich spiele :)

naja, auf was ich hinauswollte ist, dass man hier gleiche rahmenbedingungen stellen muss.
ich vergleiche ja auch keinen standart porsche mit nem AMG Mercedes, und sage porsche sei viel zu lahm fürs geld....

sprich gleiche einstellung auf beiden geräten, so meinte das wohl auch ponch mit seinem vergleich.
Sprich 2-11 bei ponchs einstellungen.
bei deien wäre es dann auch anders...

ich frage mich, warum die leuts nich wahr haben wollen, das der intel nunmal schneller is...
 
jehudin schrieb:
Ist eine wahre Freude, wie meine Programme(nicht Universal Binary) in regelmässigen Abständen abstürzen :(
Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht! Ich hatte das gleiche Problem. Bei hat weder der Hardwaretest noch irgendwelche anderen Anzeichen auf Speicherprobleme hingedeutet. Ich persönlich würde den zugepackten Speicher rausnehmen und den 512 Riegel von Apple drinlassen und einmal 2 Tage ohne fahren.

Weiterhin gab es zu Beginn Installationsprobleme, deshalb würde ich jedem empfehlen zu Beginn das System sofort neu aufzusetzen.

Ich habe bisher KEINE Abstürze oder andere Probleme mehr. Davor war es ähnlich wie bei dir.
 
grizto schrieb:
höre aber nich was ich spiele :)
Zum Vergrößern anklicken....

je nach setup sollte man den monitor eh direkt am interface anschließen, dann ist das was du spielst direkt hörbar, läuft aber nicht den langen umweg über GB.


grizto schrieb:
naja, auf was ich hinauswollte ist, dass man hier gleiche rahmenbedingungen stellen muss.
ich vergleiche ja auch keinen standart porsche mit nem AMG Mercedes, und sage porsche sei viel zu lahm fürs geld....

sprich gleiche einstellung auf beiden geräten, so meinte das wohl auch ponch mit seinem vergleich.
Sprich 2-11 bei ponchs einstellungen.
bei deien wäre es dann auch anders...
Zum Vergrößern anklicken....

mag ja sein, aber es ist schon sehr irreführend von 2 spuren zu sprechen, wenn das zehnfache möglich ist. 2 spuren packt mein pb auch mit minimaler prozessoreinstellung und egal was ich sonst so einstelle. ab 7-10 spuren werden die einstellungen erst wichtig.


grizto schrieb:
ich frage mich, warum die leuts nich wahr haben wollen, das der intel nunmal schneller is...
Zum Vergrößern anklicken....

wo hab ich das behauptet? ich find die intel-kisten hammer, und wenn ich das geld hätte, würde hier schon längst ein dualcore imac stehen. ich habe lediglich gesagt, dass sowohl PB als auch MPB WESENTLICH mehr leisten, als ponch behauptet hat. und das ist fakt, weil ich das täglich mache.
 
Bobs schrieb:
kannst du trotzdem (mal abgesehn davon dass 11 spuren wie gesagt kein problem sind). die latenz beim spielen steigt halt leicht, aber wenn das zu arg ist und stört, kann man ja einfach den monitor für diese spur abschalten, dann kriegst von der latenz nichts mit.
Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt natürlich mit gleichen Bedingungen testen. Mit deinen Einstellungen schafft das MacBookPro mit Sicherheit noch viel mehr Spuren ;)
 
das letzte war ja nich auf direkt auf dich bezogen, aber bevor hier wieder die leute kommen un meinen ahja, apple niedergang, intel kann nix, alles blöd ;)
 
JavaEngel schrieb:
Du mußt natürlich mit gleichen Bedingungen testen. Mit deinen Einstellungen schafft das MacBookPro mit Sicherheit noch viel mehr Spuren ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ja is mir auch klar. aber wie gesagt, egal wie schlecht alle denkbaren einstellungen sind, es gehen auf jedenfall mehr als 2 (PB) bzw 11 (MBP) spuren. selbst das 1,3er ibook meiner freundin schafft mehr als 2 spuren.
 
jehudin schrieb:
Hallo zusammen

Ich bin umgestiegen von g4 pb zum 20" intel iMac.

Negativ:

Ist eine wahre Freude, wie meine Programme(nicht Universal Binary) in regelmässigen Abständen abstürzen :(

Leider happerts bei mir bei der Software. Mir ist sogar die Tiger-Installations-DVD abgestürzt (ich musste alles neu laden, nachdem die Datenübertragung von der externen HD nicht richtig geklappt hatt).

Sehr viel schneller war der iMac eigentlich nur, mit frisch installiertem Tiger drauf. Jetzt wo andere Programme drauf sind kommt er mir viel langsamer vor ...

Die Farben des Bildschirm finde ich etwas zu fad.

Positiv:
Zum Vergrößern anklicken....

Lass erstmal das Festplattendienstprogramm deine Rechte reparieren. Wenn das nichts bringt setz das System neu auf, vielleicht stimmt was nicht mit der Installation.
Und wenn das auch nichts bring, dann liegt's bestimmt am Speicher...da hatten ja schon einige Probleme mit, der iMac scheint sehr wählerisch zu sein.

Was mich sowieso wundert ist die Sache mit den Rechten. Irgendwie bringt MacOS unter Intel die Rechte ziemlich schnell durcheinander (zumindest unter 10.4.4). So oft falsche Rechte wie unter dem iMac hatte ich auf meinen vorigen Systemen noch nie.
 
Red Feather schrieb:
Lass erstmal das Festplattendienstprogramm deine Rechte reparieren. Wenn das nichts bringt setz das System neu auf, vielleicht stimmt was nicht mit der Installation.
Und wenn das auch nichts bring, dann liegt's bestimmt am Speicher...da hatten ja schon einige Probleme mit, der iMac scheint sehr wählerisch zu sein.

Was mich sowieso wundert ist die Sache mit den Rechten. Irgendwie bringt MacOS unter Intel die Rechte ziemlich schnell durcheinander (zumindest unter 10.4.4). So oft falsche Rechte wie unter dem iMac hatte ich auf meinen vorigen Systemen noch nie.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem mit den Rechten hatte ich auch. Nach Reparatur der Zugriffsrechte mit dem Festplattendienstprogramm lief bei mir aber gar nichts mehr, so dass ich neu installieren musste :( . Daneben habe ich den RAM zurückgesetzt ...
Ich hoffe, dass nun die beiden von mir installierten MDT-Speicher keine Probleme machen, vorsichtshalber habe ich jetzt (noch) den Original-1GB-Riegel behalten ;) ...
 
Wer behauptet Os X soll ein Speicherfresser sein der soll mal warten bis Microdoofs neues hochgebriesenes Vista dahinkriecht. Ich teste es momentan und kann nur eins sagen. Mit diesem System knüpft Microdoof an seine alten Systeme wie gewohnt an. Nach der Installation benötigte ich ca 2 Minuten zum booten und dann gut eine weitere Minute bis das System richtig hochgefahren wurde. Als Speicher wurde DualChannel Corsair 2GB (2-2-2-Cl 2,0) verwendet. Desweiteren ist es echt der hammer was Microsoft da macht. Windows 95 damals noch rund 250 Mb (glaube ich) Windows Xp schon über 1,2 Gb (installiert) ist Windows Vista nun nach der Grundinstallation satte 4,7 GB groß. LOOL. Mehr brauch ich echt nicht zu sagen. Habe meine Dose verkauft und werde mir die Tage nun auch einen Intel Dual Core Imac holen.

Windows 95 - langsam
Windows 98 - langsamer
Windows XP - am langsamsten
Windows Vista Beta - nicht in Worten zu fassen
 
macces schrieb:
Wer behauptet Os X soll ein Speicherfresser sein der soll mal warten bis Microdoofs neues hochgebriesenes Vista dahinkriecht. Ich teste es momentan und kann nur eins sagen. Mit diesem System knüpft Microdoof an seine alten Systeme wie gewohnt an. Nach der Installation benötigte ich ca 2 Minuten zum booten und dann gut eine weitere Minute bis das System richtig hochgefahren wurde. Als Speicher wurde DualChannel Corsair 2GB (2-2-2-Cl 2,0) verwendet. Desweiteren ist es echt der hammer was Microsoft da macht. Windows 95 damals noch rund 250 Mb (glaube ich) Windows Xp schon über 1,2 Gb (installiert) ist Windows Vista nun nach der Grundinstallation satte 4,7 GB groß. LOOL. Mehr brauch ich echt nicht zu sagen. Habe meine Dose verkauft und werde mir die Tage nun auch einen Intel Dual Core Imac holen.

Windows 95 - langsam
Windows 98 - langsamer
Windows XP - am langsamsten
Windows Vista Beta - nicht in Worten zu fassen
Zum Vergrößern anklicken....
Tja. OS X ist solange ein Speicherfresser, solange man es mit einem Betriebssystem von 2001 vergleicht. Vista ist die Referenz. Und da liegen beide ähnlich, bzw. werden ähnlich resourcenhungrig sein.
 
Ich war gestern im Gravis-Store und bin von dem IntelMacs etwas enttäuscht.

Okay, sie sind schnell, allerdings nur, wenn es Universal-Binaries gibt.

Benutzt man Adobe oder MS Office, oder andere Programme, die mit Rosetta emuliert werden müssen, dann ist es sogar langsamer als auf meinem Powerbook G4 mit 1.5 GHz.
 
chen schrieb:
Ich war gestern im Gravis-Store und bin von dem IntelMacs etwas enttäuscht.

Okay, sie sind schnell, allerdings nur, wenn es Universal-Binaries gibt.

Benutzt man Adobe oder MS Office, oder andere Programme, die mit Rosetta emuliert werden müssen, dann ist es sogar langsamer als auf meinem Powerbook G4 mit 1.5 GHz.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieviel RAM hatten die Rechner? Das ist nämlich sehr entscheident und kann den Eindruck arg verfälschen. ;)
 
und außerdem bin ichs leid: man kann auch äpfel mit birnen vergleichen, stimmt`s ?
ist doch klar, dass wenn rosetta zum einsatz kommt, das ding langsamer wird. oh mann!!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten