G5 wird immer langsamer...was tun?

Ich will auch nen G5!

Wurde die Ausgangsfrage nun eigentlich geklärt?
Weil, dieses Problem mit der Verlangsamung geht ja durch alle Foren. Und meist sind die Platten bis zum Anschlag vollgeballert.......
 
Ich will auch nen G5!

Wurde die Ausgangsfrage nun eigentlich geklärt?
Weil, dieses Problem mit der Verlangsamung geht ja durch alle Foren. Und meist sind die Platten bis zum Anschlag vollgeballert.......

Hab' noch einen Single G5 übrig ... :D
 
Mein lieber G5 (1,6 GHz, 768 MB Speicher) ist nach ca. 4 Jahren Benutzung eine richtig lahme Schnecke geworden.

....wo ist denn da die Frage?

...keine Frage, DER G5 war noch nie schnell ;)
 
Hab' noch einen Single G5 übrig ... :D


Schön, würd ich sofort nehmen, aber als ewige Praktikantin hab ich leider kein Geld...........


in2itiv:
Wenn ich sonst niemandem das Gelaber über langsame Rechner glaube - Dir schon! Hab Deine Website gefunden, die Ergüsse betrachtet, und da braucht man ja echt nen schön schnellen Rechner.
 
in2itiv:
Wenn ich sonst niemandem das Gelaber über langsame Rechner glaube - Dir schon! Hab Deine Website gefunden, die Ergüsse betrachtet, und da braucht man ja echt nen schön schnellen Rechner.

....was für Ergüsse? *lach*


...ich hoffe du schreibst von "anständigen" Dingen?
 
....wo ist denn da die Frage?

...keine Frage, DER G5 war noch nie schnell ;)

Da muss ich ihm mal recht geben, man sagt, die ersten beiden 1,6 Ghz und 1,8 Ghz Single G5er waren "Test- G5" für die Massentauglichkeit.

Der 1,6 Ghz G5 erreicht in Benchmarks etwa die selben Werte wie ein dual 1,42 Ghz G4. Das ist erschreckend, hätte man sich einen gebrauchten G4 damals bei Erscheinen des G5 kaufen können und wär günstiger davon gekommen....
 
Unter Linux kann man Swap deaktivieren wenn man genug Hauptspeicher hat, kapitale Crashes einem egal sind oder man wahnsinnig genug ist.

Apple raet einfach dazu, das System Volume nicht vollzuknallen.

Ein vernünftiges Dateisystem sollte niemals von Anwendungen in den Swap Bereich schreiben lassen. Wo kämen wir denn da hin!?! MacOS hat doch auch jfs (journaled Filesystem), nutzen wir im Midrange Server Bereich ja auch (AIX, etc.)

der Sinn von Journaling ist, dass unterbrochene Aenderungen am File System waehrend eines Systemabsturzes beim naechsten Neustart nachgeholt werden. Dazu wird das Journal (eine Kopie der Aenderungen am File System)) mit dem File System beim booten verglichen und nicht vorhandene Aenderungen nachgeholt.

Kann denn jemand genau erklären wie Swapping im MacOS funktioniert? Unter 9x hat der Systemprofiler doch immer schon von Haus aus den virtuellen Speicher angezeigt.

Das funktioniert wie bei jedem anderen Unix System auch. Unter /var/vm/ werden bei Bedarf swapfiles angelegt. Beim Systemstart wird automatisch der 64MB grosse swapfile0 erzeugt. Bei einem Neustart werden alle vorhandenen swapfiles geloescht und wieder swapfile0 erzeugt.
 
Thx

....ausser, das die beim start des Macs kurz hochdreht, ist von der karte nichts zu hören .... selbst bei großer last (wobei ich nicht game, dazu also nix sagen kann)

Vielen Dank. :)
 
....was für Ergüsse? *lach*


...ich hoffe du schreibst von "anständigen" Dingen?


Die netten seriösen Sites, die Du gemacht hast. Gefielen mir gut.
Im Rahmen meiner Praktikumssuche bin ich halt auf Deine Seite gestossen und hab sie mir genüsslich reingepfiffen.

Hätt ja fast ne Bewerbung geschrieben, nur um zu sehen, wie dusselig Du nach Auffliegen meiner Identität guckst.

Aber im jetzigen Betrieb bin ich gut aufgehoben.
 
Ja, die Bildagentur.........

Dazu fällt mir was ein, aber das mach ich besser per PN.
 
Danke für dieinteressanten Antworten.

Das funktioniert wie bei jedem anderen Unix System auch. Unter /var/vm/ werden bei Bedarf swapfiles angelegt. Beim Systemstart wird automatisch der 64MB grosse swapfile0 erzeugt. Bei einem Neustart werden alle vorhandenen swapfiles geloescht und wieder swapfile0 erzeugt.

Das ist im AIX, z.B. definitiv nicht so. Der Pagingspace wird bei der OS Installation minimal angelegt, der für den Betrieb nötige vom Systemprogrammierer dann selbst definiert. Er befindet sich nicht im direkt zugänglichen Dateisystem oder Verzeichnis:

/] lsps -a
Page Space Physical Volume Volume Group Size %Used Active Auto Type
paging01 hdiskpower1 rootvg 10240MB 14 yes yes lv
paging00 hdiskpower1 rootvg 10240MB 14 yes yes lv
hd6 hdiskpower1 rootvg 10240MB 14 yes yes lv

Es wird als logisches Volume definiert und ist für "normale" Daten niemals zugänglich. Man selbst kann bei Engpässen im laufenden Betrieb PS zuordnen oder wegnehmen. Mit Systemvariablen wird festgelegt wie "gepaged" wird, da z.B. auch Filecaching im Hauptspeicher und Pagingspace (Einheit in Seiten) abgelegt wird.

JFS war nur um ein Beispiel zu nennen. Die IBM, z.B. charakterisiert mit den einzelnen JFS Versionen auch immer Neuerungen im OS und Dateisystemhandling
 
http://developer.apple.com/document...tual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html

Da wird das memory management von OS X beschrieben.

Ich betreite nebenbei gesagt ja auch gar nicht, dass eine Swap Partition bei einem produktiven Einsatz eines Rechners auch unter OS X unter Umstaenden Sinn machen wuerde.

Im Normalfall ist es aber nach meiner Erfahrung Platzverschwendung auf einem Heimrechner eine eigene Swap Partition einzurichten. Vorausgesetzt man ist nicht an der Untergrenze was physikalisches RAM angeht und hat ein paar zusammenhaengende freie Bloecke auf der Platte. Dafuer sorgt auch das Bestreben des File Manangements Dateien moeglichst unfragmentiert zu schreiben wenn ausreichend freier Platz auf dem Volume ist.

Schau doch einfach mal nach wieviele pageouts du seit dem letzten reboot im vm logfile hast. Und wie viele swapfiles unter /var/vm liegen. Das laesst sich glaube ich ueber den activity monitor rausfinden wenn du nicht ins Terminal willst. Das koennten Indikatoren dafuer sein, entweder RAM aufzuruesten oder ueber eine Swap Partition nachzudenken. Wie man das im Terminal macht laesst sich hier http://forums.macosxhints.com/showthread.php?t=81586 rausfinden oder wenn man ein Tool wie Xupport hat geht es auch einfach mit User Interface.
 
Lunde, da Du gerade erklärend am Start bist, und auch auf die Gefahr hin, mal wieder die Hälfte wieder übersehen zu haben:

Offiziell heisst es ja, man soll 10% des HD-Nennvolumes frei lassen, damit OS X rund läuft. Nur sind 10 % einer 80GB-Platte was anderes als 10% einer 500GB-Platte.

Gibt es irgendwo mal eine Nennzahl in GB, die allgemein gültig ist?
Kann die Richtlinie da liegen, dass man sagt, es müssen 10% dessen sein, was das betreffende reine OS X belegt?

Ich hasse Erklärungen in englischer Sprache. Nicht, das ich sie nicht lesen könnte, aber es dauert halt länger und nervt.
 
Pimping my G5

Offiziell heisst es ja, man soll 10% des HD-Nennvolumes frei lassen, damit OS X rund läuft. Nur sind 10 % einer 80GB-Platte was anderes als 10% einer 500GB-Platte.

Ja, das interessiert mich auch seid einiger Zeit. Bei einer 1000 GB HD lasse ich keine 100 GB generell ungenutzt. Ich denke, 50 GB werden aber gewiss frei bleiben als Untergrenze auf meinem Bootvolumen. Volle Festplatten verlangsamen schon enorm OSX. Mit genügend RAM und neuer Grafikkarte (vorhin bestellt dank der Hilfe hier) denke ich, auch gerade, da die F1 Samsung sehr schnell sein sollen, meinen Rechner noch genügend zu beschleunigen. Vor einem Softraid schrecke ich aber zurück, auch wenn dies noch zusätzlich Geschwindigkeit bringen würde. Aber vielleicht, wenn ich alle Daten doppelt gesichert habe, beim Bruder ausgelagert, und von Arbeitskopien tägliche Backups mache... mal sehen. Den G5 DC noch einmal zu beschleunigen macht mir Spaß, habe bisher jeden Rechner 4-5 Jahre genutzt, und bis ein 8-16 Core Mac Pro seine vielen Cores wirklich ausspielen kann für Software, die ich! nutze, vergeht noch etwas Zeit. Viele nutzen ja nicht einmal meinen Dualcore richtig aus. Und die sind schon Jahre auf dem Markt.

Vielleicht wird das mit 10.6 ja besser - auf den Intel Macs. Ob 10.6 auch für PPC kommt, wird ja bezweifelt - etwas armselig, bedenkt man die G5 Quadcores, die das wirklich gut nutzen könnten...
 
Protokoll: Offizielle Aufnahme in mein Troll- Buch

es gibt auszeichnungen, die kann man sich nicht aussuchen.

Genau, weswegen ich statt Reason 4 immernoch Reason 3 nehme. Hab ich Geld gespart, weils bei eBay günstig ist, eben weils nicht mehr aktuell ist und so Leute wie du immer das Neueste haben wollen.

nun mal nicht persoenlich werden. hier wird vieles sehr schnell sehr falsch ausgelegt.

es gibt von meiner seite absolut nichts daran auszusetzen, wenn leute sagen, dass sie mit ihrem rechner zufrieden sind, dass er ihnen mehr als nur reicht, sozusagen.

wer jetzt einen g5 hat, wird noch laenger daran spass haben. daran besteht ueberhaupt kein zweifel. wenn man jetzt aber den g5, weil man ihn so gern hat, im vergleich mit der aktuellen produktpalette als zeitgemaesses powerhouse hochjazzt, gilt das natuerlich nur in den bereichen, in denen noch ein guter ppc-support herrscht, oder man mit programmen arbeitet, die aus der zeit des rechners stammen.

fuer die zukunft gilt: es wird immer weniger werden, den schnee-leoparden wirst du z. b. nicht mehr mit diesem rechner erleben. und ob z. b. safari 4 fuer ppc und leo kommt, ist auch noch nicht sicher. was nuetzt dir ein toller prozessor, wenn die software-basis wegbricht?

ich habe u. a. bis vor gar nicht allzu langer zeit noch mit einem aufgebohrten g4 gearbeitet, der mir eigentlich auch reichte. aus purer notwendigkeit heraus musste ich allerdings auf einen intel-mac umsteigen, es liess sich nicht mehr vermeiden. es kommt der punkt, da muss man den realitaeten ins auge sehen. und wenn der alte mac noch so gut laeuft.

das ist meine sicht der dinge. voellig ohne ressentiments, weder gegen die legendaere g5-serie, noch gegen software, die gut damit laeuft ;) ...
 
das ist meine sicht der dinge. voellig ohne ressentiments, weder gegen die legendaere g5-serie, noch gegen software, die gut damit laeuft ;) ...

Damit sollten sich doch jetzt alle die Hände reichen können... :cake:

Geht mir auch so... zwischen Powerbook 1,67 und MacPro 2,66 musste ich die Zeit sogar mal mit einem G3 300 füllen - und mit 10.3.9 und Photoshop arbeiten (und unter Mac OS 8.6 war das eine Granate ;)) und das war etwas zäh, aber trotzdem besser als auf einer Dose...
 
Man ist zwischenzeitlich einfach zu verwöhnt.
Alles soll sofort klappen und sichtbar sein.

Ist das so gut, toll, prima?

Ganz ehrlich, ich vermisse die Zeiten, wo die Rechner moderat arbeiteten und man zwischen den Schritten noch ein Pläuschchen mit Tass Kaff machen konnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Otiss
fuer die zukunft gilt: es wird immer weniger werden, den schnee-leoparden wirst du z. b. nicht mehr mit diesem rechner erleben. und ob z. b. safari 4 fuer ppc und leo kommt, ist auch noch nicht sicher. was nuetzt dir ein toller prozessor, wenn die software-basis wegbricht?

...woher nimmst du das? ....bislang gibt es keine Aussagen, was die min. Voraussetzungen für 10.6 sind. Klar ist nur, das sich Apple entschlossen hat von einem 32bit-kernel auf einen 64bitigen unzustellen. Mehr nicht.

ich habe u. a. bis vor gar nicht allzu langer zeit noch mit einem aufgebohrten g4 gearbeitet, der mir eigentlich auch reichte. aus purer notwendigkeit heraus musste ich allerdings auf einen intel-mac umsteigen,

...ach, du hast gar keine Erfahrungen mit nem G5 PM ...... na, dann würde ich mich an deiner Stelle nicht so weit aus dem Fenster hängen, zu dem Thema.
 
Ganz ehrlich, ich vermisse die Zeiten, wo die Rechner moderat arbeiteten und man zwischen den Schritten noch ein Pläuschchen mit Tass Kaff machen konnte.

oh, das kommt ganz darauf an, was man für "schritte" macht ..... ich hab durchaus häufig "schritte", in die man eine ganze Mittagspause packen kann.

...und das wäre auch an einem MacPro nicht viel schneller.
 
Zurück
Oben Unten