Externe WD Platten nach Maverick Upgrade gelöscht

Möchte mich dahingehend korrigieren, dass ja bisher nach wie vor scheinbar nicht klar ist, ob die WD Software oder das OS der Verursacher ist.
Ich habe halt keinen Bock, 2-3 Tage Backups zurückzuspielen, auch wenn ich gerne langsam auf Mavericks wechseln würde, bin ich noch skeptisch.
Vielleicht warte ich noch bis 9.2
 
Welchen Grund hast du um auf Mavericks wechseln zu wollen? Bei mir wars die bessere Unterstützung von Multi-Displays ... doch die musste ich eh wieder abschalten, da Adobe Lightroom nicht damit klarkommt :rolleyes:
 
Eine Mischung aus Neugierde und Interesse nach besserer Performance, zb durch die neue Speicherverwaltung.
Bin bisher wieder auf 10.6.8, Lion und ML nur wenige Wochen getestet, das war aber jeweils zu früh, zu viele inkompatible Dritthersteller..
Edit: Dazu gehört auch, dass die neuen Versionen von Aperture, Final Cut Pro X und Logic (X) nicht unter 10.6 laufen, weil Apple gerne möchte dass ich wechsele. Warum eigentlich?
 
LosDosos schrieb:
... weil Apple gerne möchte dass ich wechsele. Warum eigentlich?
Zum Vergrößern anklicken....

Nennt sich "Fortschritt". Das ist im Apple-Reich nun mal so: Entweder man bleibt ganz beim Alten, oder man wechselt ganz zum Neuen. Mischmasch nach Gutdünken ist nicht drin. Ich finde das einerseits auch lästig und einschränkend, andererseits kann ich es auch verstehen. Wenn man nie die alten Zöpfe abschneidet, bleibt es ewig "kleben" und man muß als Entwickler ständig mit Altlasten kämpfen, nur weil ein paar Hansel altes Zeug neben neuem verwenden wollen. Wer das Alte verwenden will, kann es ja weiterhin tun.
 
Das klingt auf mich nicht logisch.
Aperture 3.2.4 läuft unter SL, für Aperture 3.5 benötige ich plötzlich mindestens Lion, also schon bei einem Update innerhalb einer Systemversion fliegt ein OS ohne erkennbaren Grund raus.
Final Cut Pro X 10.0.9 läuft unter SL, FCPX 10.1 nicht mehr.
Und warum läuft Logic X nicht unter 10.6?
Ein älteres, aber zuverlässig stabiles OS ohne erkennbare Gründe zT innerhalb einer Systemversion auszuwerfen, ist für mich weder Fortschritt noch "alte Zöpfe abschneiden".

Naheliegender auf mich der Versuch, dass Leute mit alten Rechnern sich neue kaufen müssen, wenn gleichzeitig das neue OS nicht mehr unterstützt wird.
 
Du willst ernsthaft Snow Leopard mit XP vergleichen?
Was ist mit Aperture und FCPX?
Warum fliegen Betriebssysteme innerhalb einer Version raus?
 
Ja, niemand will das die nächsten 5 Jahre noch unterstützen müssen. Alte Betriebssystem fliegen deshalb raus, ob das jetzt "innerhalb einer Version" ist oder nicht, ist scheißegal, die Versionen sind eh nur Marketing.
 
spaceman88 schrieb:
Ja, niemand will das die nächsten 5 Jahre noch unterstützen müssen. Alte Betriebssystem fliegen deshalb raus, ob das jetzt "innerhalb einer Version" ist oder nicht, ist scheißegal, die Versionen sind eh nur Marketing.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du im prinzip schon recht. Nur ist es ein Ding der Unmöglichkeit dass bereits bei Updates innerhalb eines Systemzyklus plötzlich ein grossteil der Software nicht mehr funktioniert. Noch happiger ist das bei Geräten wie Druckern.
So kann man den Markt auch künstlich pushen.
Langsam wird es wirklich so wie es bei WIN lange war: ein neues System oder Update erfodert auch neue Hardware.
 
LosDosos schrieb:
Du willst ernsthaft Snow Leopard mit XP vergleichen?
Was ist mit Aperture und FCPX?
Warum fliegen Betriebssysteme innerhalb einer Version raus?
Zum Vergrößern anklicken....

Grade bei Aperture kotzt mich das richtig an. War lange mit Lion unterwegs, da man unter SL irgendwann plötzlich keine Aperture Updates mehr anbot und somit der Zwang zu Lion aufkam. Kaufte mir also ML vor kurzem und was lese ich? Aperture inkompatibles Update, setzt 10.9 voraus. Gehts noch? Wenn ich den aktuellen Status von Mavericks so sehe, würde mir im Traum das Upgrade nicht einfallen, auch wenn es kostenfrei ist.

Meine externen Platten sind gleichzeitig meine Backup Platten, ein Ausfall wäre problematisch, also lasse ich allein schon deswegen die Finger von 10.9 aktuell.
 
LosDosos schrieb:
Du willst ernsthaft Snow Leopard mit XP vergleichen?
Was ist mit Aperture und FCPX?
Warum fliegen Betriebssysteme innerhalb einer Version raus?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Versionsnummern sind doch sowieso Schall und Rauch; Apple hätte das Aperture-Update ja einfach "4.0" nennen können. Reine Willkür, eine marketingtechnische Entscheidung halt. Ich stimme dir gern zu, daß da nicht immer alles "logisch" ist. Und: Es gibt immer Leute die sich beschweren werden - der eine weil ein "Punkt-Update" plötzlich ein neues OS voraussetzt, der andere weil die "neue Version 4" ja kaum mehr kann als die alte Version 3.irgendwas. Apple hat sich offensichtlich dafür entschieden, der zweiten Gruppe höhere Priorität zu geben als der ersten.

Die Lösung ist dennoch wirklich einfach: Willst du ein altes OS verwenden, verwende es zusammen mit der Programmversion, die damit läuft. Das ist ja weiterhin möglich. Was nicht geht ist eben das Mischen von neuem Programm und altem OS - und das wiederum macht schon Sinn, wenn man es von der Seite der Entwickler sieht. Das ist das was ich mit "Abschneiden alter Zöpfe" meinte.
 
walfrieda schrieb:
Das ist absurd. Mavericks lässt sich auf praktisch allen Rechnern installieren, die nach 2007/2008 auf den Markt gekommen sind - das sind jetzt sieben Jahre.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht absurd. Denn Mavericks bremst gerade die älteren Rechner aus.
Erst kürzlich mit einem MBP 17" (2010) 2.66 GHz C2D erlebt. Mavericks ist da deutlich langsamer wie Lion oder ML. Nicht nur der Bootvorgang, sondern auch der Start und das Beenden der Programme.
Selbst auf einem 3 GHz iMac macht sich der Performanceunterschied bemerkbar.
Selbiges bei der sonstigen Apple eigenen Software. Ob Airport Dienstprogramm, Logic, Final Cut, iPhoto, iTunes, iWork. Da wird kastriert, unnütz aufgeblasen, künstliche inkompatibilität verursacht, Funktionen weggenommen oder beschränkt, dass es schon längst nicht mehr lustig ist.
Man kann sich auch vieles schönreden.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: Uria aalge, LosDosos und einbisschenanders
Vielleicht läuft Mavericks deswegen so beschissen bei mir ... iMac Late 2008 :hehehe:
Auf dem MacBook Air 2011 läuft es besser - aber berauschend ist es auch da nicht.
 
walfrieda schrieb:
Die Versionsnummern sind doch sowieso Schall und Rauch; Apple hätte das Aperture-Update ja einfach "4.0" nennen können. .
Zum Vergrößern anklicken....
Du scheinst Aperture nicht zu kennen.
Nein, hätten sie nicht.
spaceman88 schrieb:
Ja, niemand will das die nächsten 5 Jahre noch unterstützen müssen. Alte Betriebssystem fliegen deshalb raus, ob das jetzt "innerhalb einer Version" ist oder nicht, ist scheißegal, die Versionen sind eh nur Marketing.
Zum Vergrößern anklicken....
So ein Blödsinn.
Du scheinst nicht mit Pro Apps zu arbeiten und die Veränderungen von 3.2.4 auf 3.5 bzw 10.0.9 auf 10.1 nicht zu kennen, sonst würdest du sowas nicht behaupten.

Und ein OS innerhalb eines Updates rausfliegen zu lassen und nicht zumindest bei einer komplett neuen Version wie von Logic 9 auf Logic X ist absurd.

Und nein, die Versionen sind nicht nur Marketing.
Es gibt große Unterschiede zwischen Updates und Major Releases, aber dafür muss man die von mir genannten Pro Apps auch kennen.

Hat aber jetzt alles weniger mit WD Festplatten unter Mavericks zu tun.

PiaggioX8 schrieb:
Man kann sich auch vieles schönreden.
Zum Vergrößern anklicken....
Exakt an diesem Punkt scheinen wir leider mal wieder angekommen zu sein.
 
LosDosos schrieb:
Du scheinst Aperture nicht zu kennen.
Nein, hätten sie nicht.

So ein Blödsinn.
Du scheinst nicht mit Pro Apps zu arbeiten und die Veränderungen von 3.2.4 auf 3.5 bzw 10.0.9 auf 10.1 nicht zu kennen, sonst würdest du sowas nicht behaupten.
Zum Vergrößern anklicken....


Doch, tue ich und deshalb sage ich das. Versionsnummern generell und grade bei Apple (spätestens seit OS X und aller aller spätestens seit Google Chrome und Firefox) sind reines Marketing. Daher haben wir heute auch Final Cut X und nicht 8.

Aperture 3.5 hätte ohne Probleme auch als 4.0 kommen können und bei Final Cut haben sie den größeren internen Änderungen für den Mac Pro ja auch sogar Rechnung getragen und es wurde 10.1 und nicht 10.0.5 oder wie weit sie nochmal waren.

Aber ich bin raus, mit ist der Ton schon wieder viel zu ätzend hier.
 
spaceman88 schrieb:
Aperture 3.5 hätte ohne Probleme auch als 4.0 kommen können und bei Final Cut haben sie den größeren internen Änderungen für den Mac Pro ja auch sogar Rechnung getragen und es wurde 10.1 und nicht 10.0.5 oder wie weit sie nochmal waren.
Zum Vergrößern anklicken....

Aperture 3.5 als 4.0 zu bezeichnen, wäre ne komplette Verarschung gewesen und nicht naheliegend.*


Final Cut Pro X - die Vorgängerversion war 10.0.9 und die danach (die nicht mehr unter 10.6 läuft) folglich 10.1, deine Theorie zu FCPX ist also nicht zutreffend.
10.0.5 hatten wir vor über einem Jahr, daraufhin folgten 10.0.6, 10.0.7, 10.0.8 und 10.0.9.

Ist aber echt erstaunlich, welche Reaktion meine Antwort auf die Frage bzgl meines angedachten Wechsels auf Mavericks und die damit verbundene Kritik an Apples "Updatepolitik" auslöst.
Wobei, eigentlich nicht, dafür kenne ich das Forum schon lange genug.

Ich habe nur etwa soviel Bock, mit Apple Jüngern über Apples Updatepolitik zu diskutieren, wie eine ranzigen alte Socke mit Ketchup und Majo zu verspeisen.

Mir geht es hier um WD Festplatten und Mavericks, und nicht Erklärungen und Rechtfertigungen für Apples Updatepolitik an den Haaren herbeizuziehen und schönzureden.
Das könnt Ihr doch schon in der Bar.

*So dreist ist nicht mal Apple, eine Aperture-Version, der nach wie vor verschiedene geforderte Funktionen fehlen, als Major Release 4.0 für 69,99 Euro in den Appstore zu stellen, statt als kostenloses 3.5-Update.
 
LosDosos schrieb:
Aperture 3.5 als 4.0 zu bezeichnen, wäre ne komplette Verarschung gewesen und nicht naheliegend.*

*So dreist ist nicht mal Apple, eine Aperture-Version, der nach wie vor verschiedene geforderte Funktionen fehlen, als Major Release 4.0 für 69,99 Euro in den Appstore zu stellen, statt als kostenloses 3.5-Update.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hätten sie's halt gemacht wie bei Mavericks: kostenloses Update auf "4.0". Und keiner hätte sich beschwert (ach, vermutlich schon...). Übrigens nutze ich Aperture schon lange, ich weiß nicht wie du auf den Vorwurf kommst ich würde das Programm nicht kennen. Ausserdem: auch wenn eine "wirkliche" 4.0 kommt, werden immer noch "verschiedene geforderte Funktionen fehlen". Das war bei Software immer schon so, und wird sich auch nicht ändern - sonst gäbe es nie neue Versionen, wenn immer erst auf alle "Forderungen" gewartet werden müsste. Mich regen an Aperture viele Kleinigkeiten auf, aber ich bin auch Realist genug zu wissen, daß davon nur ein kleiner Teil in 4.0 (dann für Geld!) behoben sein wird, und die gefixten mit der gleichem Menge neuer "Glitches" bezahlt werden müssen. Ist übrigens bei Mavericks genauso.

LosDosos schrieb:
Final Cut Pro X - die Vorgängerversion war 10.0.9 und die danach (die nicht mehr unter 10.6 läuft) folglich 10.1, deine Theorie zu FCPX ist also nicht zutreffend.
10.0.5 hatten wir vor über einem Jahr, daraufhin folgten 10.0.6, 10.0.7, 10.0.8 und 10.0.9.
Zum Vergrößern anklicken....

Theorie hin oder her. Wenn es einem Hersteller in den Kram passt, kann er auch den Namen, nicht nur die Versionsnummer, einfach ändern. Oder das Programm einstellen. Oder an eine andere Firma verkaufen, die es dann einstellt (ich weine immer noch Freehand hinterher). UNS als Benutzer werden sie dazu sicher nicht um Erlaubnis oder Plausibilitäts-Check bitten.

LosDosos schrieb:
Ist aber echt erstaunlich, welche Reaktion meine Antwort auf die Frage bzgl meines angedachten Wechsels auf Mavericks und die damit verbundene Kritik an Apples "Updatepolitik" auslöst.
Wobei, eigentlich nicht, dafür kenne ich das Forum schon lange genug.

Ich habe nur etwa soviel Bock, mit Apple Jüngern über Apples Updatepolitik zu diskutieren, wie eine ranzigen alte Socke mit Ketchup und Majo zu verspeisen.

Mir geht es hier um WD Festplatten und Mavericks, und nicht Erklärungen und Rechtfertigungen für Apples Updatepolitik an den Haaren herbeizuziehen und schönzureden.
Das könnt Ihr doch schon in der Bar.
Zum Vergrößern anklicken....

DU hast unrealistische Vorstellungen - das hat aber mit Apple selbst gar nichts zu tun. "Schönreden" tut hier auch keiner etwas. Kritik an Apple ist an vielen Stellen gerechtfertigt, und ich bin der erste der das zugibt und "drauf haut". Daß ein OS keine Festplatte löschen darf, dem stimme ich 100% zu. Ich sagte aber auch, daß ich WD-Platten ohne Problem an Mavericks verwende.
 
Zurück
Oben Unten