EOS 500D - Film ab ?

[Veritas]

dann kauf die die Mark1 DSIII und mecker hier nicht rum. Wenn dir die 1000D zu billig ist, dann ist auch die 500D nichts für dich.

Und auf das Thema mit der Analogfotografie hab ich nur gewartet. Das war ja so klar Aber nicht so viele Filme kaufen, damit du noch Geld für dein 20.000 € Rückteil für die Mamiya hast

Soll ich das nochmal langsam schreiben? Die Entwicklung ist langfristig gesehen. Und die 20D funktioniert noch tadellos. Sicher die nächsten 3 Jahre auch noch. Und bevor ich über 6200€ für die 1DS Mark III ausgeben würde, hol ich mir lieber eines der kleinen PhaseOne Rückteile.
Und in drei Jahren wird wohl jede DSLR den Videoquatsch haben, den ich defintiv nicht brauche.
Und ob ich analog oder digital fotografieren will, tut hier nichts zur Sache. Ich finde Portraits analog in s/w um Welten besser als digital.
Und nur weil ich sage, dass ich die ganzen Funktionen nicht brauche, sondern lieber eine solide Gehäusequalität mit guter Bildqualität will, regt dich das auf? Ich muss damit klarkommen und mit dem System arbeiten, was mir mehr spaß macht.
Ob MF oder KB. Und das kann ich selber aussuchen. Aber die neuen Gimmicks werden aufgezwungen, da kann ich nichts raussuchen, das ist der Unterschied.

 

[Loris]

dann kauf die die Mark1 DSIII und mecker hier nicht rum. Wenn dir die 1000D zu billig ist, dann ist auch die 500D nichts für dich.

Und auf das Thema mit der Analogfotografie hab ich nur gewartet. Das war ja so klar Aber nicht so viele Filme kaufen, damit du noch Geld für dein 20.000 € Rückteil für die Mamiya hast

Nach deiner Argumentation müsste ich jetzt eigentlich fragen, wer denn Mittelformat überhaupt braucht, und das mir das eh viel zu teuer ist.

ich bekomm nicht raus, ob du den auftritt, den du da hinlegst, zynisch meinst ...

 

[patoa]

Gut - ich denke es wird auch Modelle ohne Filmfunktion geben - wenn sich die Technik weiter verbessert werden sicher auch reine Fotokameras angeboten - ich verstehe da deine Argumentation, dass du das, was du nicht brauchst, auch nicht im Mehrpreis niedergeschlagen haben möchtest.
Ob der Unterschied zwischen analog und digitalen Portraits im Härtefall wirklich zu unterscheiden ist - das bezweifel ich jedoch stark...

 

[wetwater]

Ich glaub ich meine es sehr zynisch.

Das Billige ist ihm zu billig und kann ihm zu viel und das Teure ist ihm zu teuer. Ich weiß nicht, wie man es ihm recht machen kann.

 

[wetwater]

Es gibt keinen Mehrpreis. Das wissen doch alle die mehr als einen Mac gekauft haben schon längst. Es gibt immer grob drei modelle, die sich mit dem nächsten Release in der Leistung verbessern. Der Preis verändert sich meist nur minimal. Oder bietet Canon jetzt noch einen neue 300d für 180€ an, nur weil sie es könnten?. Wer soll denn das alles bezahlen? (Herstellung, Lagerung, Vertrieb und Support von und für zig Modelle)

 

[Veritas]

Ich glaub ich meine es sehr zynisch.

Das Billige ist ihm zu billig und kann ihm zu viel und das Teure ist ihm zu teuer. Ich weiß nicht, wie man es ihm recht machen kann.

Aber gelesen hast du schon oder? Das "billige" ist zu klein. Hat keine CF Karten und das Einstelldisplay fehlt. Das Gehäuse ist aus Plastik und mir zu klein. Die 450D mit nem 70-200 und 580EX II Blitz.... geht gar nicht.
Und in DREI JAHREN - solange reicht meine 20er noch - gibt es die ganzen Gimmicks in JEDER Kamera. Würde ich jetzt eine neue kaufen, wäre das im Rahmen einer 5D Mark II. Und noch bin ich Azubi...
Und ich fange ja erst an, MF analog zu fotografieren. Jedes Hobby ist teuer.

 

[Veritas]

Der Preis verändert sich meist nur minimal. Oder bietet Canon jetzt noch einen neue 300d für 180€ an, nur weil sie es könnten?. Wer soll denn das alles bezahlen? (Herstellung, Lagerung, Vertrieb und Support von und für zig Modelle)

Ja? Mein MacBook Pro hat damals noch 2830€ gekostet. 12/07.
Jetzt kostet das Modell mit ner größeren HD, 8GB möglichen RAM und etwas schnellerer Grafik 600€ weniger. In einem Jahr. Minimal?

 

[wetwater]

Du glaubst nicht allen Ernstes, dass die Kamera auch nur 1 € billiger verkauft werden würde, wenn sie nichts außer Blende und Zeit könnte.

 

[Veritas]

Du glaubst nicht allen Ernstes, dass die Kamera auch nur 1 € billiger verkauft werden würde, wenn sie nichts außer Blende und Zeit könnte.

Ich hab gesagt, dass es mir lieber ist, wenn die Gehäuse- und Bildqualität zunimmt und dafür die Gimmicks nicht dabei sind. Integrierter Blitz... brauch ich auch nicht. Paramter, Direktdruck und und und. Lieber ein Gehäuse im Format der 1D, kein Blitz, kein Video und sonstwas. Dann geht das auch für 2500 - 3000€.

 

[wetwater]

Du hast da etwas nicht bedacht: dein Macbook war damals das teuerste Modell aus der Serie (mehr CPU Power). Der Preis damals laut dir 2830 €

Dann musst du den Preis auch jetzt mit dem aktuell Schnellsten vergleichen:

aktuell 2.519 €. für 2,93 GHz Intel Core 2 Duo.

Die Differenz kommt dadurch, dass die Komponenten sich generell verbilligt haben. 5D hat damals auch über 3.000 € gekostet und jetzt nur noch 2.100 €

 

[Emagdnim]

Ich finde das Teil super. Jeder der halbwegs professionell Videos macht (und dafür endlos teure Videokameras gekauft hat), wird neidisch auf dieses Gerät sein.

Alleine schon das manuelle regulieren des Schärfebereichs finde ich super. Was da einige an ihre Videokameras ranbauen um teilweise irgendwelche alten FD-Linsen zu montieren ist ja schon leicht abenteuerlich. Mal abgesehen vom Lichtverlust bei so einer Modifikation.

Allerdings frage ich mich, ob man mit so einem Ding halbwegs wackelfrei aus der Hand filmen kann (lässt sich einfach nicht gut anfassen) und ob 20 fps nicht etwas wenig sind...

Der Preis ist allerdings schon etwas harsh für jemanden der nur fotografieren möchte. Der Vorgänger hat doch nur ca. 600 € gekostet, oder?

Also ich hätte tierisch Lust auf so ein Ding, wenn die 1080i-Aufnahmen einigermassen was taugen...

 

[Veritas]

Du hast da etwas nicht bedacht: dein Macbook war damals das teuerste Modell aus der Serie (mehr CPU Power). Der Preis damals laut dir 2830 €

Dann musst du den Preis auch jetzt mit dem aktuell Schnellsten vergleichen:

aktuell 2.519 €. für 2,93 GHz Intel Core 2 Duo.

Die Differenz kommt dadurch, dass die Komponenten sich generell verbilligt haben. 5D hat damals auch über 3.000 € gekostet und jetzt nur noch 2.100 €

Bei Apple war der Preis noch höher. So hatte ich es IMHO 150€ billiger bekommen und RAM hätte bei Apple 460€ gekostet.
RAM ist um 2GB gestiegen, die HDs schneller, das Gehäuse wurde teuerer und stabiler.
Im Vergleich zu den drei Monate später erschienenen Penryns waren das durchaus 400€.
RAM ist durch DDR3 teurer geworden, die CPUs sind auch nicht günstiger als damals, ausgehend vom Topmodell, das Gehäuse auch nicht und die HDs sind dafür größer und schneller geworden.

 

[tridion]

ich finde eierlegende Wollmilchsäue vollkommen überflüssig. Weil so eine DSLR sowieso schon mit Motivprogrammen, Ausfahrblitz etc. überfrachtet ist und dann noch mehr Features dazukommen. Und bei jedem Modell muß man umdenken, wo jetzt was untergebracht ist. Ob sich das durchsetzen wird? letztlich: glaube ich das nicht. Denn ein Filmer knipst nicht, und ein Knipser filmt nicht, jedenfalls in der Mehrzahl nicht. Einen Knipser macht man nicht zum Filmer, bloß weil diese Funktion drinnen ist.
Es wird halt versucht, neue Käuferschichten anzusprechen, weil die Käuferzahlen allmählich in den Keller gehen: der Markt ist übersättigt.

(Gestern ausprobiert: Leica-R 4/70-200 an 400D. "Etwas" Übergewicht vorne - aber es sind qualitativ einwandfreie Bilder rausgekommen. )

 

[wetwater]

ich bin kein Knipser sondern Fotograf und ich Filme auch. und daher freue ich mich über die Eierlegende Wollmilchsau 5D Mark II, weil sie mir für einen Witzpreis kreatives Arbeiten in beiden Bereichen ermöglicht wie keine bezahlbare Kamera zuvor.

 

[Veritas]

ich bin kein Knipser sondern Fotograf und ich Filme auch. und daher freue ich mich über die Eierlegende Wollmilchsau 5D Mark II, weil sie mir für einen Witzpreis kreatives Arbeiten in beiden Bereichen ermöglicht wie keine bezahlbare Kamera zuvor.

Und siehst du, es gibt zwei Käuferschichten. Und statt jedem die eierlegende Wollmichsau zu präsentieren, sollte es zwei Versionen geben. Die für die Technikfreaks und die für die Puristen. Dir redet jetzt auch keiner rein, dass es allgemein Schwachsinn ist. Aber so wie Tridion will auch ich NUR fotografieren, mehr nicht. Und das mit entwprechender Gehäuse- und Bildqualität, was die 100er und 1000er Reihe nicht bietet. Ohne Batteriegriff wäre mir die 20D auch zu klein.

 

[patoa]

Freut mich, dass hier so rege diskutiert wird

Ich filme nicht. Fotografiere, bin kein Fotograf, trotzdem ist es auch ein Teil meines Berufes gute Bilder zu machen. Wenn ich jetzt die Möglichkeit bekomme mit der Kamera, mit der ich bisher zufrieden war, in einer neuen Version auch noch gute Kurzfilme zu machen, bringt mir das immens viel. Die 5D Mark II ist mir zu viel des Guten - ein Zwischenmodell gibt es mit dieser Funktion bisher nicht - und eventuell bleibt das ja auch so.

Noch ein Beispiel aus meiner Erfahrung: Viele Fotografen nutzen bei aktuellen Sportveranstaltungen die Filmfunktion, um auch bspw. Torszenen oder kurze Eindrücke der Sportler für Online-Ausgaben einzufangen - der Absatzmarkt ist da, sie verkaufen doppelt, können aber aus einer Hand arbeiten, machen teuren Produktionen jedoch kein Segment streitig, sondern ergänzen es. In dieser Richtung finde ich die Entwicklung spitze.

 

[Bramix]

Und siehst du, es gibt zwei Käuferschichten. Und statt jedem die eierlegende Wollmichsau zu präsentieren, sollte es zwei Versionen geben. Die für die Technikfreaks und die für die Puristen.

Wär mir auch sehr lieb.

Da ich ohnehin kein Interesse am Filmen hab, wär's mir lieber, wenn Canon wenigstens auch eine Variante mit verbesserten, nützlichen fotografischen Features bringen würde.

Als da wären:
Möglichst groooooooßer Sucher mit wechselbaren Mattscheiben
Schwenkbares Display
Manueller Weißabgleich mit einem Tastendruck
Die Abblendtaste endlich mal an einer gut erreichbaren Position
Reduzierung der Einstellmöglichkeiten auf die wesentlichsten Punkte und dafür schön übersichtlich.

Je mehr überflüssige Kinkerlitzchen in neue Kameras eingebaut werden, desto mehr wächst mir meine alte EOS 300 D an Herz.

Keep ist simple.

 

[Emagdnim]

Verstehe nicht ganz, was man dagegen haben kann, wenn ein Gerät viele Funktionen bietet...

Und wenn das einführen von Funktion X nicht zu Einschränkungen der bestehenden Funktion Y führt, hat das Produkt doch eine viel grössere Value, oder nicht?

Also ich finde die neue 5D Spitze. Jetzt könnte ich mit dem Gerät ausser super Bilder zu machen auch noch absolut passabel Video aufnehmen. Ist doch grossartig!

 

[eiq]

Ohne Batteriegriff wäre mir die 20D auch zu klein.

Oha, die Batteriegrifffraktion. Bin ich froh, dass die 1V ohne auskommt.

Zur 20D: bist du sicher, dass die 20D wirklich ausschließlich die Funktionen bietet, die du haben und verwenden möchtest? Nicht eine Funktion mehr, die dir eventuell unnötige Mehrkosten beschert hat? Denk mal drüber nach …

Möglichst groooooooßer Sucher mit wechselbaren Mattscheiben

Nimm eine Zweistellige.

Schwenkbares Display

Ich hoffe, dass das nie kommen wird.

Manueller Weißabgleich mit einem Tastendruck

Nimm RAW.

Die Abblendtaste endlich mal an einer gut erreichbaren Position

Da hoffe ich auch, dass das endlich mal von den 1ern übernommen wird - denn da kann Canon die Taste aus irgendeinem Grund auf der richtigen Seite anbringen.

Gruß, eiq

 

[Veritas]

Verstehe nicht ganz, was man dagegen haben kann, wenn ein Gerät viele Funktionen bietet...

Und wenn das einführen von Funktion X nicht zu Einschränkungen der bestehenden Funktion Y führt, hat das Produkt doch eine viel grössere Value, oder nicht?

Also ich finde die neue 5D Spitze. Jetzt könnte ich mit dem Gerät ausser super Bilder zu machen auch noch absolut passabel Video aufnehmen. Ist doch grossartig!

Blödes Beispiel: PhaseOne Rückteile. 4 Tasten, das wars. Bei den Autos ist das gleiche... Umso mehr die können, desto anfälliger und man bezahlt für Dinge mit, die man nicht braucht.
Und wie oben erwähnt... HELLER Sucher, Gittermattscheiben, bzw. wechselbare Mattscheiben. ISO mit einer Taste verstellbar. Tasten weglassen, dafür größere Displays. Ich brauch auch keine Motivprogramme, s/w Funktion (bei RAW werden die farbig aufgenommen) und und und.
Ist so wie der Win Mac Vergleich. Die haben jeden scheiß drin. Kartenleser, Multimediatasten, VGA, Modem.... alles was ich nicht brauche.