Das Leben ist tödlich. Sowohl für gewählte Volksvertreter als auch für Waschtrockner-Fetischisten
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Das Leben ist tödlich. Sowohl für gewählte Volksvertreter als auch für Waschtrockner-Fetischisten
Russland manövriert sich weiter ins Abseits (und die Amerikaner interessanterweise dadurch bei den Europäern ebenso), was die neuen Sanktionen der Amerikaner gezeigt haben. Ich bin mir nur nicht sicher, ob sie zum gewünschten Ergebnis führen werden. Der russische Präsident wird weiter taktieren. Was man von seinem amerikanischen Pendant nicht sagen kann. Jetzt hat er die stärkeren Sanktionen gegen Russland gebilligt. Passt so gar nicht in seine bisherige "Strategie". Oder eben ob der Planlosigkeit doch? 
https://www.welt.de/politik/ausland...tins-zweitgroesster-strategischer-Fehler.html
Interessant ist auch die derzeitige Reise von Pence u.a. nach Georgien. Dort fürchtet man aktuell verstärkt einen neuen Krieg gegen Russland, da Russland sein Territorium auf kosten Georgiens weiter ausbreitet. In der Bevölkerung ist die Angst groß. Die USA geben sich als Lebensversicherung. Aber ob die im Ernstfall auch wirklich zahlt? Ich habe meine Zweifel (bzw. bin mir sicher, so lange Georgien nicht in der NATO ist, und das sind sie nicht), wird ihnen zumindest militärisch keiner zur Hilfe kommen.
"Pence erfreute seine Gastgeber an der Ostgrenze der Nato mit beruhigenden Worten. Die Vereinigten Staaten würden keine Einschüchterungen oder bösartigen Einflüsse Russlands gegenüber seinen Nachbarn tolerieren, sagte Pence. Er versicherte, Washington werde die baltischen Staaten unterstützen angesichts «des Schreckgespenstes der Aggression vonseiten des unberechenbaren Nachbarn im Osten»."
https://www.nzz.ch/international/am...igt-russlands-aengstliche-nachbarn-ld.1308719
Solche Worte waren schon beim letzten Krieg mit Russland 2008 nichts wert, wie sich gezeigt hat. George W. Bush war sicherlich ein Georgien-Freund. Dennoch lies man Putin gewähren. Wegen so eines kleinen Landes wird sich keiner der großen Player in eine große Konfrontation stürzen.
https://www.welt.de/politik/ausland...tins-zweitgroesster-strategischer-Fehler.html
Interessant ist auch die derzeitige Reise von Pence u.a. nach Georgien. Dort fürchtet man aktuell verstärkt einen neuen Krieg gegen Russland, da Russland sein Territorium auf kosten Georgiens weiter ausbreitet. In der Bevölkerung ist die Angst groß. Die USA geben sich als Lebensversicherung. Aber ob die im Ernstfall auch wirklich zahlt? Ich habe meine Zweifel (bzw. bin mir sicher, so lange Georgien nicht in der NATO ist, und das sind sie nicht), wird ihnen zumindest militärisch keiner zur Hilfe kommen.
"Pence erfreute seine Gastgeber an der Ostgrenze der Nato mit beruhigenden Worten. Die Vereinigten Staaten würden keine Einschüchterungen oder bösartigen Einflüsse Russlands gegenüber seinen Nachbarn tolerieren, sagte Pence. Er versicherte, Washington werde die baltischen Staaten unterstützen angesichts «des Schreckgespenstes der Aggression vonseiten des unberechenbaren Nachbarn im Osten»."
https://www.nzz.ch/international/am...igt-russlands-aengstliche-nachbarn-ld.1308719
Solche Worte waren schon beim letzten Krieg mit Russland 2008 nichts wert, wie sich gezeigt hat. George W. Bush war sicherlich ein Georgien-Freund. Dennoch lies man Putin gewähren. Wegen so eines kleinen Landes wird sich keiner der großen Player in eine große Konfrontation stürzen.
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Russland manövriert sich weiter ins Abseits (und die Amerikaner interessanterweise dadurch bei den Europäern ebenso), was die neuen Sanktionen der Amerikaner gezeigt haben. Ich bin mir nur nicht sicher, ob sie zum gewünschten Ergebnis führen werden. Der russische Präsident wird weiter taktieren. Was man von seinem amerikanischen Pendant nicht sagen kann. Jetzt hat er die stärkeren Sanktionen gegen Russland gebilligt. Passt so gar nicht in seine bisherige "Strategie". Oder eben ob der Planlosigkeit doch?
Passt schon. Er will die Gasexporte Russlands in die EU stoppen und die Eu zwingen, auf amerikanisches Erdgas umzusteigen. Zum Wohle der amerikanischen Petroindustrie.
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Okay, so gesehen hast Du Recht, würde doch gut in sein Schema passen. Kohle, Kohle, Kohle... (ha, ha, auch im wahrsten Sinne des Wortes
Genau so. America first.
stonefred
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 10.797
- Reaktionspunkte
- 8.563
Wenn die Amerikaner ein besseres Angebot machen können, warum nicht?
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Sie machen ja kein besseres Angebot, sie wollen ein Embargo für russisches Erdgas verhängen, dass auch uns betreffen soll (NATO und so, du verstehst?).
xplor3
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.10.2009
- Beiträge
- 1.346
- Reaktionspunkte
- 503
und du glaubst daran? günstiger für die Europäer wird es nicht werden, wenn es sich wirklich durchsetzt. der Atlantik wird voll sein mit den Tankern
JanaH
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.03.2005
- Beiträge
- 1.528
- Reaktionspunkte
- 215
... und die Chinesen werden Tanker bauen und russisches Erdgas kaufen, wer bezahlts?
stonefred
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 10.797
- Reaktionspunkte
- 8.563
Ja, verstehe schon. Russland will die EU mit Nordstream II in eine Abhängigkeit bringen. Finde ich in Anbetracht der geopolitischen Aggressionen Russlands gegen seine Nachbarn nicht gut. Das was jetzt abläuft ist die selbe Geschichte wie mit Janukowytsch - der wollte auch zweigleisig mit der EU und Russland fahren und hat am Ende alles verloren.
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Edith: so paranoid kann man natürlich argumentieren. Dann muss man aber auch sagen:
Und Trump will die EU in seine Abhängigkeit bringen.
JanaH
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.03.2005
- Beiträge
- 1.528
- Reaktionspunkte
- 215
Ich denke, Trump und Putin sind sich da ganz ähnlich, beide betreiben Innenpolitik mit dem erklärten Ziel, die restliche Welt auszurauben.
WollMac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.06.2012
- Beiträge
- 15.616
- Reaktionspunkte
- 19.463
Wohl nicht ganz falsch. Beide sind hemmungslose Machtmenschen. Wobei ich Trump für unkontrolliert triebgesteuert halte, während Putin ein hochintelligenter, eiskalter Stratege ist.
Edith: daher halte ich derzeit Putin für ungefährlicher.
JanaH
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.03.2005
- Beiträge
- 1.528
- Reaktionspunkte
- 215
Kann ich so
stonefred
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 10.797
- Reaktionspunkte
- 8.563
Vor Trump gab es noch Obama. Auch wenn wir den problematischsten Präsidenten Amerikas aushalten müssen, so haben wir trotzdem mit ihnen ein Bündnis. Würde Russland z.B. einfallen (Wortspiel, haha!!!
) die baltischen oder skandinavischen Staaten anzugreifen, dann müssten wir uns in Abhängigkeit zu Russland überlegen, ob wir unsere Energieversorgung gefährden wollten, wenn wir eingreifen. Wir werden erpressbar. Mir fällt da kein vergleichbares Beispiel ein, in dem wir auch unter Trump gegen Amerika intervenieren müssten.Wie soll man das beschreiben, was Putin macht? Es ist nicht nur eiskalte Strategie (s. Ukraine), er ist auch zu erbarmungsloser Vernichtung fähig und siehe Aleppo verantwortlich.
macjosbert
unregistriert
- Dabei seit
- 03.09.2009
- Beiträge
- 519
- Reaktionspunkte
- 249
Dass man in Georgien einen neuen Krieg mit Russland fürchtet ist ziemlich hirnverbrand. Wo ist die Begründung? Erstens waren die Georgier die Aggressoren 2008 und zweitens ist der us-gesponserte Sakaschwilli nicht mehr Präsident von Georgien. Er besitzt noch nicht einmal mehr die georgische Staatsbürgerschaft, weil er dort per internationalem Haftbefehl wg. Korruption gesucht wird. Drittens könnten sie ja den Handel mit Russland aussetzen.
Was also die georgische Angst vor Russland angeht, würde ich den Georgiern nur empfehlen sich den westlichen Handelsboykotten in erweiterter Form anzuschließen, aber dann müssten die Georgier ja auf elementare Einnahmen (Geld) verzichten. Aber da hörts dann wieder auf.
Der Besuch von Pence im Baltikum und Georgien war aber absehbar. Die aus Russland ausgewiesenen Profis in politischer Agitation (sprich Botschaftsangehörige) müssen ja irgendwo untergebracht und beschäftigt werden, was liegt da also näher, als diese Leute im direkten Umfeld, sprich angrenzendes Ausland, unterzubringen und ihre „Arbeit“ von da aus fortzuführen.
Also wird die EU auch weggeputscht, weil sie noch Geschäfte mit Russland machen möchte. Interessante These. Aber realpolitisch ist da in Teilen was dran.
stonefred
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 10.797
- Reaktionspunkte
- 8.563
Ganz so schlimm wirds nicht kommen, da ja Natomitgliedschaften schon bestehen. Würden die EU-Staaten für ein Freihandelsabkommen mit Russland aus der Nato aussteigen (auch wenn sie kein neues Bündnis mit Russland eingehen), sähe es für Polen verdammt schlecht aus.
Wirtschaftlich wird doch schon geputscht. Die Sanktionen treffen seltsamerweise eher europäische als US Unternehmen. Für Bereiche, welche für die USA "wichtig" sind, wie beispielsweise Raumfahrt, Triebwerke...., sind Sanktionen Auslegungsache.
Da hilft keine NATO mehr, wenn Amerika First angesagt ist. Übrigens nicht erst seit Trump so.
- Status