Die Droge Widescreen

Meiner Erfahrung nach, ist ~4:3 besser für "Lesestoff", aber wenn's ans "Fernsehgucken" geht, törnt 16:9/16:10 am besten.
 
Eben, wie diese ganze Diskussion 4:3 gegen 16:10 hier geführt wird, finde ich ein wenig lächerlich, da mir hier zu viele Pauschalurteile sind.

Fakt ist doch erstmal, dass die meiste Dinge, die wir lesen, von Haus aus im Hochformat sind, also irgendwelche DINA4 Publikationen, die meisten Webseiten etc. Das schreit eher nach 4:3, da dann mehr der wirklich relevanten Informationen gleichzeitig im Blick sind und weniger gescrollt werden muss.

Genauso ist 16:10 natürlich toll, sobald der Monitor groß genug ist, um zwei Seiten gleichzeitig in vernüftiger Größe nebeneinander darstellen zu können. Und auch bei vielen Werkzeugen, Paletten etc. ist das toll, da mehr Platz für das Bild bleibt - aber halt: Wie ist es mit Bildern die hochkant sind? Da hat man auf einmal weniger Platz als bei einem "gleichgroßen" 4:3. Und nun? Da hilft wohl nur die Radikallösung "so großen Monitor kaufen, das eh alles wurscht ist".

Meine ganz persönliche Meinung zu dem Thema ist, dass für mich (viel Bildbearbeitung, aber auch Schreibkram, Programmierung) unter 20" 4:3 Mittel der Wahl ist, darüber ist 16:10 imho schicker. Aber das sind nun wirklich nur meine 2 Cents...

In diesem Sinne,

Carsten
 
Zurück
Oben Unten