Die Droge Widescreen

Es gibt schlimmeres als von Widescreen zu 4:3...
und zwar der Wechsel von 30" zu 17" ! (=Gefühl wie Halbblind und nur noch dabei statt mittendrin) :eek:
 
Ich komme auch mit 4:3 klar. Bei 2,75 m Bilddiagonale bevorzuge ich das Format sogar ;)
 
Galanos schrieb:
Ich komme auch mit 4:3 klar. Bei 2,75 m Bilddiagonale bevorzuge ich das Format sogar ;)

Sag mal, wie ist denn der Z3 so?
In welcher Umgebung betreibst du ihn? Lautstärke?
Bin auch am überlegen..
 
scope schrieb:
Sag mal, wie ist denn der Z3 so?
In welcher Umgebung betreibst du ihn? Lautstärke?
Bin auch am überlegen..
Ich muss dazu sagen, dass ich kein Profi bin, noch nicht viel mit den Einstellungen rumgespielt habe und mich weitestgehend mit den Grundeinstellungen begnuegt habe.

Er steht angeschraubt auf einem Regalbrett, das ich auf Kopfhoehe an die Wand geschraubt habe. Das Sofa steht direkt darunter. Vorteil der Montagehoehe ist, dass ich das Bild kaum verzerren muss, um es mit kleinstem Zoom bis direkt unter die Decke zu projizieren.

Abstand zur Projektionsflaeche ist ca. 4-5 Meter. Dummerweise haben wir eine breite Fensterfront zur Suedseite direkt daneben, koennen also nur abends oder mit komplett runtergelassenen Jalousien schauen. Tageslicht ist doll schaedlich, wobei ich den Beamer immer mit verringerter Leuchtstaerke laufen lasse. Ab Daemmerungslicht hat man aber eine gute Darstellungsqualitaet.

Die Anschlussmoeglichkeiten sind vielfaeltig: 2x Component Video, D-Sub, S-Video, noch irgendwas und HDMI(!) :)

Die Lautstaerke … tja. Ich finde ihn zu laut, wenn er die volle Lampenleistung faehrt. Das stoert natuerlich waehrend des Films kaum, wird uebertoent, ausser eben bei ruhigen Szenen, da hoert man ihn grummeln. Deshalb schaue ich mit verringerter Lampenleistung, da saeuselt er nur ein bisschen, wobei Bildqualitaet bei abgedunkeltem Raum eigentlich gleich bleibt.

Aber insgesamt ein tolles Geraet und fuer den Preis hat sich's mehr als gelohnt :)
 
spoege schrieb:
Ich hätte gern widescreen in der Höhe. Diese 16:9-Schirme mögen ja toll sein für Screendesigner und Filmer, aber Leute, die für Printmedien arbeiten, brauchen Hochformat.

Ich denke, dass gerade für diese Leute 16:9 interessant ist. Die Bedienelemente von Photoshop oder z.B. von Illustrator usw... sind dann außer Sichtweite und stören nicht mehr.

Vllt brauchst du einfach einen großen 16:9 Monitor, der dir genügend Platz in der Höhe, als auch in der Breite bietet.
 
scope schrieb:
Das normale größte Bild ist weiterhin 4:3 mit 6MP Auflösung.
Im Wide-Modus schneidet die Kamera oben und unten etwas ab
und das Bild wird ein 16:9-Bild mit 4,4MP Auflösung (durchs
Abschneiden wird die Größe natürlich geringer)
Ich habe eine Sony P200. Diese hat euch einen Breitbildmodus, aber keine 16:9 sondern 3:2

Da wird oben und unten auch etwas abgeschnitten, was ich aber gut finde, denn beim Entwickeln der Bilder wird das sowieso abgeschnitten, da Bilder in der Regel im Verhältnis 3:2 entwickelt werden (z.B. 15 x 10 cm, 30 x 20 cm usw). So sind meine Bilder gleich im 3:2 Format und ich muss sie nicht selbst zuschneiden bzw. dem Fotolabor überlassen was weggeschnitten wird.

Das ist jedenfalls eine Funktion auf die ich in Zukunft beim Kamerakauf achten werde. Früher habe ich meine Bilder immer in iPhoto auf das 3:2 Format beschnitten, jetzt muss ich das nicht mehr machen. Aber in Zukunft wäre es sicher sehr nützlich auch eine Kamera zu haben die gleich einen 3:2 Sensor besitzt.
 
spoege schrieb:
Ich hätte gern widescreen in der Höhe. Diese 16:9-Schirme mögen ja toll sein für Screendesigner und Filmer, aber Leute, die für Printmedien arbeiten, brauchen Hochformat.
Es gibt doch schon einige Widescreen mit Pivot. Das sollte also nicht das Problem sein.
 
Vor wenigen Minuten durfte ich eine "in die Länge gezogene" grüne Idylle sehen...

Egal ob Mac oder PC... Widescreen macht süchtig (die grüne Idylle nicht :D - aber jedem das seine)

Backtotopic: Besonders beim DVDs schauen ist ein Widescreen extrem praktisch. Ein 4:3 Monitor kann einfach nicht groß genug sein. Beim Movies schauen in 16:9 reicht schon ein 20" um nicht mit zusammen gekniffenen Augen in der Ferne zu sitzen....

Aua - und man stelle sich mal ein eingeengtes Dock vor :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
och das ist schade.

nochmal zu dem empfinden. ja es stimmt, mein 19" tft kommt mir jetzt auch schon wieder relativ klein vor, aber wenn ich mich wieder an den 19" röhre erinnere, oder zu nem kumpel geh, der nur 17" hat, da würd ich augenkrebs bekommen.
 
es kann halt nie groß genug sein...

das hört wohl erst auf, wenn wir in einer 3d TFT Kugel sitzen :D
ABER WIDESCREEN BITTE :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Neben den 3:2 Bildern der DSLR sind es hauptsächlich IDE's wie Eclipse, Netbeans oder XCode die einem nahelegen, daß selbst 23" 16:10 zu klein ist ;)
 
avalon schrieb:
Auch sehr schön..:D

Was ist es denn was du da von so fern abgelichtet hast (stimmungsmäßig ein schönes Bild)

Was meinst du?
Das ist mein Arbeitsplatz.. zwei NEC 2080UX+
 
@scope: Hui, das sieht schick aus – Expedit mit Branäs-Koerben, nicht? :)
Ein 12" PB in der Ecke rechts? Und noch ein Arbeitsplatz rechts ausserhalb des Bildes? Arbeitest du Zuhause?
 
Galanos schrieb:
@scope: Hui, das sieht schick aus – Expedit mit Branäs-Koerben, nicht? :)
Ein 12" PB in der Ecke rechts? Und noch ein Arbeitsplatz rechts ausserhalb des Bildes? Arbeitest du Zuhause?

Das Bild ist vom letzten Herbst,
inzwischen hängt der PC, der im Bild noch rechts zu sehen
ist am zweiten Eingang des rechten Monitors und das 12" PB
ist zum 15"er geworden. Ist mein Arbeitsplatz.

Ikea ftw!
 
Also ich muss jetzt dazu mal sagen das mir Widescreen zumindest bei den Notebooks nicht gefällt.

Ich hab hier den direkten vergleich zwischen einen 14" iBook, 15" (4:3) Compaq und einen 15,4" (16:9) Asus. Das Asus hat meiner Meinung nach das ungünstigste Format für ein Notebookpanel, viel zu breit.

CU
Flo
 
Zurück
Oben Unten