Der Konflikt in der Ukraine

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Erst seitdem sie Kohls Mädchen war ist sie nicht angreifbar, da sie ihre Konkurrenten äusserst clever beseitigt, sich jedoch nicht persönlich bereichert. Bei Putin ists ja umgekehrt, seitdem er Einfluss bekam bereichert er sich.
 
stonefred schrieb:
und wie sie ohne Kommunismusarbeit Doktor werden konnte...
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll denn »Kommunismusarbeit« sein? Das Wort habe ich noch nie gehört. Hat es irgendeine Bedeutung? Und wenn ja, welche?

Mann im Mond schrieb:
mich wundert wie die Madam damals an einen Miele Staubsauger ran gekommen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein! Hat sie einen Miele-Staubsauger gehabt? Das ist ja sensationell! Ungeheuerlich! Wie hat sie das nur gemacht?
Wie schade, dass man sich da nur wundern kann. Erkundigen kann man sich ja nicht, welche Möglichkeiten es gab, an ein solches Gerät zu kommen. Da müsste man ja Leute fragen, die es aus eigener Erfahrung wissen, und das geht natürlich nicht, weil man denen ja erst erläutern muss, welche Erfahrungen sie gemacht haben. Tja, da kann man sich eben nur wundern und Mutmaßungen anstellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat
Grettir schrieb:
Was soll denn »Kommunismusarbeit« sein? Das Wort habe ich noch nie gehört. Hat es irgendeine Bedeutung? Und wenn ja, welche?
Zum Vergrößern anklicken....
Scheinbar kannst Du noch etwas über die DDR und Merkel von mir lernen:
Die Physikerin war eine hervorragende Naturwissenschaftlerin, reüssierte aber nur mäßig im Fach "Marxismus-Leninismus" (ML). Ideologie-Professor Joachim Rittershaus gab ihr 1983 nach dreijähriger "Marxistisch-Leninistischer Weiterbildung" nur ein "genügend" (rite). Die damals 29-jährige Merkel forschte an der Akademie der Wissenschaften der DDR, und alle Doktoranden, auch die Naturwissenschaftler, mussten sich ideologisch schulen lassen.

So wollte Rittershaus von den Studenten wissen, was Karl Marx von der Klassenfrage hielt und wie das mit den Produktivkräften in der DDR sei. Man habe das damals, sagt Rittershaus, "nicht so ernst genommen". An Merkel kann er sich nach eigener Aussage nicht erinnern. Auch später wurden Merkels ideologische Leistungen offenbar nicht besser.

1986 legte sie ihre Abschlussarbeit in ML vor, die heute verschollen ist. Immerhin ist jetzt ihre Abschlussnote für dieses Fach bekannt: "genügend". Für ihre physikalischen Forschungen aber erhielt Merkel ein "sehr gut". Fortan durfte sie sich Frau Doktor nennen. http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-675061.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich weiß nicht recht, was das besagen sollte. Es gab während des Studiums einen Kurs über die Grundlagen des Marxismus-Leninismus, der für alle Studenten obligatorisch war: 1 Jahr Philosophie, 1 Jahr Politische Ökonomie, 1 Jahr Wissenschaftlicher Kommunismus. Abgeschlossen wurde das mit einer Prüfung. Wer sich der entziehen wollte, schrieb eine Abschlussarbeit. Sie hat anscheinend dieses Weg gewählt. Im Forschungsstudium gab es dann noch einen solchen Kurs (der nichts mit »ideologischer Schulung« zu tun hatte), für den es dann aber keine eigentliche Prüfung mehr gab. Eine »Kommunismus-Arbeit« gab es jedenfalls weder im Grund- noch im Forschungsstudium. Und die ML-Abschlussarbeit der Merkel dürfte genauso interessant sein wie die allermeisten anderen, die sicherlich auch zu 99% verschollen sind (meine ist es auch), nämlich überhaupt nicht. Übrigens wäre es auch höchst unklug gewesen, in einer solchen Arbeit irgend etwas zu schreiben, was nicht erwünscht war. Und gebracht hätte es gar nichts. Es lohnt sich also gar nicht, nach dieser verschollenen Arbeit zu suchen. Da kann selbst der »Spiegel« nichts rausquetschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: stonefred
Das ist aber äußerst peinlich und hat mit amerik. grünen Männchen oder amerik. GI’s im Ukraineurlaub aber auch nix zu tun. Nachdem die politische Crème de La Crème (Vizepräses Biden, CIA-Dir. Brennan & Co.) sich in Kiew gegenseitig die Klinke in die Hand drücken rücken immer mehr GI's nach. Und das auch noch im Linienflug.

http://kurier.at/chronik/wien/bewaf...olizei-am-flughafen-wien-gestoppt/144.120.037

Die sollten wohl Porkoschenko beim Geldraffen unterstützen und Minsk 2 gegenüber dem Rechten Sektor mit Waffengewalt durchsetzen, oder gibts eine andere Erklärung dazu? Aber die Amis haben ja bekanntlich nix damit zu tun. :jaja:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mpinky
macjosbert schrieb:
Das ist aber äußerst peinlich und hat mit amerik. grünen Männchen oder amerik. GI’s im Ukraineurlaub aber auch nix zu tun. Nachdem die politische Crème de La Crème (Vizepräses Biden, CIA-Dir. Brennan & Co.) sich in Kiew gegenseitig die Klinke in die Hand drücken rücken immer mehr GI's nach. Und das auch noch im Linienflug.


http://kurier.at/chronik/wien/bewaf...olizei-am-flughafen-wien-gestoppt/144.120.037


Die sollten wohl Porkoschenko beim Geldraffen unterstützen und Minsk 2 gegenüber dem Rechten Sektor mit Waffengewalt durchsetzen, oder gibts eine andere Erklärung dazu? Aber die Amis haben ja bekanntlich nix damit zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind die etwa ohne Hoheitsabzeichen ... :eek: :cool:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mpinky
crab schrieb:
Sind die etwa ohne Hoheitsabzeichen ... :eek: :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Blöde Frage ... ;)
Natürlich tragen die Hoheitsabzeichen - sonst wären sie doch nicht erkannt und gestoppt worden.
Mein Gott, wie blöd sich doch die Amis (wieder) anstellen - hätten sich doch nur als "Touristen" tarnen müssen ... :D
In dem Punkt waren die Russen cleverer ...
 
Irgendwie missbrauchst du Elvis' Namen ...
 
Da hat sich Österreich wohl dran erinnert, dass offiziell noch neutral sind. In Deutschland hätte man den Soldaten Kaltgetränke gereicht und gefragt, ob man ihnen während der Wartezeit, für die man voll die Verantwortung übernehme und sich dafür zutiefst entschuldige, die Stiefel polieren dürfe.

Ist das eigentlich eine Sparmaßnahme, Soldaten samt Bewaffnung mit Linienflügen zu verlegen?
 
Zuletzt bearbeitet:
macjosbert schrieb:
Was haltet ihr davon die UN mit der Untersuchung zu beauftragen?
Zum Vergrößern anklicken....
Auf diese Frage hat, glaube ich, damals niemand geantwortet. Aber jetzt gibt es endlich eine Sprachregelung: Eine unabhängige Untersuchung sei angesichts des "aggressiven Propagandahintergrunds in den Medien" unwahrscheinlich, sagte Russlands UN-Botschafter Schurkin. Deswegen legte Russland im UN-Sicherheitsrat ein Veto dagegen ein und hat die Untersuchung damit verhindert.

Jetzt könnte es noch eine Untersuchung geben wie nach dem Terroranschlag über Lockerbie: Die betroffenen Nationen (die meisten Toten stammen aus den Niederlanden und Australien) könnten einen Gerichtsprozess auf neutralem Boden führen. Aber eigentlich ist es egal, was dabei herauskommt, die Universalbegründung mit der Medienpropaganda geht immer. Der Wunsch der Angehörigenstiftung, die Täterschaft aufzuklären, dürfte illusorisch sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
spoege schrieb:
Auf diese Frage hat, glaube ich, damals niemand geantwortet. Aber jetzt gibt es endlich eine Sprachregelung: Eine unabhängige Untersuchung sei angesichts des "aggressiven Propagandahintergrunds in den Medien" unwahrscheinlich, sagte Russlands UN-Botschafter Schurkin. Deswegen legte Russland im UN-Sicherheitsrat ein Veto dagegen ein und hat die Untersuchung damit verhindert.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, nicht ganz alleine. Aber bedeutet das also im Umkehrschluss, dass die bisherigen Untersuchungen aller Vorwürfe zum Trotz doch nicht neutral waren? :noplan: interessante Finte.

Das ist ja fast so, wie wenn Ami-GI’s in vollem Sturmgepäck und Waffenausrüstung im Gepäck von Linienmaschinen über Österreich in die Ukraine fliegen, um eigentlich was dort zu tun? Ah ja, die werden von den Ukries ausgebildet! :klopfer:

http://diepresse.com/home/politik/a...backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do

Oh, ich sehe gerade die nachgelieferte Begründung, das ist absolut einleuchtend mit Waffen im Gepäck einer Linienmaschine zum Einsatz (äh, Ausbildungseinsatz) zu fliegen. :jaja:

http://kurier.at/chronik/wien/solda...-usa-trainieren-ukrainische-armee/144.337.399

Hat bestimmt was mit M2 zu tun, oder irgendwie so!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: mukululu und mpinky
Du kannst MacJosberts Satz offensichtlich auch nicht erklären.

Okay, dann versuche ich mal mit meinen bescheidenen Kapazitäten. MacJosbert schreibt, wenn Russland im Sicherheitsrat die Einrichtung eines UN-Tribunals mit der Begründung verhindert, sie werde "wahrscheinlich" nicht unabhängig sein können, bedeute dies "im Umkehrschluß", dass die bisherigen (rein technischen) Untersuchungen auch nicht unabhängig waren. Und wirft den Ausdruck "Finte" in den Raum, wobei unklar bleibt, was er damit meint: Das russische Veto, seine Begründung, oder dass ich sie hier gepostet habe.

Findest du, dass in dieser Aussage irgendwo ein Krümelchen Logik steckt, mpinky?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten