BILD für alle

weltenbummler schrieb:
Weil es ist wie bei McDoof; niemand, wirklich niemand geht hin, trotzdem ist die Bude stets gerammelt voll.
Es gehört halt bei vielen zum guten Ton, gegen McDoof, gegen den FC Bayern oder eben in diesem Fall gegen die Bild zu sein.
Eigentlich hat man keine richtige Meinung, im Zweifelsfall ist man halt dagegen, weil man damit eher im Trend liegt.

Ich lese die Bild auch nicht gezielt. Ich glaube, noch nie ein Exemplar gekauft zu haben.
Wenn aber irgendwo eine Ausgabe rumliegt, dann blättere ich sie auch mal durch. Dient dann eher nicht zur Informationsversorgung und dauert insgesamt weniger als eine Minute (ist also eher ein Überfliegen von Überschriften).

Ich spiele aber wenigstens keine Ablehnung vor und unterstreiche dies auch noch, in dem ich diese Werbeausgabe möglichst "kreativ und vernichtend" verschwinden lasse, wie so manch anderer hier. :)
Zum Vergrößern anklicken....

:unterschreibe:

Ich hab mich nur geärgert, dass ich schon eine BILD zuhause hatte, als ich vom Brötchenholen mit der gekauften BILD kam.
 
weltenbummler schrieb:
Es gehört halt bei vielen zum guten Ton, gegen McDoof, gegen den FC Bayern oder eben in diesem Fall gegen die Bild zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Ebenso verhält es sich ja mit Sexshops, Aldiangeboten, Media Markt, Swingerpartys und NPD-Aufmärschen. Da will immer nie jemand gewesen sein. Merkwürdig. Sehr merkwürdig!
 
jomip schrieb:
Frage ich mich auch. Viel schlimmer finde ich, daß ich per Zwangsabgabe den Müll des ÖR mitfinanzieren muß. Der wabert mir nämlich Tag für Tag ungewollt ins Haus. Da sind ein paar Blatt Papier einmal im Leben doch wirklich zu vernachlässigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Als zwangsverkabelter Mieter, der an einen KNB gebunden ist der die Privatsender verschlüsselt so dass sie entweder nur mit Schrotthardware (Standard-Receiver, verrauschtes Bild mit Störungen) oder gegen Extragebühren (besserer Receiver, auch nur Normalauflösung aber dafür keine Störungen) zu empfangen sind weiß man die ÖR durchaus zu schätzen. :)

Was mich aber nervt, ist dass ich als GEZ-"Kunde" die HD-Versionen der ÖR Sender bezahle die in ganz Europa frei empfangbar sind, mir aber vorenthalten werden, weil der KNB nicht bereit ist diese einzuspeisen. Auch die LMA legen scheinbar mehr Wert auf "Vielfalt" in Form von Teleshoppingsendern wie darauf dass über die GEZ bezahlte Inhalte allen zur Verfügung gestellt werden, und nicht nur den Eigenheimbesitzern die sich eine Sat-Schüssel aufs Dach bauen können.
 
Wie sieht das eigentlich aus wenn man immer und immer wieder raushängen lassen muss dass man anscheinend intellektuell auf der Höhe ist weil man keine Bild liest ?

Ist das ernst zu nehmen oder ist das zu wenig Selbstbewusstsein ? Ist es Suche nach Bestätigung unter Gleichgesinnten ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Granny Schmitz schrieb:
Ist das ernst zu nehmen oder ist das zu wenig Selbstbewusstsein ? Ist es Suche nach Bestätigung und Gleichgesinnten ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke es ist die panische Angst davor, irgendwann festzustellen, dass man doch nicht mehr auf er Pfanne hat, als der Durchschnitt. Und daher wird versucht, sich mit jeder noch so kleinen Gelegenheit, zu profilieren. Fast bisschen so wie die ständige Verwendung von Fremdwörten. Respektive antselle von beziehungsweise etwa. :)
 
Granny Schmitz schrieb:
Wie sieht das eigentlich aus wenn man immer und immer wieder raushängen lassen muss dass man anscheinend intellektuell auf der Höhe ist weil man keine Bild liest ?

Ist das ernst zu nehmen oder ist das zu wenig Selbstbewusstsein ? Ist es Suche nach Bestätigung und Gleichgesinnten ?
Zum Vergrößern anklicken....

Wer intellektuell ist, liest BILD. Natürlich nur unter anderem und unter einem bestimmten Gesichtspunkt, sicher nicht zur objektiven Informationsermittlung. Wer es nötig hat, ständig zu erzählen, dass er dieses "Schundblatt" noch nie gelesen hat, zeigt damit nur geistige Einseitigkeit. Aber wer die Gesellschaft verstehen will und gewissen Tendenzen und Trends, der kommt an der BILD-Zeitung nicht vorbei. Zudem ist sie durchaus unterhaltsam, der Fußball-Teil zum Beispiel ist gute Unterhaltung.

Und erinnern wir uns noch an die Geschichte Wulff. Ohne BILD, mal so ganz objektiv betrachtet, hätten wir jetzt vermutlich immer noch diesen unsäglichen Dünnbrettbohrer als Präsidenten. So haben wir jetzt Gauck, der bereits jetzt schon hervorragende Anerkennung geniesst, bislang immer den richtigen Ton getroffen hat und endlich wieder ein würdiger Präsident ist. Auch das ist BILD, Stimmung zu erzeugen, Leute aufzubauen und auch fallen zu lassen. Aber das gehört auch zu einer Demokratie. Politische und journalistische Vielfalt, auf allen geistigen und journalistischen Ebenen, ist nun mal wichtig.
Stellt Euch mal vor, es gäbe die BILD nicht. So haben wir zumindest noch die Chance, dass sich Bevölkerungsschichten mit Politik befassen, die es sonst nicht tun würden und die auch kein FAZ oder ähnliches kaufen.
 
Shaddy schrieb:
Ich denke es ist die panische Angst davor, irgendwann festzustellen, dass man doch nicht mehr auf er Pfanne hat, als der Durchschnitt. Und daher wird versucht, sich mit jeder noch so kleinen Gelegenheit, zu profilieren. Fast bisschen so wie die ständige Verwendung von Fremdwörten. Respektive antselle von beziehungsweise etwa. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst jetzt Olli Kahn bei der Euro, oder? :hehehe:
 
lars_munich schrieb:
Wer intellektuell ist, liest BILD. Natürlich nur unter anderem und unter einem bestimmten Gesichtspunkt, sicher nicht zur objektiven Informationsermittlung. Wer es nötig hat, ständig zu erzählen, dass er dieses "Schundblatt" noch nie gelesen hat, zeigt damit nur geistige Einseitigkeit. Aber wer die Gesellschaft verstehen will und gewissen Tendenzen und Trends, der kommt an der BILD-Zeitung nicht vorbei. Zudem ist sie durchaus unterhaltsam, der Fußball-Teil zum Beispiel ist gute Unterhaltung.

Und erinnern wir uns noch an die Geschichte Wulff. Ohne BILD, mal so ganz objektiv betrachtet, hätten wir jetzt vermutlich immer noch diesen unsäglichen Dünnbrettbohrer als Präsidenten. So haben wir jetzt Gauck, der bereits jetzt schon hervorragende Anerkennung geniesst, bislang immer den richtigen Ton getroffen hat und endlich wieder ein würdiger Präsident ist. Auch das ist BILD, Stimmung zu erzeugen, Leute aufzubauen und auch fallen zu lassen. Aber das gehört auch zu einer Demokratie. Politische und journalistische Vielfalt, auf allen geistigen und journalistischen Ebenen, ist nun mal wichtig.
Stellt Euch mal vor, es gäbe die BILD nicht. So haben wir zumindest noch die Chance, dass sich Bevölkerungsschichten mit Politik befassen, die es sonst nicht tun würden und die auch kein FAZ oder ähnliches kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Worte!

Über diese "künstlich empörten" Anti BILD Typen kann ich nur müde lächeln!
 
weltenbummler schrieb:
Weil es ist wie bei McDoof; niemand, wirklich niemand geht hin, trotzdem ist die Bude stets gerammelt voll.
Es gehört halt bei vielen zum guten Ton, gegen McDoof, gegen den FC Bayern oder eben in diesem Fall gegen die Bild zu sein.
Eigentlich hat man keine richtige Meinung, im Zweifelsfall ist man halt dagegen, weil man damit eher im Trend liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Guter Stichpunkt: Ich habe nicht nur noch nie die BILD gelesen und bin gegen den FC Bayern, sondern war im letzten Jahrzehnt auch nicht mehr bei McDonald's. :D

Dafür gehe ich jeden Monat zu Media Markt. :eek:
 
lars_munich schrieb:
Stellt Euch mal vor, es gäbe die BILD nicht. So haben wir zumindest noch die Chance, dass sich Bevölkerungsschichten mit Politik befassen, die es sonst nicht tun würden und die auch kein FAZ oder ähnliches kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir sind die Bildleser auch weitaus lieber als diejenigen, die gar keine Zeitung lesen und in einer Gleichgültigkeit verharren.
 
donquichotte schrieb:
Das stimmt. Wenn man die Beiträge hier so liest, könnte man meinen, die Bild sei wegen Lesermangel kurz vor der Einstellung ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine gerade vor ein paar Wochen in irgendeinem Fachmagazin (w&v oder so) gelesen zu haben, dass die BILD tatsächlich enormen Leserschwund hat. Die Auflage sinkt kontinuierlich und deutlich. Ich muss mal gucken, ob ich dazu einen Link finde, darüber dürften auch andere berichtet haben.

Außerdem schätzen hier einige die Reichweite des Drecksblättchens deutlich zu hoch ein. Zwischen den min. 41 Mio. Haushalten und Personen, die jetzt ein Exemplar im Briefkasten hatten, und der Reichweite von ca. 10-12 Millionen Lesern liegt ein gewaltiger Unterschied.
 
africanblue schrieb:
Seh ich anders: Bevor jemand diese Hetz-und Lügenblatt liest, ist es mir lieber, er liest gar keine Zeitung.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt sitzt Du aber selber eine Hetzkampagne auf, denn auch in der Bild stehen nicht nur Lügen drin :) Und wer die Bild liest, der hat auch Interesse an politischen, kulturellen und sportlichen Entwicklungen und Ereignissen. Das ist erst mal gut, und besser als die Welt um einem herum mit Gleichgültigkeit und informativer Ignoranz auszublenden.
Chaostheorie schrieb:
Ich meine gerade vor ein paar Wochen in irgendeinem Fachmagazin (w&v oder so) gelesen zu haben, dass die BILD tatsächlich enormen Leserschwund hat. Die Auflage sinkt kontinuierlich und deutlich. Ich muss mal gucken, ob ich dazu einen Link finde, darüber dürften auch andere berichtet haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein generelles Problem der Presselandschaft. Die Onlinewelt funkt ihr gewaltig ins Geschäft, und die wissen nicht so recht, wie sie dem begegnen sollen.
 
weltenbummler schrieb:
Es gehört halt bei vielen zum guten Ton, gegen McDoof, gegen den FC Bayern oder eben in diesem Fall gegen die Bild zu sein.
Eigentlich hat man keine richtige Meinung, im Zweifelsfall ist man halt dagegen, weil man damit eher im Trend liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

So ganz fair finde ich es aber nun auch wieder nicht, diejenigen, die BILD kritisch sehen und für problematisch halten, gleich eine Doppelmoral und ein ängstliches Hammelverhalten bei der Meinungsbildung zu unterstellen.

Ich spiele aber wenigstens keine Ablehnung vor und unterstreiche dies auch noch, in dem ich diese Werbeausgabe möglichst "kreativ und vernichtend" verschwinden lasse, wie so manch anderer hier. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Ablehnung "vorspielen"? Könnte es nicht auch einfach sein, dass einige hier BILD wirklich zum Kotzen finden?
OK, groß drüber reden, wie man sein Gratis-Exemplar nun entsorgt hat, muss man nicht. Und es nützt ja auch nichts, die Ausgabe z.B. feierlich auf dem Blocksberg bei Mitternacht zu verbrennen. Seinen Unmut über die Art und Weise zu äußern, wie das Blatt mit denkenden und fühlenden Menschen umgeht, ist aber durchaus legitim.

Oh, dass ich das nur schnell noch zugebe: Ich lese jeden Morgen die erste Seite der BILD beim Bäcker, und zwar heimlich, wenn nebenan gerade mein Käsebrötchen fertig gemacht wird. Ich könnte doch auch gar nichts über die Zeitung sagen, wenn ich nicht wüsste, was drinsteht. Besonders interessant war es im Fall von Guttenberg und auch Wulff.
Ach ja, und früher, als die die nackte Tussi noch auf der ersten Seite hatten, habe ich da auch einen Blick riskiert. Auch heimlich, wofür ich mich jetzt schrecklich schäme. :eek:
 
Blinddarm schrieb:
FQ
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog den vor Dir zitierten Beitrag auf meinen ersten Post;

weltenbummler schrieb:
Und jetzt würde ich nur zu gerne wissen, wie viele der Anti-Bild-Helden hier groß rumtönen, in Wirklichkeit aber doch ab und zu mal einen Blick reinwerfen, regelmäßig das Onlineportal nutzen oder zumindest gestern die (übrigens lediglich der Selbstbeweihräucherung dienende) Werbeausgabe durchgeblättert haben. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich gibt es auch Leute, die die Bild-Verweigerung konsequent durchziehen.
 
Zurück
Oben Unten