AdBlocker - was haltet Ihr von der Aktion der großen News Seiten

Dieses Addon hat bei mir nicht funktioniert...nutze nun SecretAgent welches dasselbe macht.
Die Probleme die sich aus diversen Blocker-Addons ergeben sind mir bestens bekannt, trotzdem danke :)

Ich bin eh minimalist und liebe Webseiten die sich auf das nötigste beschränken: Informationen bereitstellen.
 
Bevor man den User drangsaliert, Werbeeinblendungen anzuschauen, sollte man sich lieber mal über _dezente!_ Werbung Gedanken machen, die würde ich nämlich ggf. zulassen.

Ich hab jedenfalls noch eine Werbeblockende "hosts" implementiert, da kann ich hier und da schon mal den "AdBlocker" deaktivieren und bekomme trotzdem keine Werbung ;)

Um das Tracken zu verhindern nutze ich noch Ghostery und um nervende LSO zu killen, Better Privacy.
Auf dem Tablet sind viele Seiten ohne Adblocker gar nicht nutzbar.
 
Ich hab die Erfahrung gemacht, wenn die hosts zu groß ist, läuft der kernel task dauernd auf Hochtouren.
(nur falls Du auch solche Probleme hast)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Golem hab ich den Blocker mal ausgemacht, Werbung ist schon recht dezent, auch wenn es bei den Artikelseiten etwas nervt, dass der freie Platz neben dem Artikel in der Werbebannerfarbe gehalten ist (vor allem bei Telekom-Werbung nervig). Ansonsten bei SPON lass ich den Blocker an, da ist echt die Qualität zu grottig, da muss ich schon genug selbst die Informationen aus den Texten filtern, als das ich mich noch mit Werbung abgeben wollen würde.
 
»Die Zeit« ist auch dabei.

Warum plaudert das mein Blocker aus, dass ich ihn benutze? Wie funktioniert dieser Script?
Wieviel Prozent der Internetuser benutzen denn einen Blocker? Gefühlt sind es nicht mehr als 10%.

Dass du einen Werbeblocker benutzt kann der Webseitenbetreiber auch ganz einfach daran sehen, dass die Werbeinhalte nicht abgerufen werden, dazu sind gar keine weiteren Informationen notwendig. Du bräuchtest also einen Werbeblocker, der trotzdem die Werbung lädt, sie dann aber nicht anzeigt.
 
Ich hab die Erfahrung gemacht, wenn die hosts zu groß ist, läuft der kernel task dauernd auf Hochtouren.
(nur falls Du auch solche Probleme hast)
Unter welchem System?

Ich habe nur unter Windows die erfahrung, dass Webseiten viel länger zum laden brauchen. Aber am PC gibt es ja eh AdBlock, da brauch ich keine hosts, die verwende ich nur für Android, damit bekomme ich sogar die Werbung vor Youtube-Videos weg. Ich dachte immer es gibt mobil keine Werbung für Youtube, bis ich mal den hosts Filter nicht drin hatte... Der hat die Werbung einfach so gut wegbekommen, da sieht man kein übergang oder sonst was
Bei Golem hab ich den Blocker mal ausgemacht, Werbung ist schon recht dezent, auch wenn es bei den Artikelseiten etwas nervt, dass der freie Platz neben dem Artikel in der Werbebannerfarbe gehalten ist (vor allem bei Telekom-Werbung nervig).
Du weißt aber, wenn Du dort nix anklickst, bekommen die auch kein Geld!
Gibt es dort Werbung die Du anklicken würdest??

Wäre nämlich bei mir so ein Thema, egal mit was die da werben, ich würde es für Betrug halten (war doch sogar auch mal WIRKLICHER Betrug dabei oder!?) und eh nix anklicken.

Meine Eltern haben es mir jedenfalls von kleinauf so beigebracht, wenn Werbung im TV lief hieß es immer sofort TOOON AUUUUS :D und ich mache es heute noch wie von selbst, selbst wenn da steht der Clip geht nur 10sek
 
Es wird ja immer von Qualitätsjournalismus geschrieben. Auf welchen Seiten gibts denn den?

Die Online Ausgaben von Spiegel, SZ, Zeit und FAZ sind (verglichen mit ihren eigenen(!) Printausgaben) nicht wirklich gut. Ich lese regelmäßig das ein oder andere Exemplar gegen Entgelt als digitale Ausgabe, aber eines ist sicher, für das Onlineangebot würde ich beim aktuellen Qualitätsstandard keinen Cent bezahlen! Eher verzichte ich drauf!
Bis auf die News, welche wahrscheinlich von einem Dienstleister abgeschrieben sind, werden Artikel aus den Printausgaben Resteverwertet oder die rein für das Onlineangebot bereitgestellten sind von mangelhafter Qualität. Beurteilen kann ich die Qualität natürlich nur für Artikel über Fachthemen mit welchen ich mich auskenne, da wird mir aber deutlich, dass diese eigentlich immer schlecht recherchiert sind. Daraus schließe ich, dass ich auch den Artikeln über Dinge mit denen ich mich nicht auskenne wohl nicht wirklich trauen kann. Bei den Printexemplaren ist das nicht so!

Dafür lass ich mich nicht mit bunt blinkender Werbung belästigen. Eher sehe ich die Onlineausgabe als (mäßige) Werbung für das Printmagazin an.

Vielleicht sollten sich die Verlage mal über das allgemeine Auftreten im Internet gedanken machen, denn eines glaube ich ihnen: Dass ein große Menge Manpower verpulvert wird, leider ist der Ausstoß nicht gut genug! Mit einem solchen Konzept geht man normalerweise über kurz oder lang unter, da hilft alles Klagen und Jammern nicht!
 
Würde es wie damals nur Bilder ohne nervige Animation und Sounds geben hätten wir vermutlich keine Adblocker. Ich nutze die nur weil immer mehr Seiten Werbung schalten die sich via Flash über die komplette Seite schiebt und/oder nervige Töne abspielt.
Die einfachen Werbebanner haben mich nie gestört.
Das ist ein komplett selbstgemachtes Problem der Werbeindustrie

Wenn mich eine Seite mit Adblocker nicht auf die Seite lässt, lösche ich die Seite aus meinen Lesezeichen, ganz einfach.
 
… Du weißt aber, wenn Du dort nix anklickst, bekommen die auch kein Geld!
Gibt es dort Werbung die Du anklicken würdest?? …

Aus versehen klicke ich da vielleicht mal drauf :D
Da Golem geschrieben hat
… Da Werbekunden nur bezahlen, wenn ihre Werbung auch ausgeliefert wird …
wollte ich zumindest damit beitragen. Ich meine, die Werbung zumindest zu sehen bringt einem ja auch schon das Produkt in das Bewusstsein, deshalb weiß ich nicht, wie das da konkret mit der Bezahlung ist. Klick gibt es dann vielleicht mehr, ich weiß es nicht.
 
Ich will, ich will, ich will, Ihr müsstet, nur wenn Ihr…

Wenn der unausgesprochene Deal, dass Werbung kostenfreie Inhalte finanziert, bald gar nicht mehr funktioniert, wird das Internet für Adblock-Nutzer mittelfristig ziemlich leer werden. Spätestens, wenn Google die Schnauze von dieser Entwicklung voll hat.
Und mal ganz ehrlich: bei fast allen seriösen Seiten ist die Rechtfertigung von der "Notwehr" relativ billig.
 

ka, wie es bei FF ist, aber unter Chrome kann man den User Agent auch ohne Plugins ändern, die Frage ist nur wozu:confused:
Spätestens, wenn Google die Schnauze von dieser Entwicklung voll hat.
Was will Google den machen?

Ich frage mich, wieso nur einer von 2884848 die gleichen Schriften wie ich hat. Ich habe nur die Windows schriften. Und meine drei installierten Programme (Chrome, Winrar, VLC) haben glaube ich keine Schriften nachinstalliert.

Eine Schrift die nachinstalliert wurde kommt von Flash (der ist ja unter 8 automatisch dabei, aber unter 7 war mit meine Schriften auch schon recht allein)
 
Naja, die Werber sind es selber schuld. Bei der ganzen Sache beißt die Katze sich doch in den Schwanz... Werbung wird geblock also wird agressivere, nicht blockbare Werbung geschaltet was wiederum die Blocker ausgereifter macht, usw usf... Entweder der Gesetzgeber schiebt da einen Riegel vor ( TV- Werbung und Set Top Boxen die keine Werbung überspringen dürfen) oder man einigt sich in irgendeinerweise.

Ich kann ja verstehen das man mit Werbung solche Seiten und Angebote finanzieren will, ich nutze aber selber einen Blocker weil mir dieses Penetrante geblinke und geflimmer tierisch auf den Sack geht. Das Internet hat leider den großen Nachteil dass der Anbieter sieht wenn geblockt wird was bei TV, Zeitung, Radio nicht der Fall ist. im Großen und ganzen ist die Diskussion vielleicht sogar müßig, hier wird gejammert und geklagt weil Blocker genutzt werden, im TV wird umgeschaltet, Ton aus oder abgeschaltet oder man geht Pinkeln. Juckt aber keine Sau. bzw ist es wesentlich schwerer diese dämlichen Werbebanner in Sendungen und Filmen zu Blocken, wäre es möglich würde es auch gemacht werden...

im Endeffekt liegt es doch daran weil eininge Leute den Hals wieder nicht voll bekommen, die denken sich noch, in ihren Augen, besseres Zeug aus was aber einen Großteil einfach nur nervt. Auf der anderen Seite sind viele Inhalte es nicht wert dafür Geld zu bezahlen welche sich ohne WErbung also nicht halten können.
 
Iwird das Internet für Adblock-Nutzer mittelfristig ziemlich leer werden. Spätestens, wenn Google die Schnauze von dieser Entwicklung voll hat.

das ist doch das tolle an den Entwicklungen im Internet, wenn die großen und trägen Konzerne mit ihrem gejammer nicht weiterkommen und tatsächlich "dicht" machen, kommt irgend einer, der es besser macht!
 
zur Frage:

ich werde eher mehr als weniger AdBlocks einsetzen.
Warum: weil ich bei dem ganzen animierten Gehüpfe und Geflimmer gar nicht die Seite lesen könnte.
 
Wie peinlich: scheinbar hat die FAZ noch genug Geld und Zeit für jemanden, der die ganze Zeit nichts anderes macht, als das AdBlock-Geheule wieder an aktualisierten Filterlisten vorbei zu entwickeln? Grade schon das zweite Mal in 24h ist der Mist wieder aufgetaucht.
 
Wie peinlich: scheinbar hat die FAZ noch genug Geld und Zeit für jemanden, der die ganze Zeit nichts anderes macht, als das AdBlock-Geheule wieder an aktualisierten Filterlisten vorbei zu entwickeln? Grade schon das zweite Mal in 24h ist der Mist wieder aufgetaucht.

Ich hatte gestern wie heute keine Jammermeldung auf FAZ, was mich auch gestern schon gewundert hat
 
Zurück
Oben Unten