8800 GT Mac Pro 2006/2007 Game Test
- Ersteller trixter
- Erstellt am
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
Karlimann
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.12.2004
- Beiträge
- 1.051
- Reaktionspunkte
- 15
nunja, ich habe das bekommen, was ich mir erhofft hatte.
Die Performance unter Motion oder FCP ist mir eigentlich egal, die Programme nutze ich eh nicht. Und mit dem nächsten oder übernächsten Release von 10.5 wirds mit Sicherheit auch aktualisierte Treiber geben. Und 10.5.3 kommt ja angeblich schon bald. Also nicht zu früh rumjammern und einfach mal noch ein bißchen abwarten.
Gruß
Karl
Die Performance unter Motion oder FCP ist mir eigentlich egal, die Programme nutze ich eh nicht. Und mit dem nächsten oder übernächsten Release von 10.5 wirds mit Sicherheit auch aktualisierte Treiber geben. Und 10.5.3 kommt ja angeblich schon bald. Also nicht zu früh rumjammern und einfach mal noch ein bißchen abwarten.
Gruß
Karl
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
ich teste grade quake 4 nur mit x1900xt
ein beispiel wie das game von multi core cpu profitiert
1290x800 high settings
ohne muticore
72 fps
mit multicore
98 fps
wahnsinn
die x1900xt performt genial, mal schauen was morgen die 8800gt macht
ein beispiel wie das game von multi core cpu profitiert
1290x800 high settings
ohne muticore
72 fps
mit multicore
98 fps
wahnsinn
die x1900xt performt genial, mal schauen was morgen die 8800gt macht
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
das habe ich leider nicht, wurde mich auch interessieren
Habe hier den Mac Pro 08 mit 8800GT und 8 Kernen sowie noch einen "daddel" pc mit C2D 8400 (2.66Ghz) und 8800GTS.
Die Windows Version ist momentan der Mac Version etwas voraus. Jedoch hat die Mac Version (Achtung: Subjektiv) den Vorteil, dass Sie bei höherem Spieleraufkommen (also wenn mehr los ist auf dem Bildschirm) irgendwie performanter wirkt - sprich: man hat keine Laderuckler oder wie man dies nennen mag.
Alles in allem Spiele ich trotz allem WoW lieber auf dem Mac unter OSX. Hier geht die Umschalterei zwischen Vollbild und Fenstermodus nämlich erheblich schneller also unter PC/Vista.
Die Windows Version ist momentan der Mac Version etwas voraus. Jedoch hat die Mac Version (Achtung: Subjektiv) den Vorteil, dass Sie bei höherem Spieleraufkommen (also wenn mehr los ist auf dem Bildschirm) irgendwie performanter wirkt - sprich: man hat keine Laderuckler oder wie man dies nennen mag.
Alles in allem Spiele ich trotz allem WoW lieber auf dem Mac unter OSX. Hier geht die Umschalterei zwischen Vollbild und Fenstermodus nämlich erheblich schneller also unter PC/Vista.
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
du meist wow? hast du zwei karten jetzt? oder lauft dein mac mit x1900xt?
Hyrttn_Blgn
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.10.2006
- Beiträge
- 1.482
- Reaktionspunkte
- 65
Also mir kommt es ab und zu vor das X1900 XT besser lief unter WoW.
Durch 8800GT Treiberoptimierung kann man bestimmt noch viel rausholen, aber wie wir alle wissen ist Apple was Treiberoptimierung angeht nicht der schnellste.
Was ich unter WoW festgestellt habe man hat sehr hohe FPS Schwankung mit 8800GT zb. in Shattrah zwischen 15 FPS u. 30 FPS!! dagegen in IF oder SW erreiche ich FPS werte bis zu 100 FPS.
Also muss hier Blizzard und Apple weiterarbeiten.
Hyrttn_Blgn
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.10.2006
- Beiträge
- 1.482
- Reaktionspunkte
- 65
Ehmm....naja ich sage mal so.
Es gibt orte da ist eindeutich 8800GT besser wie ich schon geschrieben habe ich habe auch orte gehabt da war X1900XT besser.
Aber durch Treiberoptiemierung kann man bestimmt mehr rausholen.
Was mir zb. auch aufgefallen ist, wenn ich X1900XT auf 6x Multisampling eingestellt habe hatte ich gleiche FPS wie 8800GT mit 4x Multisampling.
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
Ich denke bei der X1900XT wird keine Treiberoptimierung mehr geben, die ist schon so lange auf den Markt, bei der 8800GT abwarten. Nvidia & Apple haben bis jetzt im Treiberbereich alles falsch gemacht.
shorafix
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.03.2008
- Beiträge
- 2.501
- Reaktionspunkte
- 443
cinebench
X1900XT 5100
8800 GT 4000
danke gott, das ich meine x1900xt noch nicht verkauft habe
auf welche Werte (CPU, Open GL) beziehst du dich damit? Wenn das die Open GL Werte sind, verstehe ich die Welt nicht mehr: 4.000 versus 10.000 beim aktuellen MacPro mit der gleichen Grafikkarte? Da hätte Apple schwer am Treiber gemurkst. Im übrigen sind die Windows Werte bei mir in etwa vergleichbar. Ich werde diese noch gelegentlich nachposten.
Cinebench
MacPro (2008!)
8800 GT
MacOS X 10.5.2
CB 1 CPU 3800
CB x CPU 20.868
OGL Std 10.089
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
Cinebench ist kein Benchmark für eine Grafikkarte und die Werte sind auch nicht Real. Cinebench zieht die Werte nach oben, wenn du bessere CPU hast. Die Grafikkarte wird nicht 100% belastet, die CPU wird auch bei Opengl-Test mehr als Grafikkarte belastet. Damit kann man eine Grafikkarte nicht testen, leider
Tzunami
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.10.2003
- Beiträge
- 7.261
- Reaktionspunkte
- 1.607
Naja, Vorteile hat sie aber trotzdem:
-bessere Leistung bei Win. Spielen.
-leiser als die 1900XT
trixter
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.08.2004
- Beiträge
- 7.945
- Reaktionspunkte
- 199
das stimmt, die lautsarke ist super. aber die leistung ist einfach schlecht
ps. ich teste grade prey nochmal