8800 GT Mac Pro 2006/2007 Game Test

[SirVikon]

Naja, Vorteile hat sie aber trotzdem:
-bessere Leistung bei Win. Spielen.
-leiser als die 1900XT

Da ich kein Win auf meinem Mac habe kommt das Argument nicht zur Geltung

 

[trixter]

Da ich kein Win auf meinem Mac habe kommt das Argument nicht zur Geltung

prey werte sind noch besser, nur normalerweise sind nvidia karten unter 3dengine deutlich besser bitte aber nicht umfallen

 

[trixter]

im direkten vergleich

 

[un_titled]

Naja, Vorteile hat sie aber trotzdem:
-bessere Leistung bei Win. Spielen.
-leiser als die 1900XT

hehe, du beziehst die Lautstärke eher auf den ATI Kühler ... Mit einem Accelero X2 Kühler sehe ich schwarz für Nvidia. Selbst bei eine maximale Auslastung ist der Kühler verdammt cool.

 

[trixter]

hehe, du beziehst die Lautstärke eher auf den ATI Kühler ... Mit einem Accelero X2 Kühler sehe ich schwarz für Nvidia. Selbst bei eine maximale Auslastung ist der Kühler verdammt cool.

das ist zutreffend, mein letzter Kunde hatte die Wahl zwischen Accelero und den Original ATI Lüfter.

Nach kurzer Vorführung war die Entscheidung sofort getroffen, denn die Lautstärke des Accelero ist etwa in dem Bereich der 8800GT aber bei besserer Kühlung natürlich

 

[trixter]

so letztes Benchmark -- Quake 4 -- Durchbruch

-- [img=http://img73.imageshack.us/img73/3328/bild1zq6.th.png]

 

[Tzunami]

Sag ich doch^^

Spiele von Aspyr solltest du nicht zum testen nehmen, die sind durch die Bank schlecht bis gar nicht optimiert.
Und UT 2004 ist einfach zu alt.

 

[trixter]

Sag ich doch^^

Spiele von Aspyr solltest du nicht zum testen nehmen, die sind durch die Bank schlecht bis gar nicht optimiert.
Und UT 2004 ist einfach zu alt.

Wobei ich grade mit Rob von barefeats.com gesprochen habe, er testet grade
mac pro 2007 mit 8 kernen und 3 MHz und hat in prey in 1920x1200 mit der GT 87 FPS, ich nur 60, wobei ich deluch schächere CPU habe.

Ich denke die Timedemo, die er und ich verwenden, ist mehr CPU Lastiger, die Quake 4 Timedemo ist mehr GPU-Lastiger, so dass die Ergebnisse mehr auf die Grafikkarte zutreffen. Wo auch die X1900XT deutlich geschlagen wird. Auch bei Halo. Ich warte noch auf seine Mail zu Ergebnissen bei 2560x1600, denn dort ist die GPU mehr als die CPU wichtig

 

[Tzunami]

Sag mal trixer,

startest du die Timedemo von Quake 4 mit der Quake Console?
Wenn ja, welche Tastenkombination muss man drücken? Auf dem G5 habe ich die ohne Probleme auf bekommen, aber beim Mac Pro will sie einfach nicht. Langsam glaube ich das liegt an der Alu Tastatur.

 

[trixter]

tastatur auf us erweitert, dann crtl+alt+<

wenn nicht funktioniert, lade im quake 4 menu q4mp dann müsste sich die console öffnen

dann playnettimedemo id_perftest

ich habe deine settings genommen

Quake 4
----------

1680x1050 Ultra 4xAA

98.53 FPS

 

[Tzunami]

OK, ich habe jetzt Prey getestet auf dem 2008er zum vergeichen.

1680 x 1050
Alles auf volle Möhre (maximum)

76,7 FPS

Quake folgt, sobald trixer auf meine PM antwortet^^

 

[trixter]

OK, ich habe jetzt Prey getestet auf dem 2008er zum vergeichen.

1680 x 1050
Alles auf volle Möhre (maximum)

76,7 FPS

Quake folgt, sobald trixer auf meine PM antwortet^^

auch mit 16xaf und 4xaa?

 

[Tzunami]

auch mit 16xaf und 4xaa?

jup

Und hier Quake 4
1680 x 1050
Einstellung Ultra High
16x FAA

104,6 FPS

 

[trixter]

jup

Und hier Quake 4
1680 x 1050
Einstellung Ultra High
16x FAA

104,6 FPS

fast kein unterschied und du hast ein neues mac pro

wieviele durchgänge machst du, ich würde so 5 empfehlen, damit das ergebnis auch sicher ist

ich habe nur ein problem mit prey egal ob 1680 oder 1920 ich bekomme immer 60 fps das muss das der timedemo liegen

 

[SumpfMonsterJun]

Nochmal ein kleiner Nachtrag zu WoW:

am 2.66er MacPro und der X1900XT mit 4Gb RAM ist das Spiel bei mir sehr spielbar bei 1650x1050 und 6xAA (schwankt zwischen 30 und 60fps).

Unter Windows ist es noch ein wenig schneller, allerdings ist es kein entscheidender Unterschied. Ausserdem dauert, wie schon erwähnt der Wechsel zwischen Vollbild und Fenstermodus unter Windows länger.

 

[trixter]

Nochmal ein kleiner Nachtrag zu WoW:

am 2.66er MacPro und der X1900XT mit 4Gb RAM ist das Spiel bei mir sehr spielbar bei 1650x1050 und 6xAA (schwankt zwischen 30 und 60fps).

Unter Windows ist es noch ein wenig schneller, allerdings ist es kein entscheidender Unterschied. Ausserdem dauert, wie schon erwähnt der Wechsel zwischen Vollbild und Fenstermodus unter Windows länger.

das beobachte ich auch, wenn ich in den höhsten einstellungen teste, dann ist immer zu der windows version nur knapp paar fps weniger

 

[Tzunami]

fast kein unterschied und du hast ein neues mac pro

wieviele durchgänge machst du, ich würde so 5 empfehlen, damit das ergebnis auch sicher ist

ich habe nur ein problem mit prey egal ob 1680 oder 1920 ich bekomme immer 60 fps das muss das der timedemo liegen

Du musst Vsync ausschalten, sonst wird die Framerate auf die 60 Hz des Displays begrenzt.

 

[trixter]

Du musst Vsync ausschalten, sonst wird die Framerate auf die 60 Hz des Displays begrenzt.

das ist natürlich aus, aber irgendwie kommt mein mac pro mit der prey timedemo nicht zurecht

heute abend oder morgen früh kommen barefeats daten, vorab hat er in prey mit 1920x1200 87 fps und du nur 76 bei 1680x1050, ich kann mir nicht vorstellen das dies korrekt ist, die prey demo und auch die id engie ist unter mac osx verschrottet worden

 

[un_titled]

Nachtrag: Wie ist es zu erklären, dass die aktuellen Werte von Bare Feats bei ATI 2600 XT gegenüber 1900 XT nahezu doppelt so schlecht sind ? Bei Pro Applikationen sieht es ähnlich...

 

[trixter]

Nachtrag: Wie ist es zu erklären, dass die aktuellen Werte von Bare Feats bei ATI 2600 XT gegenüber 1900 XT nahezu doppelt so schlecht sind ? Bei Pro Applikationen sieht es ähnlich...

Vergleiche mal die Technischen Daten miteinander, dann findest du die Antwort