2,5" SATA Gehäuse mit Firewire 400

[snoop69]

ok wunderbar... bleibt für mich lediglich nur noch die frage welche 250er HDD die ehre bekommt und in meinem macbook einziehen darf
hab paar schöne für 130-150€ gefunden

aber welche ich nehmen werde, werd ich in nem anderen thread noch disktutieren

Ich würde auf jeden Fall diesen Thread beachten...

 

[snoop69]

habt ihr paar links zu guten gehäusen?

Das Raidsonic, das weiter vorne schon verlinkt ist, ist absolut ok.

 

[Ponch]

ich suche so etwas wie wd passport mit fw ohne zusätzliche stromversorgung, geht das bei fw400?

Die neuen von Lacie haben FW. Und ich meine Iomega hat auch neue.

 

[..:: Psy ::..]

Ich würde auf jeden Fall diesen Thread beachten...

hab ich bei cyberport schon gelesen dass die nicht funktionieren soll, schon komisch, ist aber wohl die einzige platte mit dem problem

 

[2nd]

aber deine 3,5" platte hat ja sicherlich 7200 rpm oder? sprich die übertragungen sind schneller...

Wen meinst Du? Snoop? Wegen den 3.5"? Die 2.5" Platten sind fast so schnell wie 3.5" Platten, da fehlen nur ein paar MB/s.

Im Onnto 2.5" SATA mit FW400 und FW800 und USB2 ist bei mir eine Samsung 250GB HM250JI verbaut, mit der komme ich auf diese Werte:

https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=3389473&postcount=48

2nd

 

[..:: Psy ::..]

hab grad die hier gefunden:
http://www.mindfactory.de/product_i...h-K-Ext--2-5-Zoll-CHD2SU---SATA---USB2-0.html

also die seite hat schon große auswahl

UPDATE
http://www.mindfactory.de/product_i...-Raidsonic-IB-250StU-B---schwarz--S-ATA.html/
die meintet ihr oder?

 

[Ma.]

Psy
für Dich ist der billigste Ramsch gerade gut genung, was?

Oder, lieber 3 x billigen Ramsch gekauft, als 1 x was Richtiges?



Hier, ein Test von Deiner Preisklasse.

Und hier kannste kaufen, ab 1 Euro !!!

 

[JLA]

Erstens ist FW am Mac schneller als USB und zweitens: Kuckst Du

Genau die habe ich auch am MacBook mit FW 400 dran und für unterwegs ein 12 cm ForeWire Kabel dazu gekauft! Geniale Kombination. Habe da die 160er HDD aus meinem MacBok drinne weil der auch auf 250GB hochgerüstet wurde.

 

[..:: Psy ::..]

was für ne 250er hast du drin??
werd mir die WD Scorpio 2500
zulegen und dann doch wohl ein anderes gehäuse

 

[JLA]

Yep, habe die hier drinne

Seit bestimmt 3 Monaten und läuft jeden Tag viele Stunden - sehr gut und flott genug.

Gruß Jörg

 

[..:: Psy ::..]

ok, bleibt mir die frage nach dem gehäuse...

 

[JLA]

ok, bleibt mir die frage nach dem gehäuse...

nimm ein gutes - wer billig kauft, kauft zwei mal ... ist leider was wahres dran ...

 

[Karlimann]

ich habe mir eine billig icy box gekauft für meine "alte" Platte aus dem MacBook. Und das werf ich bald zum Fenster heraus! Mich regen schon die zwei Kabel auf, die benötigt werden und dann ist es noch grottenlahm.

Also, überlegs dir und kauf gleich ein vernünftiges Gehäuse.

Gruß
Karl

 

[..:: Psy ::..]

....

das hier?
http://www.bestseller-computer.de/info.php?ArtNr=14451
oder das:
http://www.bestseller-computer.de/info.php?ArtNr=12492

was hälst du von denen? wie sucht man da am besten nach tests?

 

[Karlimann]

Das zweite habe ich. Vergiss das Teil. Ist zwar billig, aber das wars schon. Wenn du die Platte nur zweimal im Jahr nutzen willst, ok. Aber ansonsten heißt mein Fazit: nicht kaufen!

 

[..:: Psy ::..]

hm, und zu welcher wird mir geraten? Firewire ist zu teuer...

 

[snoop69]

Psy
für Dich ist der billigste Ramsch gerade gut genung, was?

Alles eine Frage des Preis-/Leistungsverhältnisses. Ob es sich wirklich lohnt, eine 80er Platte mit 'nem Marktwert von vielleicht 35-40€ in ein 80€ FW-Geäuse zu stecken?

Oder, lieber 3 x billigen Ramsch gekauft, als 1 x was Richtiges?

Das unten verlinkte Gehäuse (habe ich auch) ist wirklich billiger Ramsch, das Raidsonic ist in Ordnung.

Hier, ein Test von Deiner Preisklasse.
https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=3281750&postcount=18

Sicher, wenn Apple nicht in der Lage ist, einen vernünftigen USB-Treiber zu schreiben, ist natürlich das "billig"-Gehäuse schuld..

Mach' einfach mal einen Test unter Windows, da ist das Gehäuse dann etwa so schnell wie über Firewire.

 

[chaos_inc]

Im Fall von FW400 und USB2 ist die Schnittstelle die Spassbremse und nicht die Platte. Bei FW800 sieht es andersrum aus.

USB ist grottenlahm am Mac, ca. 1/3 von FW400 und 1/6 von FW800. Ausserdem belastet es die CPU.

Dass Onnto Gehäuse, das chaos_inc mit Bild erwähnt hat, ist übrigens super, ich habe das hier.

2nd

Also einer von uns beiden liegt jetzt etwas daneben
Also, ein FW800 kann maximal 800MBit/s, ein FW400 400MBit/s und USB2.0 480MBit/s.
Eine durchschnittliche Platte, z.B. Samsung Spinpoint 160GB im 2.5" Format kommt mal eben so auf etwa 50MBit/s und die Messungen, die Du ja selbst gemacht und veröffentlicht hast, sprechen eine ganz ähnliche Sprache.
Also so wie ich das sehe, ist eben doch das Plattenmodell der limitierende Faktor.

 

[chaos_inc]

ok, bleibt mir die frage nach dem gehäuse...

Gerade weil Du überlegst, die Platte für TM zu nutzen, gehe ich davon aus, dass die Platte ziemlich oft und lange am MB hängen wird.
Ein ordentlicher FW Chip hat gegenüber USB den Vorteil, dass die Platte vom System schlafen geschickt wird.
Dies funktioniert, imho, mit FW weitaus besser als mit USB.

 

[snoop69]

Also einer von uns beiden liegt jetzt etwas daneben

Ja, Du.

Also, ein FW800 kann maximal 800MBit/s, ein FW400 400MBit/s und USB2.0 480MBit/s.

Soweit richtig

Eine durchschnittliche Platte, z.B. Samsung Spinpoint 160GB im 2.5" Format kommt mal eben so auf etwa 50MBit/s

Zöng! Hier liegt der Fehler. Die Spinpoint schafft 50Mbyte/s und damit 400MBit/s, liegt also schon auf Level mit der theoretischen Leistungsfähigkeit von FW400. Da mir aber keine FW-IDE-Bridge bekannt ist, die mehr als 40 MByte/s schafft (die Oxfords liegen so um die 38MByte/s maximal), ist die Spinpoint schon 20% schneller als die Schnittstelle. Im Falle von USB2.0 gilt das gleiche, da kommen die Bridges auch nicht wesentlich über 40Mbyte/s. Bei FW800 sieht es etwas freundlicher aus, da liegen die Bridges so im Bereich von 70Mbyte/s, somit werden die meisten Platten noch nicht ausgebremst. Es gibt aber durchaus schon schnelle 3,5"-Platten, die da drüber kommen.

und die Messungen, die Du ja selbst gemacht und veröffentlicht hast, sprechen eine ganz ähnliche Sprache.
Also so wie ich das sehe, ist eben doch das Plattenmodell der limitierende Faktor.

Jaja, Bit, Byte, alles schon recht kompliziert....