10.4.3 OSX86 wieder geknackt...

[performa]

Liegt das nicht eher an OpenFirmware?

Ich denke: Ja.

Warum sollten Intelmacs nicht mit OpenFirmware laufen?

Hmm...
Vielleicht weil Apple selbst es so sagt?

Freundlich gesagt:
Bescheidene Hardware aber ein klasse OS, daß kanns ja auch nicht sein.

Ein vernünftiger Intel-Prozessor auf einem vernünftigen Intel-Mainboard ist längst keine bescheidene Hardware, sondern, im Gegenteil, ziemlich solide.

Aber du hast schon recht. Es wird interessant zu sein, wie Apple die Preise ansetzen wird. 10-15% Aufpreis ggü. technisch gleichwertigen Intel-Kisten halte ich ja für gerechtfertigt, aufgrund dessen, dass Apple Software bundelt, ihr OS entwickeln muss, etc...

Wird der Preis jedoch deutlich höher, dann schiele ich schon zu gewissen Seiten rüber, die ich hier nicht öffentlich nennen darf.
(Anspielungen auf den Thread-Titel hier nicht nicht ganz ausgeschlossen )

 

[abgemeldeter Benutzer]

1. Mein PC kann von CD booten
2. Statt eine Taste zu drücken, muß man die Auswahl des Startvolumes halt kurz im im BIOS erledigen.
3. Die Übersicht aller verfügbarer Startvolumes ist ganz nett - und sicher so auf Windows nicht zu haben. Kann man aber technisch problemlos sogar per Software nachrüsten, indem man einfach einen kleinen Bootloader auf die Festplatte packt und "nachguckt", was so da ist.

1. Drum schrieb ich ja auch, starte mit eingelegter CD mal mit und mal ohne C-Taste.
2. Das BIOS stellt dabei aber nicht fest, welche Volumes startfähig sind und zeigt auch nicht an, welches System davon gestartet werden wird.
3. Beim Mac funktioniert das ganz ohne Bootloader auf der Festplatte, sogar, wenn gar keine Festplatte eingebaut ist.

Und das Intel das nicht anbieten "kann" halte ich für (sorry) Quatsch.
Intel könnte schon längst solche Produkte anbieten, die Technik gibt's doch schon längst. Sie tun es nicht, weil Windows immer noch mit BIOS funktioniert.

http://developer.intel.com/technology/efi/index.htm

Wenn Du Dir das mal genauer ansiehst, wirst Du feststellen, dass EFI beim x86 kein BIOS-Ersatz, wie beim Itanium, sondern nur ein BIOS-Aufsatz ist. Eine Shell, als DOS-Ersatz. Außerdem wäre Windows kein Hinderungsgrund, da das EFI ja (beim Itanium) ein BIOS simulieren kann.



Intels Vize-Präsident Pat Gelsinger im Interview mit Golem.de:
"Natürlich wollen sie uns aber beeinflussen, etwa: "Macht das hier doch zu einem Standard-Feature Eurer Produkte." Und diesen Einfluss wollen wir auch haben, denn die sind doch gute Ingenieure. Sie sind fähig, sehr kreativ - aber man sollte nicht zu viele einzigartige Features in unseren Produkten für Apple erwarten, denn das würde das Geschäftsmodell beider Firmen untergraben."
http://www.golem.de/0511/41748-2.html
Was ungefähr heißt, dass sie von Apple lernen können und das Apple aber solange, bis sie es geschafft haben das von Apple gelernte umzusetzen, fressen muss, was Intel bieten kann.

Ach so, die Hardware-Test-CD läuft ohne Betriebssystem?
Hä?
Was denn sonst?
Es ist lediglich kein OS X, sondern irgendwas abgespecktes, was nur dazu dient, um ein paar Testroutinen durchzuführen.

Letztlich nichts anderes als eine Live-CD mit ein paar Testprogrammen - das es für PCs auch schon längst gibt...

Nope. Auf der Hardware-Test-CD läuft kein Betriebssystem, das ist keine Live-CD. Da läuft ein Script direkt auf der Firmware.

 

[Technowigald]

Was ungefähr heißt, dass sie von Apple lernen können und das Apple aber solange, bis sie es geschafft haben das von Apple gelernte umzusetzen, fressen muss, was Intel bieten kann.

Na ja, wenn Apple bis dahin überhaupt noch was gebrauchen kann. Wie gesagt mir schwant böses wenn ich an Apple's Computersparte denke... Juchhu Ipod & Itms wir kommen...

 

[performa]

Wenn Du Dir das mal genauer ansiehst, wirst Du feststellen, dass EFI beim x86 kein BIOS-Ersatz, wie beim Itanium, sondern nur ein BIOS-Aufsatz ist. Eine Shell, als DOS-Ersatz. Außerdem wäre Windows kein Hinderungsgrund, da das EFI ja (beim Itanium) ein BIOS simulieren kann.

Yep, das mit dem Compatibility Module habe ich entdeckt.
Wohingegen ich in derselben Zeit ungefähr fünmal was von "BIOS replacement" gelesen habe. Vielleicht werde ich dazu mal nochwas lesen - bis jetzt habe ich mich damit noch nicht so eingehend beschäftigt.

Nope. Auf der Hardware-Test-CD läuft kein Betriebssystem, das ist keine Live-CD. Da läuft ein Script direkt auf der Firmware.

Ok, nehme ich als Aussage mal so hin, ohne weiter zu lesen.
Wenn ich nicht irre, ist ähnliches doch auch schon jetzt für x86 möglich (Memtest) - und Intel hat da anscheinend ähnliches vor (Pre-Boot Applications)

Für den Enduser sehe ich jedenfalls ohnehin keinen wirklich großen Vorteil von Open Firmware, selbst wenn Apple BIOS verwenden würde. Obwohl ein weitestmögliches Beibehalten der Funktionen wie bisher (du nennst das mit dem Booten und ja) sicherlich wünschenswert wäre.

 

[paulinsche]

doppelswitch

ist doch ein guter plan.

--> umstieg auf x86 / intel chips
--> viele pc-switcher auf os x
--> in ein paar jahren dann ein neuer switch
zurück zu ibm ppc oder neuen chips ..

ist doch einfacher als viele potentielle switcher "überreden" zu müssen.
es wird dann wohl freiwillig niemand mehr auf winpcs zurückwechseln

nur so ein gedanke
lg,paulinsche


-------
ibook g4-12"

 

[lemonstre]

ein gutes hat die ganze diskussion ja....
bei den ganzen religiösen hardware diskussionen brauche ich mir keine sorgen zu machen, dass ich irgendwann mal meinen aktuellen powermac nicht zu absoluten höstpreisen bei ebay loswerde...

 

[NicolasX]

ein gutes hat die ganze diskussion ja....
bei den ganzen religiösen hardware diskussionen brauche ich mir keine sorgen zu machen, dass ich irgendwann mal meinen aktuellen powermac nicht zu absoluten höstpreisen bei ebay loswerde...

rotfl

gruß

Nicolas

 

[-Nuke-]

Liegt das nicht eher an OpenFirmware? Warum sollten Intelmacs nicht mit OpenFirmware laufen?

Weil Apple schon sagte das keine OpenFirmware zum Einsatz kommt und die OpenFirmware, glaube ich, auch nicht mit x86ern läuft.

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ performa

Was BIOS replacement, Pre-Boot Applications etc. betrifft, die Dokumentation bezieht sich auf EFI für Itanium. Da hat EFI in etwa den Funktionsumfang der OpenFirmware (die ist ja auch bald zwei Jahrzehnte alt).
Wenn Du aber weiter nach EFI und x86 forscht, findest Du ein Dokument über sowas in der Art von EFI on top of an Asus BIOS. Da steht dann drin, was EFI beim x86 alles nicht kann.

Außerdem scheint mir Intel überhaupt keinen x86-Chipsatz oder -Board mit EFI im Angebot zu haben.

Zur Hardware-Test-CD: https://www.macuser.de/threads/emac-1-ghz-usb2-bootet-nicht-mehr-unter-9-2-2.44713/#post-340620

 

[Friek]

Also ich vermisse auch Performance bei meinem iBook!!! Der G4 ist einfach veraltet! Und den G5 konnten sie in den Notebooks nicht kühlen! Also was hätte man den machen sollen? Man kann ja nicht für die nächsten 5 Jahre G4's verkaufen! Ich hätte auch lieber ein iBook G5 als ein Intel iBook..aber gleichzeitig hab ich halt auch lieber ein schnelles Intel iBook, als ein lames iBook G4! Untergang ist das für Mac mit Sicherheit nicht! Wär Apple Fan ist kauft auch weiterhin Apple..alleine schon um Augenkrebs zu verhindern (kriegt man sicherlich, wenn man länger als ne Std. auf ne Dose starrt) ;-) Bei mir sind in der Uni viele (v.a. Mädchen), die sich Apple kaufen, weil sie die iBooks einfach schöner finden! Der Marktanteil von Apple ist so gering, nur Leute die Designercomputer haben wollen oder Apple bzw. Mac Os X einfach genial sind kaufen Macs...und das bleibt auch dann noch so! Glaubt ihr echt, dass der Standard PC-User unbedingt OS X will? Die meisten wüssten nicht mal, dass es das gibt!

 

[NicolasX]

@ performa

Was BIOS replacement, Pre-Boot Applications etc. betrifft, die Dokumentation bezieht sich auf EFI für Itanium. Da hat EFI in etwa den Funktionsumfang der OpenFirmware (die ist ja auch bald zwei Jahrzehnte alt).
Wenn Du aber weiter nach EFI und x86 forscht, findest Du ein Dokument über sowas in der Art von EFI on top of an Asus BIOS. Da steht dann drin, was EFI beim x86 alles nicht kann.

Außerdem scheint mir Intel überhaupt keinen x86-Chipsatz oder -Board mit EFI im Angebot zu haben.

Zur Hardware-Test-CD: https://www.macuser.de/threads/emac-1-ghz-usb2-bootet-nicht-mehr-unter-9-2-2.44713/#post-340620

Ich kenne einen Programierer, der für diverse Firmen SATA Treiber für PCI und PCIX-Karten programiert. Der sagt das BIOS im Vergleich zu OF der absolute Mist ist. Da BIOS beim starten sämtliche Karten beschneidet (16Bit Bootmode) und noch weiter "tolle" Features hat die man nicht haben will

Gruß

Nicolas

 

[-Nuke-]

Da BIOS beim starten sämtliche Karten beschneidet (16Bit Bootmode) und noch weiter "tolle" Features hat die man nicht haben will

Das mit den 16bit liegt am Prozessor. Alle x86er starten im 16bit Real-Mode, selbst die Boot-Manager laufen im 16bit-Modus. Erst danach schaltet die CPU in den Protected-Mode und kann dann auf 32bit und 64bit umschalten.

 

[NicolasX]

Das mit den 16bit liegt am Prozessor. Alle x86er starten im 16bit Real-Mode, selbst die Boot-Manager laufen im 16bit-Modus. Erst danach schaltet die CPU in den Protected-Mode und kann dann auf 32bit und 64bit umschalten.

Noch ein Grund mehr um PPC, Sparc bzw. UltraSparc, HPA RISC und Alpha den X86'ern vorzuziehen

Gruß

Nicolas

 

[-Nuke-]

Noch ein Grund mehr um PPC, Sparc bzw. UltraSparc, HPA RISC und Alpha den X86'ern vorzuziehen

Tja. Ist eigentlich meist so das die schlechtere Technik gewinnt. x86 hat nunmal die weiteste Verbreitung im PC-Bereich und somit auch bessere Compiler und optimierte Software etc. pp.

Da aber x86 wohl nicht mehr "lange" durchhalten wird (imo noch 15 Jahre, wenn überhaupt), bin ich gespannt was man als nächstes benutzt. Vielleicht fliegt ja mal endlich die 16bit-Altlast raus wenn die x86er mal "reine" 64bit-CPUs werden.

 

[Shaddy]

Noch ein Grund mehr um PPC, Sparc bzw. UltraSparc, HPA RISC und Alpha den X86'ern vorzuziehen

Gruß

Nicolas

Versteh ich nicht. Ist doch total rille in welchem Modus der PC startet!

 

[-Nuke-]

Versteh ich nicht. Ist doch total rille in welchem Modus der PC startet!

Nein. Für einige halt nicht. Besonders nicht für "Technik-Freaks". Genauso wie einigen hier die GUI von OpenOffice oder FireFox nicht gefällt, gefällt mir halt nicht das x86er nicht in der Lage sind sich von Start an als 32bit-Prozessor zu verhalten.

Beides logischerweise vollkommen irrelevant für das tägliche arbeiten, aber es stört halt.

 

[v-X]

Tja. Ist eigentlich meist so das die schlechtere Technik gewinnt. x86 hat nunmal die weiteste Verbreitung im PC-Bereich und somit auch bessere Compiler und optimierte Software etc. pp.

Da aber x86 wohl nicht mehr "lange" durchhalten wird (imo noch 15 Jahre, wenn überhaupt), bin ich gespannt was man als nächstes benutzt. Vielleicht fliegt ja mal endlich die 16bit-Altlast raus wenn die x86er mal "reine" 64bit-CPUs werden.

Beispiel Video2000 und VHS

 

[The_Saint]

Ich sehe es als die größte es die größte user abzocke der geschickte!
Jo kauft mal alle schön noch teuer G5´s jetzt mit dual core und so!
und mitte 2006 kannst da auch dem Aldi pc aufspielen und es läuft genau so gut!
Danke Apple Danke!

 

[Shaddy]

Beides logischerweise vollkommen irrelevant für das tägliche arbeiten, aber es stört halt.

Das meinte ich damit.

K, wenn du es von der Technikfreakseite siehst dann versteh ich das.

 

[hagbard86]

ich bin mir fast sicher das mac os auf nicht apple rechner nie so geil laufen wird wie auf nem apple rechner, da gibts dann die gleichen problme wie unter windows weil einfach die hadware zu unterschiedlich ist, außerdem ist es doch illegal mac os leo auf ne dose zu spielen. (ok des wird wohl die wenigsten abhalten aber immerhin, weis man dann sofort das des OS illegal ist auf der dose wenn man Leopard sieht)