hallo,
welche "professionellen beweise"- was auch immer das sein mag...hättest du denn gerne??
aperture ist langsamer- egal auf welchem rechner- und egal bei welcher anwendung. das ist fakt und von jedem leicht nachzuvollziehen.
diese geschwindigkeitsunterschiede bewegen sich nicht in sekundenbereichen- sondern teilweise in stundenbereichen.
ich hab da mal einen vergleich gemacht- möglicherweise sogar hier in diesem thread. solltest mal ein wenig suchen....
1:0 für lightroom.
...hier noch der link...
https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=3538995&postcount=38
aperture benötigt mehr ram+ eine halbwegs vernünftige graka um einigermaßen zu funktionieren (siehe anforderungsprofil des herstellers).
die -sinnvolle- nutzung beschränkt sich praktisch ausschließlich auf die letzten powermacs, sowie alle intel-macs mit aktueller graka (also OHNE mac mini, macbook, powerbook g4...)
2:0 für lightroom.
aperture hat das weitaus schlechtere raw-modul und zwar hinsichtlich funktionsumfang, entwicklungsqualität (etwas kameraabhängig) und kameraunterstützung.
3:0 für lightroom.
aperture hat die bessere einbindung ins system (iapps), lightroom die bessere einbindung in photoshop (was vermutlich für fotografen der wesentlichere punkt sein sollte).
4:1 für lightroom.
aperture hat den definitiv schlechteren workflow (bei der rawentwicklung) und erhebliche defizite bei den einzelnen werkzeugfunktionen sowie eine katastrophale gui (ausgenommen den 2monitor-betrieb).
5:1 für lightroom.
ich weiß jetzt nicht, ob dir das professionell genug ist....diese einschätzung stammt zumindest von einem, der damit sein geld verdient- nämlich von mir.
mfg, martin