Wie steht ihr zum Thema Raubkopien?

[Rain]

Der Replikator ist ein gutes Beispiel. Müssten ALLE nichts mehr bezahlen für ALLE Produkte, wäre die Welt eine andere.

Hier ist mein Kritikpunkt am System, auch wenn es nur noch wenig mit dem Thema zu tun hätte. Selbst wenn es einen Replikator gäbe, dann würde dieser sofort unter die Kontrolle von irgendwelchen mächtigen Konzernen geraten, so dass weiterhin eine Warenknappheit garantiert werden kann.

Ich bin mir sicher, dass einige Leute den Hals trotzdem nicht voll bekommen würden, wenn ab morgen alle Menschen fleißig CDs und DVDs kaufen gehen.

Muss doch jeder selber wissen, worauf er Bock hat. Alternativen gibt es wohl zur Genüge. Was haben die Leute eigentlich vor 60 Jahren gemacht, als es weder mp3s noch kopierte Computerspiele oder Filme gab. An die Wand gestiert?

Damals haben die Menschen miteinander geredet, haben miteinander rumgehangen, Musik gemacht und die Alten waren in der Kneipe? So stell ich mir es jedenfalls stilisiert vor. Hab ich ja während meiner Schottland-Fahrt in der Schule in einem ländlicheren Gebiet auch genau so erlebt. Da waren jung und alt Abends im Pub, draußen saßen ein paar Leute mir der Gitarre und sie schienen sehr glücklich und ausgelassen zu sein.

Aber bitte teile mir deinen vielen Alternativen per PN mit und das ist absolut ernst gemeint.

 

[devo]

Ich bin mir sicher, dass einige Leute den Hals trotzdem nicht voll bekommen würden, wenn ab morgen alle Menschen fleißig CDs und DVDs kaufen gehen.

Die Preise für Medien würden extrem steigen. Erstmal weil sie es könnten wegen fehlender Konkurrenz und zweitens weil die Einnahmen aus dem Verwertungsweg Abmahnung ja wegfallen.

 

[crab]

Hat nichts mit dem Thema zu tun und ich möchte wirklich keine Seite in irgendeiner Weise verteidigen. Das steht mir einfach nicht zu. Aber sieh dir mein Replikator-Beispiel an, auch wenn es unglaublich fiktiv ist.

Wir könnten den Welthunger stillen, die Umweltbelastung erheblich reduzieren und was wir nicht alles könnten. Wie würde aber die Realität in jedem Fall aussehen? Genauso wie heute.
Irgendwelche mächtigen Leute würden die Replikatoren kontrollieren und sich daran bereichern. Irgendwelche Geeks bauen sich einen eigenen nach und werden dann dafür kriminalisiert. Irgendwie so nach dem Motto, auch wenn das absolut nicht vergleichbar ist.

Wenn jeder alles umsonst hätte oder sich kopieren könnte was er bräuchte würde die Menschheit innerhalb weniger Generationen degenerieren. (verfetten, verblöden ...) Denn wozu müsste man sich noch anstrengen?

Ohne Kontrolle würde, wie ich bereits schrieb, das kopierte Zeugs krebsartig den Planeten verschlingen.

Aber das wird es zum Glück nicht geben.

Und die kopierte immaterielle Musik etc. wird ebenso den Wert der Originale zerfressen.

 

[Rain]

Wenn jeder alles umsonst hätte oder sich kopieren könnte was er bräuchte würde die Menschheit innerhalb weniger Generationen degenerieren. (verfetten, verblöden ...) Denn wozu müsste man sich noch anstrengen? Ohne Kontrolle würde, wie ich bereits schrieb, das kopierte Zeugs krebsartig den Planeten verschlingen.

Entweder enden wir wie in Wall-E oder wie in Star Trek. Daher behaupte ich, dass dieses ganze Gesamtthema ein gesellschaftliches Problem ist. Solange intelligente Idioten an der Macht sind und sich die Leute aber auch von diesen Idioten kontrollieren und beeinflussen lassen, solange hast du auch völlig Recht.

Wäre der Mensch ein gutes Wesen, dann müsste schon heute niemand mehr frieren, hungern, verdursten und niemand hätte auch irgendwelche "Geldsorgen". Alles künstliche Probleme. Kunst und Kultur können sich wegen seinem Wesen freier entfalten und wir hätten alle mehr von.

Ist aber eben Utopie und wir leben nun mal in einer gemeinen Welt, wo die reichere...ehm natürlich klügeren und stärkeren Menschen die Armen ausbeute...ehm unterstützen natürlich!

Wenn niemand mehr hungern und frieren müsste, dann könnte man sich auch sinnvollen Tätigkeiten zuwenden. Dann können ja auch die Atheisten einen Planeten bekommen und die Christen und die Muslime jeweils und dann gäbe es zum Beispiel keine Religionskonflikte mehr haha.

 

[Sörnäinen]

Wenn jeder alles umsonst hätte oder sich kopieren könnte was er bräuchte würde die Menschheit innerhalb weniger Generationen degenerieren. (verfetten, verblöden ...) Denn wozu müsste man sich noch anstrengen?

Ohne Kontrolle würde, wie ich bereits schrieb, das kopierte Zeugs krebsartig den Planeten verschlingen.

Glaub ich nicht. Das ist eine sehr marxistische Ansicht, dass nur materielle Dinge im Leben zählen. Wir hätten dann vielleicht auch nur Zeit, sinnvolle Dinge zu tun.

Aber es ist Schnee von übermorgen.

In einer Welt, in der man für Essen und Trinken zahlen muss, bleibt hier im Thread nur eine Feststellung:

Ein Teil der Leute hier will Dinge unbedingt haben,
die andere herstellen sollen,
aber auf keinen Fall wollen erstere etwas dafür bezahlen.

Nun ja.

 

[spoege]

Ein Teil der Leute hier will Dinge unbedingt haben,
die andere herstellen sollen,
aber auf keinen Fall wollen erstere etwas dafür bezahlen.

Diesen Menschenschlag gab es schon immer. Früher nannte man sie beispielsweise "Marodeure" (von frz. maraud, Lump), und auch die haben alle Gelegenheiten genutzt, die sich ihnen geboten haben, um sich zu bereichern.

Vielleicht ist es eine Begleiterscheinung des modernen digitalen Lebens, dass schon überwunden geglaubte Sitten und Bräuche aus dem Mittelalter wieder aufleben, und zivilisatorische Errungenschaften wieder archaischen Trieben weichen müssen.

Neu sind nur die Versuche, dieses Gaunertum als Kampf gegen mächtige Kapitalisten zu verkaufen.

 

[Rain]

Ja spoege, die Majors wollen natürlich kein Geld, das ist nur Nebensache oder? Sowas hier: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,694102,00.html
zeigt doch wohin der Zug fährt. Ich nenne das so: Die GEMA will Geld für eine Leistung, für die sie selbst bezahlen sollten. YouTube-Videos sind nämlich genauso wie Radio einfach nur ein Werbeträger.

Immer noch mehr Zwangsabgaben auf alle potenziellen Gerätschaften verlangen, noch mehr Gebühren auf irgendwelche Verträge, noch mehr DRM und Kopierschutzmaßnahmen. Selbst für das iPad soll Apple Geld an die GEMA abführen.

Die GEMA funktioniert so:
Ich stelle mich an den U-Bahn-Eingang und verlange von den Passagieren Geld, obwohl ich gar nicht für das Transportunternehmen arbeite. Wie ein aggressiver Bettler, nur als Geschäftsmodell.

Wir können ja gerne parallel Google für seine ressourcensparende, aber kostengünstige Werbung kritisieren oder YouTube allgemein und sicher spielt das digitale Zeitalter eine Rolle, aber was tut die Musikindustrie? Rumheulen.

Statt dass sich alle wichtigen Institutionen an einen gemeinsamen Tisch setzen, versuchen die sich gegenseitig schnelles Geld aus der Tasche zu ziehen.

GEMA verlangt Löschung von YouTube-Videos.
YouTube-Videos werden gelöscht.
Keiner kann die Videos mehr auffinden => Keine Werbung mehr für den Künstler
Die GEMA verdient jetzt übrigens auch nichts mehr dran
System tot

Die Branche schrumpft sich auf ein gutes Maß gesund.

Tut mir Leid, bei aller berechtigter Kritik an den "Raubkopierern" und wem auch immer, die Content-Industrie macht sich ihren eigenen Markt kaputt. Warum kann man selbst in Zeiten von DVB-T keine Filme im Originalton empfangen? Content-Industrie! Warum dürfen Kindergarten-Kinder keine aktuellen Lieder öffentlich aufführen? Content-Industrie!

Auch interessant:
http://www.gulli.com/news/gema-vs-barbara-clear-berufung-abgeschmettert-2010-01-24
65.000 an die GEMA abgeführt, 5.000 Euro zurückbekommen

Sollen dieses ganze Machwerk doch zum Teufel fahren.

Ich habe in Kassetten, CDs und vor allem Musikkonzerte schon so viel Geld investiert, die sollen mir nicht mit ihrer vorgespielten Armut ankommt. Selbst Schuld, wer sich bis auf die Knochen ruiniert.

 

[below]

Tut mir Leid, bei aller berechtigter Kritik an den "Raubkopierern" und wem auch immer, die Content-Industrie macht sich ihren eigenen Markt kaputt.

Gilt das auch für Software?

Alex

 

[Rain]

Gilt das auch für Software?

Ich weiß es nicht und ich will auf niemanden die alleinige Schuld projizieren. Wie gesagt, vielleicht hängt das Problem irgendwo tief in unserer Gesellschaft verankert fest.

Es kommt doch immer auf die selben Gründe zurück:
1. Wie viel Geld besitze ich?
2. Wie viel Geld bin ich bereit für ein Produkt auszugeben?
3. Wie viel Geldeinsparung ist es mir wert, auf ein Produkt zu verzichten?
4. Gewohnheit

Ich will jetzt hier wieder niemanden verteidigen und das werde ich auch 100x wiederholen, aber nehmen wir Photoshop.

GIMP ist meiner Ansicht nach ungenießbar, halt, unbedienbar!
Nun würde den meisten Menschen Photoshop Elements ausreichen, nur hier kommt der Punkt. Irgendwann braucht man doch eine erweiterte Funktion, aber ist nicht bereit >500€ auszugeben. Jetzt heißt es: Verzichten oder Saugen. Und wenn es so einfach geht das Produkt ohne Geld zu beziehen, dann machen es eben auch viele. Und ja, bei aller Kritik an den Raubkopierern, man muss zwischen >500€-Programmen und 0,79 Cent Apps unterscheiden. Ein Photoshop-Kopierer wird es sich sowie nie im Leben kaufen. Wer 0,79 Cent-Apps kopiert, der hat schon eine wesentlich kleinere Hemmschwelle.

Nun wird im Internet kopiert und je nach Preis oder Bedürfnis, wird ein Produkt oft so oder so nicht gekauft.

Bloß ist der Unterschied der, ob ich beim Gemüsehändler einen Apfel klaue oder eine Wagenladung Ferraris mitgehen lasse. Nun werden hier tatsächlich Gegenstände entwendet, aber den Apfel zu klauen halte ich für deutlich armseliger. Ferraris zu klauen ist zwar hochgradig kriminell, aber das ist ja in diesem Fall auch das Ziel.

Es lädt sich niemand Programme, Songs, Videos aus dem Internet runter, um irgendwem zu schaden. Zumindest 99% der Leute nicht, vermute ich einfach mal. Es wird sich gar kein Kopf gemacht, es passiert einfach.

Ich kann das Problem nicht lösen, aber mir gehen diese gegenseitigen Schuldzuweisungen auf die Eier.

____________________________________
Beispiel was ich für ein Problem mit bestimmten Videospiele-Kopierern habe, nehmen wir Assassin's Creed 2 und den DRM-Schutz, bei dem man ständig mit dem Internet verbunden sein muss.
-Der Kopierschutz ist unverschämt und darf kritisiert werden, aber den hat Ubisoft eingesetzt, nicht das interne Entwicklungsstudio dahinter
-Das Spiel selbst ist großartig, ich habe es mir günstig gekauft und mir sind keine Bugs aufgefallen

Wetten, dass 80% der Kopierschutz-Kritiker, das Spiel dann im Endeffekt illegal gezogen haben und diese nur sauer waren, weil sie einen Monat länger darauf warten mussten?
____________________________________


Das ist genauso armselig, wie die ständigen Forderungen der GEMA und co.

 

[below]

GIMP ist meiner Ansicht nach ungenießbar, halt, unbedienbar!

Ich glaube, wenn mehr Menschen aktiv GIMP nutzen, sich beiteiligen und vielleicht etwas spenden würden, sähe das schon anders aus.

Ich habe Photoshop noch nie gebraucht, kam bisher immer mit billigen Alternativen aus.

Alex

 

[DJAG]

Hier wäre doch mal die Frage angebracht, wie sich die Rechteinhaber ein System vorstellen, dass gerecht Konsument und Künstler entlohnt. Offensichtlich reicht der Kauf als solches ja nicht aus, nicht bezahlte Kopien hin oder her. Dieser Fall hat ja nichts mit "Raub von Kopien" zu tun. Der Begriff Marodeur" passt hier super auf die GEMA.
Ich freue mich mittlerweile schon auf die (immer noch) nicht konstruktiven Beiträge des Herrn Spoege!

Genau solche Ungereimtheiten, führen zu Frust gegenüber Inhalte Anbietern und Inhalte Mafia!

 

[below]

solche Ungereimtheiten, führen zu Frust gegenüber Inhalte Anbietern und Inhalte Mafia!

Ohne Frage. Aber muss die Reaktion darauf illegales Verhalten sein?

Alex

 

[Rain]

Ich glaube, wenn mehr Menschen aktiv GIMP nutzen, sich beiteiligen und vielleicht etwas spenden würden, sähe das schon anders aus.Ich habe Photoshop noch nie gebraucht, kam bisher immer mit billigen Alternativen aus.

Ich bezahle auch für meine Lätta Joghurt und die kostet vielleicht 50% mehr als die Rela vom LIDL, aber schmeckt auch 100x besser. Außerdem begründe ich ja nur, warum Leute Photoshop herunterladen und nicht was ich tue oder getan habe. Soll ja auch Leute geben, die mal Universitätsvorteile genießen konnten.

 

[below]

Außerdem begründe ich ja nur, warum Leute Photoshop herunterladen

Richtig. Aber ich finde dennoch, das rechtfertigt es nicht.

Alex

 

[DJAG]

Ich denke es gibt eine Möglichkeit zu reagieren, wenn man reagieren möchte:

Verweigerung?

Ich vergleiche dies mal mit der Schwarmintelligenz/ Verhalten! Einige verweigern eben die Bezahlung, dies ist aber der kleinere Aspekt, das ist jetzt kein neues Argument, andre sammeln wie die "Blöden".

 

[Rain]

Die Extreme kannst du doch sowieso nicht aufhalten. Es gibt bestimmt auch Verrückte, die für jedes angesehene Video 20 Cent an die GEMA überweisen, wer weiß. Man mag ja rechtfertigen was man möchte aus Sicht irgendeiner Industrie, aber was die Herren dort nicht verstehen: Es löst das Problem nicht.

Ja, vielleicht ist das nicht nett sich eine >500€ Software runter zu ziehen, aber wir müssen uns folgende Dinge immer wieder ins Gedächtnis rufen:
-Photoshop hat eine Monopolstellung, da brauch mir niemand mit PhotoImpact oder GIMP kommen. Mag für die meisten Leute reichen, aber macht mal eine Umfrage, wer was benutzt oder kennt.
-Photoshop ist für den Privatmensch meist zu teuer, egal ob er es braucht oder nicht

Nun ist eine 850€ Bildbearbeitungssoftware tatsächlich kein Pappenstil und es ist meine Aufgabe Adobes Geldsorgen zu lösen.

Ich bin ihr potenzieller Kunde und wenn ich zahlen soll, dann muss es bezahlbar und attraktiv sein.

Ich habe schließlich auch 300€ für meine DSLR aufgebracht. 400€ wären mir allerdings zu viel gewesen.

Mir sind 20€ für die meisten Standard-CDs für zu teuer, aber nach einem Konzert habe ich sofort hier zugegriffen:
http://www.amazon.de/Machmalauter-T...=sr_1_3?ie=UTF8&s=music&qid=1273613640&sr=8-3
-Einmal Bildband durchgeblättert
-Einmal DVDs angeguckt
-CDs in iTunes importiert

Hätten auch die 9,94 gereicht:
http://www.amazon.de/Machmalauter-D...dm_cd_album_lnk?ie=UTF8&qid=1273613640&sr=8-1
oder?

Ich war begeistert davon und wollte mich dafür bedanken.

 

[tau]

Zum Thema Software mal was aktuelles:

Studie sieht "Softwarepiraterie" in Deutschland leicht steigen

Zitat kann ich mir hier mal sparen, ist sowieso überhaupt nix dahinter. Die Statistik der Lobbyorganisation BSA setzt sich nämlich folgendermaßen zusammen:
- Gesamtzahl ausgelieferte Computer (Schätzung)
- vorinstallierte Software (Schätzung)
- benötigte Software (Schätzung)
- verkaufte Software (Schätzung)

Differenz zwischen verkauft und benötigt = Raubkopie

Wenn nach dieser Berechnungsmethode z.B. Behörden von MS-Office auf Openoffice umsteigen, steigt die Piraterierate.

 

[in2itiv]

Nun ist eine 850€ Bildbearbeitungssoftware tatsächlich kein Pappenstil und es ist meine Aufgabe Adobes Geldsorgen zu lösen.

Ich bin ihr potenzieller Kunde und wenn ich zahlen soll, dann muss es bezahlbar und attraktiv sein.

...ach, und weil es dir zu teuer ist, "klaust" du es dir lieber im netz.

..klaust du dir auch nen Golf, weil der der beim Händler dir zu teuer ist?

 

[devo]

Differenz zwischen verkauft und benötigt = Raubkopie

Ist doch nix besonderes. Für das Establishment ist auch jede gesaugte mp3 ein nicht verkauftes Album, jeder gesaugte Telesync eine nicht gekaufte Blu-ray, jede gesaugte Software ein professionell eingesetzte. Total realtitätsfern, aber so denken die.

 

[Rain]

...ach, und weil es dir zu teuer ist, "klaust" du es dir lieber im netz. ..klaust du dir auch nen Golf, weil der der beim Händler dir zu teuer ist?

Ich bin hier vorerst raus, weil wir uns hier im Kreis drehen.
1. Ich habe nie gesagt, dass ich mir diese Software geklaut habe, aber wer in einschlägige Boards schaut, der weiß doch wie beliebt diese ist. Warum gibt es wohl auch so viele Tutorials für Signaturen, Avatare, ... im Netz die sich auf Photoshop beziehen? Klar, für ne Forensignatur kauft sich jemand garantiert ein 850 Euro Programm, träum weiter. Es geht nicht darum ob es schlecht ist die Software herunterzuladen, sondern um die Tatsache, dass dies passiert.
2. Der Golf ist dann weg. Die Software wird dupliziert.

Das wäre in etwa so, als ob du einen Apfel berührst und aus diesem zwei werden. Oder du berührst deinen 5€-Schein und plötzlich hast du einen 10€-Schein.

Ich habe noch nie von jemandem gehört, der eine Retail-Verpackung von Photoshop privat geklaut hätte.