Wird mein MacBook Pro durch 8GB RAM schneller?

[tapatim]

...also ich kann nur aus meiner Erfahrung sagen: Ich habe mein MBP (15" i5, mid 2010) vor einem Jahr mit 4 GB gekauft und habe nach einer Woche den RAM auf 8 GB aufgerüstet. Der Unterschied war deutlich.

...
/QUOTE]

ich wollte meinen arbeitsreicher (4 GB) aufrüsten, da durch leo alles langsamer wurde. die RAM steine (2 x 4GB) habe ich hier. allein sie passen nicht in mein macbook pro 17" late 2008.
mittlerweile habe ich mich bei apple erkundigt und man teilte mir mit, daß das macbook pro 17" late 2008 nur auf 6 GB aufrüstbar ist ... und das bringt mal gar nix!!
und nun¿
ich bin sauer!

 

[in2itiv]

mittlerweile habe ich mich bei apple erkundigt und man teilte mir mit, daß das macbook pro 17" late 2008 nur auf 6 GB aufrüstbar ist ... und das bringt mal gar nix!!
und nun¿
ich bin sauer!

...wenn dein Mac bei 4 GB nach RAM dürstet, dann bringen 6 GB schon etwas.

...und ja, so ist es in der Welt der Technik. Damit muss man leben. Soll ich mich jetzt ärgern, das mein MBP mid 2010 nur 8 GB kann und das die Geräte von 2011 alle 16 GB fähig sind? Nein, wozu denn. Einen Computer den man heute kauft, ist immer morgen ein altes Gerät.

 

[Schreibtischtäter]

Ich habe das gleiche MBP wie der TE und war bisher meistens mit den 4GB zufrieden. Da ich mein Book aber meistens einfach zuklappe hatte ich nach 1-2 Wochen Uptime und dann geöffneten Programmen wie z.B. iPhoto oder auch iMovie (neben den Standards wie Safari, iTunes etc.) ganz schön mit Rucklern zu kämpfen. Es wurden dann auch desöfteren 1-3 GB geswappt. Daher entschloss ich mich nun auf 8 GB aufzurüsten.

 

[tapatim]

...wenn dein Mac bei 4 GB nach RAM dürstet, dann bringen 6 GB schon etwas.

...und ja, so ist es in der Welt der Technik. Damit muss man leben. Soll ich mich jetzt ärgern, das mein MBP mid 2010 nur 8 GB kann und das die Geräte von 2011 alle 16 GB fähig sind? Nein, wozu denn. Einen Computer den man heute kauft, ist immer morgen ein altes Gerät.

... mit einem 4 + 2 Riegel¿
das macbook pro 17" ist/war ein highend-gerät und ist nicht mehr aufrüstbar - trotzdem ein Witz!
zumal die neuen auch nur 4 GB standardmäßig haben und man weiß, daß leo eigentlich mehr braucht!

 

[xentric]

...also ich kann nur aus meiner Erfahrung sagen: Ich habe mein MBP (15" i5, mid 2010) vor einem Jahr mit 4 GB gekauft und habe nach einer Woche den RAM auf 8 GB aufgerüstet. Der Unterschied war deutlich.

...der beste Anhaltspunkt dafür ob das MacOS nach RAM dürstet findet man in der Aktivitätsanzeige > Speicher. Wenn da nach 1-2 Tagen Nutzung bei den Seitenauslagerungen ein Wert steht, der größer als 100 MB ist, dann sollte man sich beizeiten um mehr RAM bemühen.

Anhang anzeigen 98705

Warum nicht 200MB?

Dir ist schon klar das jeglicher absoluter Wert und kein Quotient aus Aus- und Einlagerungen jeglichen objektiven Betrachtungsmaßstab widerspricht?

Wenn ich n Movie rendere, Fotos bearbeite, und mal eben nebenher Programme übersetze habe ich ziemlich sicher 100MB da stehen. Definitiv aber auch eine deutlich höhrere Einlagerungen als wenn ich nur mit Safari surfe, ..


Immerhin bist du der erste der seine Aussage mal probiert mit Daten vom System zu unterfüttern, und nicht einfach irgendwas mutmaßt..

 

[JeanLuc7]

wenn er nicht durch Anwendungen benutzt wird, so wird er nach und nach vom OS als Filecache genutzt. Insofern bringt mehr RAM etwas.

Damit hast Du natürlich Recht. Hier im Thread werden bloß ganz viele Dinge in einen Topf geworfen. Beispielsweise das hier:

Da ich mein Book aber meistens einfach zuklappe hatte ich nach 1-2 Wochen Uptime und dann geöffneten Programmen wie z.B. iPhoto oder auch iMovie (neben den Standards wie Safari, iTunes etc.) ganz schön mit Rucklern zu kämpfen.

Klar ruckelt das - da sind nach zwei Wochen Caches nicht mehr gültig und müssen neu geladen werden. Wenn man dann noch freies RAM hat, geht das schneller. Allerdings verlagert man das Problem nur nach hinten - dann ruckelt es eben nach vier Wochen.

Die allermeisten Anwendungsprogramme sind nach wie vor nicht auf wochenlangen Dauerbetrieb optimiert und werden auch nicht auf Speicherlecks getestet, die sich erst nach Langzeitbetrieb wirklich aufsummieren. Insofern ist der beste Tipp gegen Ruckeln das gelegentliche Schließen der Anwendungen. Das gilt insbesondere für Safari, weil dessen Caches in starkem Maße von der Aktualität der gezeigten Daten abhängen. Bei Mail ist es offensichtlicher: da müssen alle neuen Mails geladen werden. Bei Office sind Autosave-Daten inzwischen nicht mehr gültig usw usw.

Allerdings spricht das alles nicht gegen zusätzliches RAM. Nur ist es eben auch möglich, mit 2 oder 4GB gut und problemlos zu arbeiten.

 

[Schreibtischtäter]

und man weiß, daß leo eigentlich mehr braucht!

Du meinst wahrscheinlich Lion, oder? Und auch ich finde, dass man normalerweise mit Lion und 4 GB RAM gut auskommt. Für Ottonormalanwender (und das werden dann wohl doch eher die meisten sein) reicht das locker. Für Spezialfälle mit Videobearbeitung o.ä. darf es sicher gerne mehr sein. Ich müsste jetzt aber wirklich lügen, wenn ich behaupte, dass iMovie mit 4GB nicht auch flott von der Hand ging. Ich habe v.a. aufgerüstet, weil einem der RAM zur Zeit nachgeschmissen wird.

 

[Schreibtischtäter]

Klar ruckelt das - da sind nach zwei Wochen Caches nicht mehr gültig und müssen neu geladen werden. Wenn man dann noch freies RAM hat, geht das schneller. Allerdings verlagert man das Problem nur nach hinten - dann ruckelt es eben nach vier Wochen.

Die allermeisten Anwendungsprogramme sind nach wie vor nicht auf wochenlangen Dauerbetrieb optimiert und werden auch nicht auf Speicherlecks getestet, die sich erst nach Langzeitbetrieb wirklich aufsummieren. Insofern ist der beste Tipp gegen Ruckeln das gelegentliche Schließen der Anwendungen. Das gilt insbesondere für Safari, weil dessen Caches in starkem Maße von der Aktualität der gezeigten Daten abhängen. Bei Mail ist es offensichtlicher: da müssen alle neuen Mails geladen werden. Bei Office sind Autosave-Daten inzwischen nicht mehr gültig usw usw.

Allerdings spricht das alles nicht gegen zusätzliches RAM. Nur ist es eben auch möglich, mit 2 oder 4GB gut und problemlos zu arbeiten.

Volle Zustimmung, sehe ich genauso.

 

[in2itiv]

Dir ist schon klar das jeglicher absoluter Wert und kein Quotient aus Aus- und Einlagerungen jeglichen objektiven Betrachtungsmaßstab widerspricht?

Wenn ich n Movie rendere, Fotos bearbeite, und mal eben nebenher Programme übersetze habe ich ziemlich sicher 100MB da stehen. Definitiv aber auch eine deutlich höhrere Einlagerungen als wenn ich nur mit Safari surfe, ..

...die 100 MB sind kein fixer Wert, sondern eine Richtung. Wer genügend RAM drin hat, der wird nach längerem Betrieb dort ein paar MB stehen haben. Wer nicht genug RAM hat, der hat dort schnell ein paar GB stehen.

...ja, wenn du "in Movie renderst, Fotos bearbeitest, und mal eben nebenher Programme übersetzt", dann hast du eventuell dort bei den Seitenauslagerungen einen großen Wert stehen. Ja, dann dürstet es deinem Mac auch nach RAM.
...wenn Du nur in Safari surfst, hast du eventuell dort 0 KB stehen, dann reicht der RAM in deinem Mac. Nichts anderes habe ich gesagt.

...meine Beobachtungen mit den Seitenauslagerungen sind eine Richtschnur, mit der ich seit 9 Jahren unter OSX und bei der Administration einer Vielzahl Mac als Arbeitsgeräte, sehr gut fahre.

 

[manue]

Blödsinn, moderne OS nehmen sich an RAM was kriegen können, wenn er nicht durch Anwendungen benutzt wird, so wird er nach und nach vom OS als Filecache genutzt. Insofern bringt mehr RAM etwas.

Blödsinn; wenn sich Ein- und Auslagerung die Waage halten kanns dir vollkommen egal sein was das OS als Filecache nutzt. Mehr Geschwindigkeit bringt dir dann mehr RAM nicht.

 

[NeoAtti]

...der beste Anhaltspunkt dafür ob das MacOS nach RAM dürstet findet man in der Aktivitätsanzeige > Speicher. Wenn da nach 1-2 Tagen Nutzung bei den Seitenauslagerungen ein Wert steht, der größer als 100 MB ist, dann sollte man sich beizeiten um mehr RAM bemühen.

Also das ist ziemlich gefährliches Halbwissen. Wenn nach 2 Tagen Nutzung 100MB Swap ausgelagert wurde, dann ist die Welt absolut in Ordnung. Das ist beileibe kein Grund um mehr RAM zu kaufen. Mehr RAM schadet eigentlich nie, das ist richtig, aber das heisst nicht das die Kiste ja acho-so-viel schneller rennt. Um das wirklich beurteilen zu können müsste man sich in jedem Fall ganz genau ansehen was der Rechner tut, welche Programme laufen, was mit ihnen gemacht wird, etc.

Man sollte sein System einfach mal beobachten. Das kann man z.B. mit dem Kommando "vm_stat" ganz gut. Hier sollte man Pagen und Pageout beobachten. Einfach mal "vm_stat 1" auf der Kommandozeile eingeben und laufen lassen. Wenn es dann mal "hackt" oder die Platte rödelt, kann man schauen ob und welcher Form der Rechner aus/einlagert.

Atti

 

[xentric]

Also das ist ziemlich gefährliches Halbwissen. Wenn nach 2 Tagen Nutzung 100MB Swap ausgelagert wurde, dann ist die Welt absolut in Ordnung. Das ist beileibe kein Grund um mehr RAM zu kaufen. Mehr RAM schadet eigentlich nie, das ist richtig, aber das heisst nicht das die Kiste ja acho-so-viel schneller rennt. Um das wirklich beurteilen zu können müsste man sich in jedem Fall ganz genau ansehen was der Rechner tut, welche Programme laufen, was mit ihnen gemacht wird, etc.

Richtig. Deshalb macht auch nur der Quotient aus Pageouts/Pageins Sinn, nicht der vorgeschlagene absolut Wert.

Man sollte sein System einfach mal beobachten. Das kann man z.B. mit dem Kommando "vm_stat" ganz gut. Hier sollte man Pagen und Pageout beobachten. Einfach mal "vm_stat 1" auf der Kommandozeile eingeben und laufen lassen. Wenn es dann mal "hackt" oder die Platte rödelt, kann man schauen ob und welcher Form der Rechner aus/einlagert.

Atti

'vmstat' und die Pageins/Pageouts sind nichts anderes als die Seitenein/auslagerungen in der GUI.

 

[in2itiv]

Also das ist ziemlich gefährliches Halbwissen. Wenn nach 2 Tagen Nutzung 100MB Swap ausgelagert wurde, dann ist die Welt absolut in Ordnung. Das ist beileibe kein Grund um mehr RAM zu kaufen. Mehr RAM schadet eigentlich nie, das ist richtig, aber das heisst nicht das die Kiste ja acho-so-viel schneller rennt. Um das wirklich beurteilen zu können müsste man sich in jedem Fall ganz genau ansehen was der Rechner tut, welche Programme laufen, was mit ihnen gemacht wird, etc.

...ich hatte aber nicht vom "Swap" geschrieben, sondern von "Seitenauslagerungen". Das sind zwei verschieden Dinge

...Apple schreibt dazu:

Seiteneinlagerungen/Seitenauslagerungen

Dies bezieht sich auf die Menge der Daten, die zwischen RAM und Festplatte bewegt wird. Die Zahl beschreibt eine kumulative Datenmenge, die von Mac OS X zwischen RAM und Festplattenspeicher verschoben wurde.

Hinweis: Seitenauslagerungen treten auf, wenn Ihr Mac Daten aus dem RAM auf die Festplatte schreiben muss (weil der RAM-Speicher voll ist). Durch Vergrößerung des RAM können Seitenauslagerungen verringert werden.

http://support.apple.com/kb/HT1342?viewlocale=de_DE

...ich denke diese Aussage ist klar verständlich und muss nicht weiter kommentiert werden.

Man sollte sein System einfach mal beobachten. Das kann man z.B. mit dem Kommando "vm_stat" ganz gut. Hier sollte man Pagen und Pageout beobachten. Einfach mal "vm_stat 1" auf der Kommandozeile eingeben und laufen lassen. Wenn es dann mal "hackt" oder die Platte rödelt, kann man schauen ob und welcher Form der Rechner aus/einlagert.

...was ist denn "Pagen und Pageout" anderes als "Seiteneinlagerungen/Seitenauslagerungen"?

 

[JeanLuc7]

Sollten wir das Thema nicht besser schließen? Dem TE sind die Unterschiede zwischen Page Faults und Swapping vermutlich egal, und eine einfache Bezugsgröße gibt es leider nicht - ansonsten könnte man im OS gleich ein Fenster einbauen "Jetzt bitte mehr RAM kaufen bei diesen Anbietern".

Es ist klar, dass echtes RAM in der Größenordnung von (Programmordner+Library+System+Userordner)x2 perfekt wäre, aber das unterstützt seit Jahrzehnten kein Rechner (es wären derzeit etwa 40-60GB). Realistisch gilt (ebenfalls seit vielen Jahren) ungefähr die Formel "Systemordner=RAM-Größe", wobei die Ähnlichkeit Zufall ist und nicht zwingend vorgeschrieben. Also bleibt dem TE und allen anderen mit mehr als 2GB RAM im Rechner nur zu sagen: "Dein MBPro wird mit 8GB schneller - aber größtenteils bloß gefühlt".

Nachtrag: Mehr RAM bedeutet mehr Stromverbrauch und mehr Zeit, um den Rechner in den Hibernate-Modus zu schalten.

 

[xentric]

[...]
http://support.apple.com/kb/HT1342?viewlocale=de_DE

...ich denke diese Aussage ist klar verständlich und muss nicht weiter kommentiert werden.

Darum gehts nicht. Er meint sicherlich PageOuts und die Sachlage ist klar, nur die Schlussfolgerung die du daraus ziehst nicht. Es macht einfach keinen Sinn einen festen Wert als Maßstab anzugeben.
Jede Workstation die viel zu tun hat kommt an die 100MB. Wenn das jedoch bei 2 Tagen und 1000000 PageIns zutrifft, die Kiste also haufenweise anderes Zeug macht, wofür der RAM ausreicht, nur bei einem Bruchteil der Rechnungen nicht, ist das kein rationaler Grund für mehr RAM.

...was ist denn "Pagen und Pageout" anderes als "Seiteneinlagerungen/Seitenauslagerungen"?

Kommentierst du alles doppelt? Gut, dass ich das noch nicht einen Post weiter oben geschrieben habe, ..

 

[in2itiv]

Nachtrag: Mehr RAM bedeutet mehr Stromverbrauch

...Zwei 4 GB Speichermodule verbrauchen mehr Strom als zwei 2 GB Module?

 

[JeanLuc7]

...Zwei 4 GB Speichermodule verbrauchen mehr Strom als zwei 2 GB Module?

Für gewöhnlich schon, allerdings nicht doppelt so viel. Es hängt natürlich von der jeweiligen Anzahl der verbauten Speicherbausteine ab und auch von der Technologie. Heutige 1GB-Module verbrauchen weniger Strom als 16MB-Module aus 1996.

 

[Blackrain]

Ich hab mein Ram bei meinem MBP mid 2010 erst vor ein paar Tagen von 4 auf 8 GB aufgestockt und muss sagen es ist definitiv ein Unterschied wie Tag und Nacht, vorher hatte ich alle Nase lang, selbst beim normalen surfen immer mal wieder den Beachball und SC2 lief auf mittleren Details auch mehr schlecht als recht.
Mit den 8gb hab ich ihn nie wieder gehabt, SC2 Online Games laden doppelt so schnell und ich kann im Hintergrund noch über itunes Musik laufen lassen und das ging vorher gar nicht. Vllt war der Ram der original drinn war auch irgendwie Defekt oder so, ich weiß es nicht, ich weiß nur das alles um einiges schneller läuft und denke es nicht nur.
Bsp:
SC2 4GB Ram: ohne itunes im hintergrund ca 30FPS und ging teilweise runter auf 20
SC2 8GB Ram: MIT itunes im Hintergrund dauerhaft 55-60 FPS bei großen kämpfen gehts auf minimal 45 runter

 

[JeanLuc7]

SC2 Online Games laden doppelt so schnell

Vllt war der Ram der original drinn war auch irgendwie Defekt

Vermutlich, wie soll das sonst gehen?

 

[in2itiv]

Ich hab mein Ram bei meinem MBP mid 2010 erst vor ein paar Tagen von 4 auf 8 GB aufgestockt und muss sagen es ist definitiv ein Unterschied wie Tag und Nacht,

...das kann ich genau so bestätigen.

...ich muss sagen ich war im letzten Jahr anfangs echt enttäuscht von dem MBP i5, 2,5 GHz. Das hat sich dann schnell gegeben, als ich die 8 GB RAM drin hatte.