Prism und die Auswirkungen auf unser Leben

CharlieD schrieb:
So leid es mir tut - irgendwie ziehe ich da echt parallelen zum 3. Reich... Hitler ist am Anfang auch quasi als "Befreier" aufgetreten, die Bevölkerung hat ihn ja quasi uneingeschränkt als den großen Retter gesehen. Auch die anderen Länder empfanden ihn als gar nicht so üblen "Partner".
Zum Vergrößern anklicken....

Befreier? Partner? Hitler? Für die Franzosen? Für die Niederländer? Für die Polen? Für Dänemark? Norwegen? Russland? Na dann......:confused:
 
mpinky schrieb:
Mit freude nehme ich an, du bist über das aktuelle politischen Tagesgeschehen hinreichend informiert, daher werde ich mir jegliche Ausführung diesbezüglich schenken, zumal du sie ja ohnehin nicht liest - wie du selbst mehrfach manifestierst ...
Zum Vergrößern anklicken....
Du glaubst doch nicht, daß Du so billig davon kommst. :)

Also nochmal:

Du erklärst sicher gerne, wer wen "erpresst", was das Druckmittel und was die angedrohte Konsequenz ist und außerdem führst Du sichergerne aus, inwieweit dieser von Dir vermuteten Erpressung "Peinlichkeit" (also eine für eine der Seiten beschämende Komponente) inne wohnt.

Ich freue mich darauf, von Dir in Kenntnis gesetzt zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

...oder doch nur Tastaturgymnastik betrieben und Mist getippt?
 
McOdysseus schrieb:
Du glaubst doch nicht, daß Du so billig davon kommst. :)

Also nochmal:



...oder doch nur Tastaturgymnastik betrieben und Mist getippt?
Zum Vergrößern anklicken....

....ist doch offensichtlich: die Opposition tut das was die Opposition tun muss...die Regierung vor sich hertreiben und versuchen bloßzustellen..allen voran: TRITTIN... ( der übrigens Bilderberger ist), Gysi und last but not least.....Stroebele....wären diese Herren in Regierungsverantwortung, KEIN TON in Richtung Asyl käme über ihre Lippen. Aber von der bequemen Furzpiepercouch einer MICRO-Opposition lässt sich sowas natürlich immer fordern.
 
McOdysseus schrieb:
Wir haben schon Figuren hier gehabt... da wärt ihr Beide keine Randnotiz...
Zum Vergrößern anklicken....

...na ich bitte dich...an der Ehre gepackt: Sowas muss sich doch für einen Moderatoren überwachen lassen...ob wir nun eine Person sind oder nicht...aber anscheindend könnt ihr euch nicht vorstellen, dass es noch mehr als eine gegensätzliche Meinung zum Mainstream hier gibt, oder?.;)
 
@CharlieD: Die USA war vielleicht mal (für kurze Zeit) Herrscher der Welt (zwischen dem Fall der Sowjetunion bis vor einigen Jahren), aber das war einmal und wird sehr wahrscheinlich nie wieder so werden. Bei der konventionellen Waffentechnik (da schließe ich auch Atomwaffen ein) mag die USA noch (auch länger) führend sein, aber das ist nicht alles. Mit dem Aufkommen des Internets ist Amerika sehr angreifbar geworden. Früher brauchte man konventionelle Waffentechnik, um die Infrastruktur eines Landes nachhaltig zu schädigen, heutzutage reicht dazu ein Tastendruck und wenige Sekunden später nimmt die Zerstörung ihren Lauf. Sicher, die USA ist auch auf diesem Gebiet Weltmeister, bringt ihr aber nicht viel, denn ihr Land bietet auch das beste Ziel (dort kann man viel zerstören, ohne dass auch nur eine einzige Bombe abgeworfen werden muss). Andere Länder wie China stehen da besser da, denn diese haben beispielsweise die "Great Firewall" und selbst Nordkorea würde in einem reinen Cyberkrieg (viel) besser dastehen, denn Nordkorea ist mangels Vernetzung vom Cyberspace aus praktisch unangreifbar.
Jetzt könnte man sagen, mag sein, die USA haben aber immer noch konventionelle Waffen und würden den Feind in einem konventionellen Gegenschlag immer noch vernichten. Und das wäre sicherlich auch richtig, würden die USA ihre Feinde genau ausmachen können. Problem ist nur, das ist in heutiger Zeit schwierig bis unmöglich. Denn nur weil das "alles vernichtende Schadprogramm" von einem Rechner in (hier beliebiges Land einsetzen) geschickt wurde, ist noch keinesfalls sichergestellt, dass der Urheber auch dort sitzt, wenn der Schadcode nicht ohnehin schon viel früher vor dem Angriff platziert wurde. Wenn die USA also nicht einfach irgendwelche Länder angreifen will oder alleine auf Vermutungen gestützt Länder angreift (durchaus möglich, beim Irak ist das ja passiert), nützt ihr tolles Arsenal nichts.
 
TEXnician schrieb:
... , aber das ist nicht alles. Mit dem Aufkommen des Internets ist Amerika sehr angreifbar geworden. Früher brauchte man konventionelle Waffentechnik, um die Infrastruktur eines Landes nachhaltig zu schädigen, heutzutage reicht dazu ein Tastendruck und wenige Sekunden später nimmt die Zerstörung ihren Lauf. Sicher, die USA ist auch auf diesem Gebiet Weltmeister, bringt ihr aber nicht viel, denn ihr Land bietet auch das beste Ziel (dort kann man viel zerstören, ohne dass auch nur eine einzige Bombe abgeworfen werden muss). Andere Länder wie China stehen da besser da, denn diese haben beispielsweise die "Great Firewall" und selbst Nordkorea würde in einem reinen Cyberkrieg (viel) besser dastehen, denn Nordkorea ist mangels Vernetzung vom Cyberspace aus praktisch unangreifbar.
Jetzt könnte man sagen, mag sein, die USA haben aber immer noch konventionelle Waffen und würden den Feind in einem konventionellen Gegenschlag immer noch vernichten. Und das wäre sicherlich auch richtig, würden die USA ihre Feinde genau ausmachen können. Problem ist nur, das ist in heutiger Zeit schwierig bis unmöglich. Denn nur weil das "alles vernichtende Schadprogramm" von einem Rechner in (hier beliebiges Land einsetzen) geschickt wurde, ist noch keinesfalls sichergestellt, dass der Urheber auch dort sitzt, wenn der Schadcode nicht ohnehin schon viel früher vor dem Angriff platziert wurde. Wenn die USA also nicht einfach irgendwelche Länder angreifen will oder alleine auf Vermutungen gestützt Länder angreift (durchaus möglich, beim Irak ist das ja passiert), nützt ihr tolles Arsenal nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

du könntest auch argumentieren, daß die USA es nicht mehr so leicht mit ihren Panzern haben, weil die anderen jetzt Schraubenzieher und Dosenöffner haben und damit jederzeit beträchtlichen Schaden an den Panzern der USA machen könnten.
 
Andere Länder wie China stehen da besser da, denn diese haben beispielsweise die "Great Firewall" und selbst Nordkorea würde in einem reinen Cyberkrieg (viel) besser dastehen, denn Nordkorea ist mangels Vernetzung vom Cyberspace aus praktisch unangreifbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier gibt es einen Denkfehler, bzw. einen wichtigen Faktor, den du nicht berücksichtigst: In Nordkorea hat wohl kaum jemand sein Vermögen angelegt. Ausserdem, in der heutigen Kriegsführung geht es meistens darum, das Ziel eben nicht zu zerstören, sondern nutzbar zu machen. Aus diesem Grund sind (leider) auch C-Waffen so populär wie schon lange nicht mehr. Eine Atomwaffe richtet zwar verheerenden Schaden an, verseucht das betroffene Gebiet aber auf Jahrzehnte.

Ein Grund warum sich Gorbatschow damals so vehement für die Abrüstung von Nuklearwaffen eingesetzt hat, war die Tatsache, dass eine SS-18 (EINE!!!) ca. 100 Mal Chernobyl bedeutet hätte, was die Strahlenbelastung angeht.

Ich fasse also zusammen:

Atomwaffen sind heute eigentlich nur noch Säbelrasseln, denn allein das Wissen darüber, dass der Gegner die Dinger auch besitzt hindert den anderen daran, diese Waffen zu benutzen. Dazu kommt noch die Tatsache, dass das betroffene Gebiet danach komplett unbenutzbar ist. Selbst in Hiroshima leiden die Leute heute noch unter den Folgen.

C-Waffen sind zwar ebenso hinterlistig, das Gebiet kann aber nach kurzer Zeit benutzt werden.

Bleibt also der Cyberkrieg. Dieser zielt wohl eher auf wirtschaftlichen Schaden. Und genau diesen wirtschaftlichen Schaden würde ich nur jemanden zufügen, der nicht gleichzeitig mein Vermögen beherbergt. Damit fällt zumindest Nordkorea (wie übrigens auch der Iran) in den allermeisten Fällen weg.
 
Rapsblute schrieb:
....ist doch offensichtlich: die Opposition tut das was die Opposition tun muss...die Regierung vor sich hertreiben und versuchen bloßzustellen..allen voran: TRITTIN... ( der übrigens Bilderberger ist), Gysi und last but not least.....Stroebele....wären diese Herren in Regierungsverantwortung, KEIN TON in Richtung Asyl käme über ihre Lippen. Aber von der bequemen Furzpiepercouch einer MICRO-Opposition lässt sich sowas natürlich immer fordern.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte die Antwort eigentlich von mpinky erwartet. Die "Peinlichkeit" liegt also im täglichen Oppositionsgeschäft verborgen? Das ist Euch also "peinlich"? Ganz abgesehen davon, daß das dumme dumme Volk, dessen Grundrechte von der aktuellen Regierung ganz offensichtlich nur als Nebensache angesehen werden der von der Opposition Geforderten Maßnahme nicht abgeneigt ist. (Ich vergaß, der gemeine Bürger ist ja weder einzeln, noch in der Gruppe kompetent genug...)

...und "Bilderberg" bedeutet im Zusammenhang mit dieser Diskussion genau was?
 
Rapsblute schrieb:
...na ich bitte dich...an der Ehre gepackt: Sowas muss sich doch für einen Moderatoren überwachen lassen...ob wir nun eine Person sind oder nicht...aber anscheindend könnt ihr euch nicht vorstellen, dass es noch mehr als eine gegensätzliche Meinung zum Mainstream hier gibt, oder?.;)
Zum Vergrößern anklicken....
Bis Du bei meine Ehrgefühl ankommst, hat es Dich schon längst durch ganz andere Sachen aufgerieben. :)
Ob ihr zwei oder einer seid, provoziert bei uns keine Reaktion, Clownerien sind für uns kein Anlaß, tätig zu werden.

Gegensätzliche Meinungen wünschen wir uns in der Tat häufiger in dieser lustige Runde, nur müßten sie eben eloquent und schlüssig vorgetragen werden - am Besten auch noch objektiv. Ich sehe aber, daß Du daran arbeitest - wenn auch mit kleinen Fortschritten - und erwarte noch Großes von Dir.
 
Ganz abgesehen davon, daß das dumme dumme Volk, dessen Grundrechte von der aktuellen Regierung ganz offensichtlich nur als Nebensache angesehen werden der von der Opposition Geforderten Maßnahme nicht abgeneigt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

So weit würd ich nicht gehen. Zumindest denke ich nicht, dass das bewusst so gemacht wird. Übers Ziel hinaus schiessen hilft in dieser Angelegenheit sicher auch nicht. Diplomatie dürfte hier wichtig sein. Dass das so aussehen kann, als ob es der amtierenden Regierung sozusagen egal ist halte ich für einen Nebeneffekt, bedingt durch die Tatsache, dass man eben eine politische Lösung sucht. Steinbrück hätte bestimmt seine Kavallerie losgeschickt...
 
McOdysseus schrieb:
Ich hatte die Antwort eigentlich von mpinky erwartet. Die "Peinlichkeit" liegt also im täglichen Oppositionsgeschäft verborgen? Das ist Euch also "peinlich"? Ganz abgesehen davon, daß das dumme dumme Volk, dessen Grundrechte von der aktuellen Regierung ganz offensichtlich nur als Nebensache angesehen werden der von der Opposition Geforderten Maßnahme nicht abgeneigt ist. (Ich vergaß, der gemeine Bürger ist ja weder einzeln, noch in der Gruppe kompetent genug...)

...und "Bilderberg" bedeutet im Zusammenhang mit dieser Diskussion genau was?
Zum Vergrößern anklicken....

na dann werde ich ihm nicht weiter vorgreifen.....
 
Terrorkeks schrieb:
So weit würd ich nicht gehen. Zumindest denke ich nicht, dass das bewusst so gemacht wird. Übers Ziel hinaus schiessen hilft in dieser Angelegenheit sicher auch nicht. Diplomatie dürfte hier wichtig sein. Dass das so aussehen kann, als ob es der amtierenden Regierung sozusagen egal ist halte ich für einen Nebeneffekt, bedingt durch die Tatsache, dass man eben eine politische Lösung sucht. Steinbrück hätte bestimmt seine Kavallerie losgeschickt...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde sogar noch weiter gehen, wenn ich mir Friedrichs gefährliches Geschwätz anhöre. Du hast aber sicher Recht - eine Überreaktion ist wenig hilfreich. Zum politischen Treiben gehört aber nunmal auch das "Trommeln" und die öffentliche Debatte, die selbstverständlich auch von ausländischen Regierungen und Medien wahrgenommen wird. Was daran "peinlich" sein soll... Nunja, wir werden ja gleich ins Bild gesetzt. :)
 
Diplomatie =
1) Deutsche an Amis: "Bitte liebe Amis, spioniert nicht weiter bei unsere Kommunikation rum."
2) Amis an Deutsche: "Ok, machen wir nicht mehr."
3) NSA an sich selber: "Weiter wie bisher - merkt ja eh' keiner - und wir kommen damit durch."
 
McOdysseus schrieb:
Gegensätzliche Meinungen wünschen wir uns in der Tat häufiger in dieser lustige Runde, nur müßten sie eben eloquent und schlüssig vorgetragen werden - am Besten auch noch objektiv. Ich sehe aber, daß Du daran arbeitest - wenn auch mit kleinen Fortschritten - und erwarte noch Großes von Dir.
Zum Vergrößern anklicken....

...ist das jetzt ein Lob oder muss ich Gänsehaut bekommen? Schlüssig offenbahrt sie sich nur dem, der darin Schlüssigkeit zu erkennen vermag. Wer natürlich ideologisch auf einem ganz anderen Pfad unterwegs ist, wird darin nur Phrasen (spoege) oder Zynismus erkennen wollen und können....Mir geht es da bei manchen Mitdiskutanten hier nicht anders. Da wird schon mal das Kriegsbeil ausgegraben...Hitler wird mal en passant verharmlost und als Zeitzeuge aufgerufen - nur um die USA als Terrorregime zu entlarven...entschuldige...aber da lass mir doch bitte meine unschlüssige Weltsicht...damit kann ich gut leben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten