Original geschrieben von dylan
Wer's braucht, soll's reinwerfen.
gib mir was zum reinwerden.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Original geschrieben von dylan
Wer's braucht, soll's reinwerfen.
Original geschrieben von martyx
ich kenn nur das startmenü bis windows 2000. und, alle startmenüs bis zu eben dieser windows-version waren 'schrott'. flexibel wie ein amboss und nicht zu benutzen. das ganze handling war völlig indiskutabel und kaum zu vergleichen mit dem 'apfel-menü' unter OS9. aber, das hat sich mittlerweile (XP) wohl geändert, oder?
Original geschrieben von strauch
Hä? sor...
[cut]
...ren?
Original geschrieben von martyx
falls jemand nicht wissen sollte, von welchem startmenü hier die rede ist:
windows startmenü
Original geschrieben von martyx
wenn du wirklich meinst, da es zwischen dem startmenü bis windows2000 und dem apfelmenü unter OS9, keine relevanten unterschiede gibt, warum soll man dann diskutieren?
Original geschrieben von strauch
Hehe Super Beispiel, das es auch anders aussehen kann, mein Startmenü und auf dem Mac sieht mein selbsgebasteltes Menü ähnlich aus (gleiche Struktur), was bei den Macusern in der Firma auch gut ankommt, es benutzt zumindest jeder.
Original geschrieben von strauch
Du magst dir zwar mit deiner Antwort besonders schlau vorkommen, vielleicht solltest du aber nochmal ein klitzeskleines bischen drüber nachdenken, was du da geschrieben hast. Vielleicht macht der Satz ja doch keinen Sinn.
Original geschrieben von sabotagehst
Es gibt wirklich Vor - u. Nachteile von beiden Systemen. Nich umsonst quatsch ich schon seid längeren in meinem Bekanntenkreis Leute wenn ich ein vernüftigen Computer haben wollt kauft euch ein Mac.
Original geschrieben von sabotagehst
Und was passiert alle kaufen einen Mac und ich hab immer noch ne dose. Und so traurig bin ich auch nich.
Original geschrieben von sabotagehst
Da ich jetzt wirklich echt die Möglichkeit habe einen eMac bei mir zu Hause zu testen und auch erste Erfahrungen mit Mac OS X gesammelt habe, kann ich sagen - das System ist echt ne feine einfache sache.
Original geschrieben von sabotagehst
Ohne Vorkenntnisse hab ich ne Neuinstallation vorgenommen die 1. nich lange gedauert hat und 2.hab ich die tausenden Neustarts zwischen der Installation vermisst.
Original geschrieben von sabotagehst
Aber ich stell mal die Frage in den Raum ist es nich so das der Mac eine völlig abgestimmte Maschine ist ?
Original geschrieben von sabotagehst
Da past eben alles zusammen ... Bei der Dose gibt es ein Haufen von hardware und jeder darf mal einen treiber programmieren ... Das das Zwangsläufig zu Problemen führt liegt doch wohl auf der Hand.
Original geschrieben von sabotagehst
Wenn ich fürn Mac hardware aufrüste, dann kann ich davon ausgehen das die Komponenten einfach sehr gut entwickelt sind weil jeder sich an die schon von apple vorgegebenen Spezifikationen halten muß.
Original geschrieben von sabotagehst
Was ich damit sagen will ... bei apple läuft alles mehr in geordneten Bahnen. Dafür muß der Kunde auch ein wenig mehr bezahlen und das ist auch gut so weil der Entwicklungsaufwand einfach größer ist.
Original geschrieben von sabotagehst
Das die Spezies aus Redmond das ein wenig später erkannt haben sei mal dahingestellt. Jedenfalls darf ich jetzt auch nich mehr jeden Treiber auf mein Xp bügeln denn da kommt schon der erhobene zeigefinger von bill "willst du wirklich den nicht von microsoft zertifizierten treiber installieren ?" ... aber zum glück kann man das auch wieder aushebeln indem man auf JA klickt .....
Original geschrieben von stuart
Ich habe alle Startmenüs von 95 bis XP durchgemacht und benutzt, und keines schien mir brauchbar. Zunächst mal die Bezeichnung "Start" ist ja schon herrlich doof (hätte es nicht Windows-Menü heißen können?)
Original geschrieben von stuart
und dann die Handhabung. Bis XP waren die Programme alle hier aufgelistet, unter dem Ordner "Programme". Soweit so gut. Doch dann kamen alle (und wer schon mal viele Programme drauf hatte, weiß was das heißt!) Programme aufgelistet. Anfangs nach Alphabet und dann kreuz und quer wie es gerade gespasst hat.?)
Original geschrieben von stuart
Mir hat die Idee nie sonderlich gefallen, alle Programme erst nochmal in Ordner zu packen und dann vielleicht noch ein Unterordner und dann schon das Programm zu finden, erstens ist dann der Bildschirm meist voll und wenn man besonders viel Glück hat klappen die neuen Menüs nach hinten über die anderen auf und zweitens fand ich ein riesen Menü mit etlichen Programmen, Unterordnern usw. schon immer als relativ unbrauchbar, um schnell ein Programm zu starten. Das "live" Hin-und-Herschieben war da auch keine große Hilfe mehr.
Wichtige Programme konnte man ja überall ablegen, wo man gerade lustig war, aber für viele Programme war das ja noch nie zu gebrauchen.
Original geschrieben von stuart
Das Apfelmenü unter 9 dagegen konnte ich die dringendsten Programme entweder direkt im Menü (ohne weiteren Klick in Unterordner oder Umwege über wichtige Einträge wie "Favoriten" hinweg, am besten gleich deaktivieren) oder man konnte die Programme in die OS 9 Favoriten legen. Das war mal praktisch!
Original geschrieben von stuart
Entweder war ich nur zu doof dazu oder mir ist nie aufgefallen, dass man unter Windows in die Favoriten auch Programme legen konnte. Außerdem fand ich unter 9 schon die Möglichkeit eines zentralen Ordners mit allen Programmen und Verknüfungen wesentlich einfacher und handlicher.
Original geschrieben von stuart
Diese Idee ist mir bezeichnenderweise unter Windows noch nie gekommen. Wohl weil die ganzen "einfachen" Funktionen usw. mich nie daran denken ließen, dass es ander auch gehen könnte.
Original geschrieben von stuart
Unter XP ist das Startmenü dann noch schlimmer geworden. Erstens riesengroß, mit den wichtigsten Programmen (für mich eine der sinnlosesten Neuerungen, da das nur unnötig Platz wegnimmt und der Nutzen vergleichbar gering im gegensatz zur belegten Bildschirmgröße ist).
Original geschrieben von stuart
das ganze hätte man auch einfacher und platzsparender hinbekommen können! Denn wozu bitte eine zweite Spalte?
Original geschrieben von stuart
Muss das bei der immer noch vorhandenen Platzverschwendung durch die weiteren Programm-Menüeinträge wirklich noch sein
Original geschrieben von stuart
und vor allem warum muss der Klick auf "Alle Programme" gerade die 2. Spalte gnadenlos überdecken?
Original geschrieben von stuart
Da wußte mal wieder einer nicht weiter, nach seiner glorreichen Erfindung eines zweispaltigen Menüs!
Original geschrieben von stuart
Ich empfinde das gerade stümpferhaft (wie auch das ganze XP-"Design"!)
Original geschrieben von stuart
Gegensatz dazu: OS X. Tastenkombi oder einfach irgendein ein Finderfenster öffnen einmal und auf "Programme" klicken. Fertig.
Original geschrieben von stuart
Alles aufgelistet, was man haben möchte sauber in einem Ordner. Nicht über den ganzen Bildschirm in Untermenüs verteilt. Wichtige Programme ins Dock, ein Klick, fertig. Nicht erst in ein Menü oder so. Oder der Klassiker, auf den Schreibtisch.
Und mal wieder eine Aussage die endlich mal Nachvollziehbar ist. Jeder Mensch hat andere Vorlieben und ich kanns absolut Nachvollziehen, wenn einer sagt mir passt das Mac System einfach besser. Leider wird aber meist so ein Schmarn wie hier oben geschrieben, der schlicht nicht stimmt, oder alles Verdreht.Original geschrieben von stuart
Sagt was ihr wollt, aber nicht nur von der Logik her sondern auch von der gefühlten Arbeitsgeschwindigkeit sagt mir die Version von MacOS X (und auch 9) viel mehr zu.
Original geschrieben von stuart
Unter Windows wird immer noch viel zu umständlich gedacht und die Benutzerführung versieht sich immer nur darauf, mit möglichst vielem Schnickschnack die Unzulänglichkeiten in der inneren Logik auszubügeln. Und das noch nichtmal besonders gut.
Original geschrieben von martyx
ok, auch ein kleines 'one-click' beispiel:
Original geschrieben von re_ality
...Da ist viel Wahres dran...
Original geschrieben von strauch
..........Und OS9 kann ja überhaupt kein Multitasking und ist deshalb für mich auch eine Qual. Früher hats ja schon gereicht die Maustaste zu drücken um die MP3 Wiedergabe zu unterbrechen. Aber es mausert und bessert sich, aber da gibts noch viel zu tun.........
Original geschrieben von Jörg
Aber auch Unwahres, Masse hat nicht immer Klasse...
Original geschrieben von Jörg
Mein G4/400 ist von früher, aber unter OS9 macht er überhaupt keine Probleme wenn ich in Photoshop, Quark und FreeHand arbeite und in iTunes nebenbei den DanceFloor-Jazz aus dem MoJo-Club höre. Wenn ich in PS einen Filter rechnen lasse, bleibe ich aus FreeHand lieber raus, aber Musik läuft weiter. Aber das mit FreeHand habe ich auch noch nicht ausprobiert, zwischendurch habe ich Pausen zum Denken ganz gerne, ist eigentlich ein gutes Rezept. Und wenn ich unter 9 von Toast eine CD brennen lasse, kann ich nebenbei Surfen, selbst mit Netscape 7. Dabei noch Musik zu hören, habe ich noch nicht ausprobiert, werde aber Ergebnisse nachliefern.
Original geschrieben von Jörg
Daß die Multitaskingfähigkeiten von OS9 eingeschränkt sind, ist ja gar keine Frage, schneller als der Durchschnitts-User ist das System aber trotzdem. Und die Stabilitätsfabel zieht ja wohl überhaupt nicht.