OSX auf Nicht-Apple-Rechnern
- Ersteller !42
- Erstellt am
- Status
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
Discount Mac. Das wär ne super Idee. Hab da eben schon ganz viele Ideen gehabt, als ich im Aldi an der Kasse stand
...da hast du OSX wohl mit UNOX verwechselt
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.697
- Reaktionspunkte
- 4.913
Ich freu mich schon drauf, all die Threads wieder auszugraben, wenn es
soweit ist. Und auf die Reaktionen derer, die es nicht glauben wollten
Ich denke, man muss kein Prophet sein, um zu sehen, wohin der Hase
läuft.
Da kannst du lange warten, Gründe dafür sind ja schon mehrfach gennant.
Einherjar
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.05.2008
- Beiträge
- 813
- Reaktionspunkte
- 56
Momentan ist es ja so, daß OS X auf die im Mac verbaute Hardware angepasst ist. Wenn man nun jede beliebige Hardware verwenden könnte/würde, so müsste Apple entweder zahlreiche Treiber nachreichen oder das Dilemma mit OS X auf alternativer Hardware wäre das gleiche wie mit Vista, denn bei Vista fehlen selbst heute Hardwaretreiber. Den Schuh zieht sich Apple sicher nicht an.
Weiter denke ich, daß die Bezeichnung OS X statt Mac OS X gewählt wurde, weil OS X eben nicht mehr nur auf dem Mac, sondern auch auf dem Iphone läuft. Das lässt schon die "Zweideutigkeit" zu, ohne daß hier eine Öffnung zu Alternativhardware impliziert wäre.
Wahrscheinlich interpretieren jetzt einige zuviel in Überschriften hinein. Wenn man sich um jeden Preis ein neues Luftschloß bauen will, so findet man sicherlich 100 Ansatzpunkte und Bausteine dafür. Das heißt jetzt nicht, daß ich Deinen Beitrag damit diskreditieren will. Nein, keines Falls! Es ist nur so, daß nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird. Und kurz vor der WWDC scheint sehr viel mit einer ganz heißen Nadel gestrickt zu werden
Schönes Wochenende wünsche ich Euch
Weiter denke ich, daß die Bezeichnung OS X statt Mac OS X gewählt wurde, weil OS X eben nicht mehr nur auf dem Mac, sondern auch auf dem Iphone läuft. Das lässt schon die "Zweideutigkeit" zu, ohne daß hier eine Öffnung zu Alternativhardware impliziert wäre.
Wahrscheinlich interpretieren jetzt einige zuviel in Überschriften hinein. Wenn man sich um jeden Preis ein neues Luftschloß bauen will, so findet man sicherlich 100 Ansatzpunkte und Bausteine dafür. Das heißt jetzt nicht, daß ich Deinen Beitrag damit diskreditieren will. Nein, keines Falls! Es ist nur so, daß nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird.
Und kurz vor der WWDC scheint sehr viel mit einer ganz heißen Nadel gestrickt zu werden Schönes Wochenende wünsche ich Euch
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich stimme JavaEngel völlig hinsichtlich der Aussage zu, dass Apple relativ problemlos OS X auch für generische PCs anbieten könnte. Es sollte im Grunde genügen, sich über den heutigen Stand der Kompatibilität auf einschlägigen Webseiten zu informieren, um zu sehen, dass das kein unüberwindbares Problem ist. Es gibt drei grössere, Entwickler von Grafikchips (AMD/ATI, Nvidia und Intel), für deren weitverbreitete Produkte es schon heute Treiber für Mac OS X gibt. Desweiteren sind die Treiberarchitekturen vereinheitlicht, so dass man keineswegs für jede unterschiedliche Grafikkarte einen unterschiedlichen oder überhaupt neuen Treiber entwickeln muss. Bezüglich Mainboard-Chipsätzen sieht dies ähnlich aus, und die CPUs und deren Befehlssätze sind auch weitgehend vereinheitlicht. Im übrigen erscheint es sehr zweifelhaft, dass/ob das für nicht machbar wäre, wenn man sich mal den Hardware-Support von Betriebssystemer viel kleinerer Entwickler-Firmen anschaut.
Ein höherer Marktanteil würde Apples Mac OS X selbstverständlich stärker in den Fokus von Schädlingen und Viren rücken - dies wird aber mit bereits heute steigendem Mac-Marktanteil tendentiell ohnehin geschehen. Dass OS X deutlich "schlechter" und instabiler auf Nicht-Mac-Hardware läuft, ist auch eine eher skeptische zu beurteilende Annahme - es läuft schliesslich schon heute ziemlich stabil. Letztlich gibt es dort beispielsweise durch Zertifizierungen von Mainboards anderer Hersteller auch Lösungen, die auch hohe Qualitätsmassstäbe durchsetzen können.
Was die Kannibalisierung der Hardware-Sparte angeht, so sollte man bedenken, dass Apple bereits heute recht distinkte Produkte verkauft, die sich selten (zumindest zu diesem Preis) in der PC-Welt finden, und auch durch ihr Design zu gefallen wissen und Kunden anziehen. Viele Komplettsysteme wie den iMac, den Mac mini (als Mini-ITX-Äquivalent) und auch flache, Aluminium-Notebooks gibt es in der PC-Welt nicht.
Sicher würden einige Mac-Käufer in Zukunft keine Macs mehr kaufen - aber es ist in meinen Augen eine irrige Annahme, dass Macs "nur" gekauft würden, da es keine anderen Hardware-Modelle für OS X gibt. Wem ein Mac zu teuer ist, zu inflexibel ist, zu schlecht ausgestattet ist, der kauft auch heute schon meist keinen. Und wer einen Mac (auch) deswegen kauft, weil ihm die Hardware gefällt, der wird auch zukünftig einen in Erwägung ziehen.
Letztlich ist es eine ökonomische Entscheidung mit Risiken und Chancen - ich glaube durchaus, dass es dabei viele Chancen gibt, dass es zu einem Erfolg werden könnte. Allerdings bezweifle ich, dass Apple dies tatsächlich in absehbarer Zeit tun wird - dafür ist das Beharren auf proprietären Lösungen "aus einer Hand" zu stark in Kultur und Entscheidungen der Firma angelegt.
Die Wahl der Bezeichnung "OS X" statt "Mac OS X" dürfte schlicht dem Umstand geschuldet sein, dass nicht mehr nur das Mac OS als "OS X" vermarktet wird, sondern auch das Betriebssystem von Apples iPods (touch) und iPhones, sowie möglicherweise noch anderer zukünftiger Produkte.
Mit freundlichen Grüssen,
tufkap
ich stimme JavaEngel völlig hinsichtlich der Aussage zu, dass Apple relativ problemlos OS X auch für generische PCs anbieten könnte. Es sollte im Grunde genügen, sich über den heutigen Stand der Kompatibilität auf einschlägigen Webseiten zu informieren, um zu sehen, dass das kein unüberwindbares Problem ist. Es gibt drei grössere, Entwickler von Grafikchips (AMD/ATI, Nvidia und Intel), für deren weitverbreitete Produkte es schon heute Treiber für Mac OS X gibt. Desweiteren sind die Treiberarchitekturen vereinheitlicht, so dass man keineswegs für jede unterschiedliche Grafikkarte einen unterschiedlichen oder überhaupt neuen Treiber entwickeln muss. Bezüglich Mainboard-Chipsätzen sieht dies ähnlich aus, und die CPUs und deren Befehlssätze sind auch weitgehend vereinheitlicht. Im übrigen erscheint es sehr zweifelhaft, dass/ob das für nicht machbar wäre, wenn man sich mal den Hardware-Support von Betriebssystemer viel kleinerer Entwickler-Firmen anschaut.
Ein höherer Marktanteil würde Apples Mac OS X selbstverständlich stärker in den Fokus von Schädlingen und Viren rücken - dies wird aber mit bereits heute steigendem Mac-Marktanteil tendentiell ohnehin geschehen. Dass OS X deutlich "schlechter" und instabiler auf Nicht-Mac-Hardware läuft, ist auch eine eher skeptische zu beurteilende Annahme - es läuft schliesslich schon heute ziemlich stabil. Letztlich gibt es dort beispielsweise durch Zertifizierungen von Mainboards anderer Hersteller auch Lösungen, die auch hohe Qualitätsmassstäbe durchsetzen können.
Was die Kannibalisierung der Hardware-Sparte angeht, so sollte man bedenken, dass Apple bereits heute recht distinkte Produkte verkauft, die sich selten (zumindest zu diesem Preis) in der PC-Welt finden, und auch durch ihr Design zu gefallen wissen und Kunden anziehen. Viele Komplettsysteme wie den iMac, den Mac mini (als Mini-ITX-Äquivalent) und auch flache, Aluminium-Notebooks gibt es in der PC-Welt nicht.
Sicher würden einige Mac-Käufer in Zukunft keine Macs mehr kaufen - aber es ist in meinen Augen eine irrige Annahme, dass Macs "nur" gekauft würden, da es keine anderen Hardware-Modelle für OS X gibt. Wem ein Mac zu teuer ist, zu inflexibel ist, zu schlecht ausgestattet ist, der kauft auch heute schon meist keinen. Und wer einen Mac (auch) deswegen kauft, weil ihm die Hardware gefällt, der wird auch zukünftig einen in Erwägung ziehen.
Letztlich ist es eine ökonomische Entscheidung mit Risiken und Chancen - ich glaube durchaus, dass es dabei viele Chancen gibt, dass es zu einem Erfolg werden könnte. Allerdings bezweifle ich, dass Apple dies tatsächlich in absehbarer Zeit tun wird - dafür ist das Beharren auf proprietären Lösungen "aus einer Hand" zu stark in Kultur und Entscheidungen der Firma angelegt.
Die Wahl der Bezeichnung "OS X" statt "Mac OS X" dürfte schlicht dem Umstand geschuldet sein, dass nicht mehr nur das Mac OS als "OS X" vermarktet wird, sondern auch das Betriebssystem von Apples iPods (touch) und iPhones, sowie möglicherweise noch anderer zukünftiger Produkte.
Mit freundlichen Grüssen,
tufkap
Gulla Gulla No
Mitglied
- Dabei seit
- 24.02.2008
- Beiträge
- 1.165
- Reaktionspunkte
- 121
wobei man noch erwähnen muss, dass die zeit einfach perfekt ist,
denn viele sind mit vista unzufrieden es gab einen image knacks, viele schauen sich nach alternativen um,
und auch raubkatzen suchen sich wenn sie auf Beutefang sind am liebsten alte oder geschwächte beute aus
abwarten...ich sehe derzeit eine 30:70 chance dass apple den weg geht
Blinddarm
Mitglied
- Dabei seit
- 03.01.2006
- Beiträge
- 674
- Reaktionspunkte
- 62
Ein Grundrecht auf ein macfreies OSX gibt es natürlich nicht. Andererseits hat Apple aber auch kein Grundrecht auf hohe Absatzzahlen. Mich hat der Computermarkt jedenfalls abgeschreckt, und ich neige dazu, mich zu bescheiden und Anschaffungen auf die ganz lange Bank zu schieben. Ich hätte gerne einen Intel-Rechner mit OSX, aber ich kann rechnen, und das hat nix mit "Geiz ist geil" zu tun. Es gibt schlicht nichts von Apple, das sich für mich lohnen würde. Ein Mac Mini wäre gegenüber meinem G5 in vielen Punkten ein schmerzhaftes Downgrade, ein iMac kommt überhaupt nicht in Frage (schon allein wegen des Glossy-Displays nicht), und der Mac Pro ist gemessen an dem, was ich an Leistung wirklich brauche, deutlich zu teuer.
Klar, Apple kann es weiterhin so halten wie bisher. Dann wird sich aber auch an der Tatsache nichts ändern, dass kaum jemand den Sprung auf OSX wagt, denn diese Hürde ist zu hoch: 2500 Euro. Das ist der Preis für einen Computer von Apple, der sich mit Festplatten, Karten usw. bestücken lässt. Anderswo bekommt man sowas für ein Drittel des Preises (OK, keine Workstation, aber die brauchen auch nur wenige).
Es ist doch immer wieder dasselbe: Ein Kollege ist von Windows angefressen und schielt in Richtung Mac. Ja, was gibt's denn da so bei Apple? Mac Mini? Ne, nicht mit so einer Mini-Notebook-Platte und nicht mehr zeitgemäßer Grafik. iMac? Viel zu zugelötet, und außerdem, man hat ja bereits einen guten Bildschirm. Mac Pro? Um Gottes Willen, viel zu viel Geld für einen Computer. Und so bleibt der Kollege dann doch lieber bei Windows.
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.697
- Reaktionspunkte
- 4.913
Dann soll er bleiben, der Kollege ist ja schon stresserprobt und es scheint ja nicht schlimm genug zu sein, denn seine Argumente zeugen eher von Unkenntnis und Angst.
Sicher würde der Mac Linie noch ein Midi MacPro gut zu Gesicht stehen. Die gibt es aber eben nicht. Und wer eine iMac nur deshaln nicht haben will, weil nicht basteln kann, für den gibt es ja genug Alternativen im PS Bereich, wo man seiner Schraublust fröhnen kann. Wer es braucht...
Und man sollte eines immer berücksichtigen, es besteht kein Zwang sich einen Mac zu kaufen.
Ok dann verzichtet man eben auf OS X wenn man nicht will.
Man kann eben nicht alles haben.
MacEnroe
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.496
- Reaktionspunkte
- 7.486
ein "ich hab's euch doch gesagt" zieht leider nicht so wirklich, wenn man vorher tausendmal hintereinander falsch lag
Wenn ich mit meiner Meinung falsch liege, werd ich sicher nicht
posten "ich hab's euch doch gesagt"
Dann werd ich gaaaanz still sein und mir eure Häme anhören oder anlesen...
1. kommt es anders, und 2. als man denkt. Wir werden es sehen.
Shetty
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.06.2004
- Beiträge
- 4.890
- Reaktionspunkte
- 601
Das mit der Unkenntnis solltest du mal näher erläutern.
wobei man noch erwähnen muss, dass die zeit einfach perfekt ist,
denn viele sind mit vista unzufrieden es gab einen image knacks, viele schauen sich nach alternativen um,
und auch raubkatzen suchen sich wenn sie auf Beutefang sind am liebsten alte oder geschwächte beute aus
abwarten...ich sehe derzeit eine 30:70 chance dass apple den weg geht
ich sehe das durchaus auch, vielleicht auch mittel- bis langfristig.
stutzig bin ich auch beim beim stichwort "snow leopard" und os x geworden.
yan.kun
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.07.2002
- Beiträge
- 1.456
- Reaktionspunkte
- 47
eher der todesstoß für os x und dessen mythos, dass es stabiler ist
womit soll dann apple sein geld verdienen, wenn keiner deren teuere hardware kauft?
mit dem iphone?
das verkauft sich auch nicht so gut...
Glaub mir, OS X läuft auf vielen nicht Macs stabiler, als Vista oder XP. Und das, obwohl EFI nur emuliert wird.
Gulla Gulla No
Mitglied
- Dabei seit
- 24.02.2008
- Beiträge
- 1.165
- Reaktionspunkte
- 121
Wenn ich mit meiner Meinung falsch liege, werd ich sicher nicht
posten "ich hab's euch doch gesagt"
Dann werd ich gaaaanz still sein und mir eure Häme anhören oder anlesen...
1. kommt es anders, und 2. als man denkt. Wir werden es sehen.
ich habs verfolgt....du sagst es bereits seit monaten, dass es so kommen wird,
wir werden sehen ich sehe dem neutral gegenüber...es kann gut sein, muss aber nicht
Gulla Gulla No
Mitglied
- Dabei seit
- 24.02.2008
- Beiträge
- 1.165
- Reaktionspunkte
- 121
rasmusonline
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.04.2006
- Beiträge
- 1.711
- Reaktionspunkte
- 69
avalon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 28.697
- Reaktionspunkte
- 4.913
Die Unkenntnis über den Aufbau und warum die Geräte so sind wie sie sind.
Es wird geurteilt, wie mir hier scheint, eher aus Skepsis und Angst vor neuem, auch wen er danach schielt.
Glaube es mir, ich habe das schon erlebt.
Und noch mal:
Apple entwickelt Computer, die sich vom Rest der Welt unterscheiden
Apple entwickelt ein OS, das sich vom Rest der Welt unterscheidet
Sie heimsen einen Award nach dem anderen dafür ein
Sie verdienen sehr gutes Geld damit.
Was um alles in der Welt sollte sie dazu bewegen, ihr OS in kleine hässliche Plastikkisten zu stecken?
Selbstmordgedanken?
Zuletzt bearbeitet:
T
trepidus
Wenn es so kommt gilt: hoffentlich baut Apple weiterhin schöne, stylische und leise Computer.
Shetty
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.06.2004
- Beiträge
- 4.890
- Reaktionspunkte
- 601
Ja, Angst vor niedrigen Frameraten mit der grausigen Grafiklösung im Mac Mini. Kann ich allerdings nachvollziehen.
Die Gewissheit, konkurrenzfähige Hardware zu bauen. Das Problem ist allerdings, dass ja selbst die Macuser Apples Hardware mies finden.
- Status