Macs sind nur noch gewöhnliche PCs

[ste^2]

Soweit ich weiß hat er auch Mellel auf dem G4 genutzt und war nicht sonderlich zufrieden. Dazu soll er aber am besten selber etwas schreiben (hat er vermutlich schon in älteren Postings). Mir sind solche Postings zu Textverarbeitung unter OS X (nicht nur von D'Espice) halt schon einige male aufgefallen und daher ist bei mir dieser Eindruck entstanden!
Und ja, MS Office scheint wirklich ein ganz spezieller Fall zu sein. Aber wie schon von ut erwähnt, muss wohl MS durch den Switch zu Intel dort endlich mal "aufräumen". Davon profitieren ja dann auch die PPC

Edit:
"Office 2004 is an unacceptably slow application. On the PC side, we often talk about why anyone would need a Hyper Threaded 3.6GHz Pentium 4 for typing in Word, but on the Mac, I would do anything for something to make Word more responsive. While I'm assuming that the problem isn't hardware related (I find it hard to believe that the G5 processor has inherent problems with Microsoft Word)"
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2232&p=14

 

[performa]

Von Apple mal abgesehen: Ich beobachte diesen Trend jetzt schon eine Weile in anderen Bereichen - der Trend ist noch recht neu.

Und zwar gibt der Hersteller eines Produktes dabei durch bestimmte Signale, die sich aus dem Subtext der Pressemeldungen ergeben, neuerdings vor, wie die Medien ein Produkt zu reflektieren und wie die Konsumenten ein Produkt zu beurteilen haben.

Hihi...
Gerade bei Apple ist dieser Trend nun nichts neues, sondern funktioniert seit Jahren (in der Mac-Presse und unserer kleinen Apple-Parallelwelt)

Und genau an dieser Stelle verstehe ich Apple´s Politik nicht, denn bis dato wurde immer nur die Leistung verbaut die nötig ist

Im Nachhinein betrachtet vermutet ich, dass auch viele Consumer bemerken werden, dass die Leistung des G4s nicht "genug" für OS X war.
Das Beispiel mit Office zeigt es deutlich.

 

[ste^2]

Man hätte die ganzen Libs auch alle als 32- und 64-bit Version kompilieren können. So hat man sich das ganze gespart und ruft von den 32-bit-Libs die 64-bit-Versionen auf.

Apple hat auch beide Optionen. Unter Linux wird ersteres gemacht, also völlig ohne Zwischenschicht.

Das wird evtl. fester Bestandteil der nächsten Ubuntu-Version (The Edgy Eft) sein:

Shuttleworth denkt dabei an Dinge wie Xen, Xgl/AIGLX, Network Manager, Unterstützung gemischter 32- und 64-Bit-Umgebungen z.B. auf AMD64 und den Paketmanager SMART.

http://www.pro-linux.de/news/2006/9584.html

multiarch support for true mixed 32-bit and 64-bit computing on AMD64

https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-announce/2006-April/000064.html


Bin mal gespannt welchen Weg Apple gehen wird. Das wird sich hoffentlich bei der WWDC im August zeigen!

 

[Psycho-Dad]

@ste^2

Das mit der Textverarbeitung kann ich nur bestätigen. Meine Probleme waren ähnlich als ich in den Sommerferien meine Seminararbeit erstellen wollte, dabei hatte diese nur einen Umfang von ca. 30 Seiten.

Was soll ich sagen, es war ein Graus. Angefangen habe ich die Seminararbeit mit Ragtime, aber da es für mich schlicht unbenutzbar war (Passagen markieren und ersetzen verkam zu einer Tortur) habe ich auf Pages gewechselt. Recht viel glücklicher wurde ich damit jedoch auch nicht konnte aber immerhin die Seminararbeit erfolgreich zu Ende schreiben...

Es kann doch nicht sein das ich auf einen 1,33GHz PC mit 768MB Ram nicht einmal anständig Textverarbeitung machen kann. Irgendwo traurig, mit altes IBM Thinkpad T21 mit 384MB Ram hat schon komplexere Worddokumente mit Vektorgrafiken (Visio) schlucken müssen und hat nicht so gezickt. Irgendwas stimmt doch da nicht.

PS: Natürlich bleibe ich meinen iBook treu, dafür liebe ich es viel zu sehr. Aber ich mache nicht nochmal den Fehler einen länger Arbeit auf dem iBook tippen zu wollen (dafür muss halt dann die Dose herhalten)

CU
Flo

 

[performa]

Es kann doch nicht sein das ich auf einen 1,33GHz PC mit 768MB Ram nicht einmal anständig Textverarbeitung machen kann. Irgendwo traurig, mit altes IBM Thinkpad T21 mit 384MB Ram hat schon komplexere Worddokumente mit Vektorgrafiken (Visio) schlucken müssen und hat nicht so gezickt.

Hint:
Man muß ja nicht unbedingt die neueste Version der Textverarbeitung nutzen.
Ich bin jetzt kein Office-Guru, aber für viele Sachen reicht auch ne fünf Jahre alte, schlanke Textverarbeitung aus... (Oder eben ein fünf Jahre altes Office)

 

[hack_meck]

@ste^2

Das mit der Textverarbeitung kann ich nur bestätigen. Meine Probleme waren ähnlich als ich in den Sommerferien meine Seminararbeit erstellen wollte, dabei hatte diese nur einen Umfang von ca. 30 Seiten.


PS: Natürlich bleibe ich meinen iBook treu, dafür liebe ich es viel zu sehr. Aber ich mache nicht nochmal den Fehler einen länger Arbeit auf dem iBook tippen zu wollen (dafür muss halt dann die Dose herhalten)

CU
Flo

Leute ich kann Euch versichern, dass es auch auf einem 3,4 GHz 2GB Speicher PC keinen Spass macht ein großes Word Dokument zu verfassen. Es lahmt an allen Ecken und Kanten. Ich habe mir angewöhnt möglichst kleine Brocken zu erstellen und den kram dann als PDF in Acrobat zu einem Dokument zusammenzubauen. Der Rohtext ist unformatiert in einem reinen Textfile gut aufgehoben.

Folgerichtig habe ich mich in meinem Beitrag "zuviel Leistung" auch nicht auf Textverarbeitung bezogen als ich von der angepassten Leistung aktueller G4/G5 redete. Für die weiter oben angesprochenen Spezialaufgaben (Filmkodierung) sollten auch die Quads mit Dual Core vergleichbare Leistung liefern. Nur welcher Privatanwender hat schon einen Quad?

Ausserdem gibt es nichts schnelleres als eine Anwendung, die schlank auf eine bestimmte Aufgabe zugeschnitten ist. Die Prozessoren in unseren desktops sollen aber jede menge Arbeiten mit erträglichen Tempo erledigen - also die eierlegende Wollmilchsau - Kompromisse und Schwachstellen inklusive, aber wir als Anwender wollen es ja nicht besser, wir öffnen Word für drei Zeilen Text statt einen 100x so schnellen Editor und schreien dann nach mehr Leistung weil das überdimensionierte Programm so lahm ist.

So werden wir natürlich mit der gebotenen Leistung nie glücklich.....

Martin

 

[ste^2]

Leute ich kann Euch versichern, dass es auch auf einem 3,4 GHz 2GB Speicher PC keinen Spass macht ein großes Word Dokument zu verfassen. Es lahmt an allen Ecken und Kanten. Ich habe mir angewöhnt möglichst kleine Brocken zu erstellen und den kram dann als PDF in Acrobat zu einem Dokument zusammenzubauen. Der Rohtext ist unformatiert in einem reinen Textfile gut aufgehoben.

Das kann ich bei deinem Rechner nur schwer nachvollziehen. Was verstehst du denn unter großen Word-Dokumenten?
Bei meinem PC ist das Mainboard momentan defekt. Daher habe ich hier momentan einen alten P3 mit 512MB Ram stehen. Es läuft eine der ersten Testversionen von Kubuntu "Dapper Drake" mit OpenOffice 2 auf der alten Kiste.
Da ich momentan in der Kiste kein optisches Laufwerk drin habe, habe ich mal per Google einen Word-Text gesucht. Das gefundene Dokument hat 101 Seiten und ich kann das auf diesem alten PC (OOo2) problemlos bearbeiten, ohne das mir etwas langsam vorkommt! Ich habe jetzt noch zusätzlich 2 Bilder eingefügt und etwas rumgespielt, mal hier und da einen Abschnitt versetzt usw. Alles geht recht flott und das, obwohl ich noch zwei Konqueror-Fenster offen habe und eine kleine Windowsanwendung die via Wine läuft (aber nicht der Rede wert).

Man liest (u.a. auch in der c't), dass Word schonmal Probleme machen kann, wenn man lange Texte bearbeitet. Bei mir selber ist das schon länger her, dass ich längere Texte mit Word bearbeitet habe und ich kann mich nicht mehr gut daran erinnern. Aber besonders negativ habe ich das jetzt nicht gerade in Erinnerung und damals hatte ich sicherlich keinen PC deiner Leistungsklasse. OK, abgesehen von einer Aktion an einem Uni-Rechner, bei dem mir am Ende Word abgestürzt ist. Ich habe aber auch ein Dokument bekommen, in dem sehr viele BMP (!) Bilder drin waren. Das Dokument war mind. 20MB groß (eher deutlich größer). Also wohl nicht gerade ein typisches Dokument!

Ich vermute an deiner Windowsinstallation stimmt etwas nicht oder du bearbeitest wirklich richtige Monstertexte mit extrem vielen Bildern drin. Beim Mac hingegen habe ich selber schon gesehen, wie bei normalem Tippen von Texten der Cursor nachhängt. Das ist mir beim PC (bisher) absolut fremd!

Ansonten probiere doch einfach mal den Writer von OpenOffice 2 aus. Der soll auch laut c't bei langen Texten deutlich besser als Word sein!

Ausserdem gibt es nichts schnelleres als eine Anwendung, die schlank auf eine bestimmte Aufgabe zugeschnitten ist. Die Prozessoren in unseren desktops sollen aber jede menge Arbeiten mit erträglichen Tempo erledigen - also die eierlegende Wollmilchsau - Kompromisse und Schwachstellen inklusive, aber wir als Anwender wollen es ja nicht besser, wir öffnen Word für drei Zeilen Text statt einen 100x so schnellen Editor und schreien dann nach mehr Leistung weil das überdimensionierte Programm so lahm ist.

Ich bitte Dich! Eine Textverarbeitung sollte eine simple Anwendung im Jahr 2006 sein und wenn ich mich unter Macusern um höre bzw. das was ich hier und da lese, dann sind doch recht viele mit der Situation bzgl. Textverarbeitung unzufrieden (natürlich User, die mehr als ein kleines Briefchen mit ihrer Textverarbeitung schreiben). Es mag sein, dass Word unter Windows auch mal hängt aber solche Beschwerden wie mir von Macusern zu Ohren gekommen sind, habe ich dort noch nicht gehört! (Hinterherhängender Cursor, lahmes Scrollen usw.)

D'Espice hat sich jetzt zumindest mal positiv zu einer Textverarbeitung (UB von Mellel) auf einem kleinem Mac (MacMini Core Solo) geäußert! Das gibt doch Hoffnung.
Mich würde jetzt mal interessieren, wie diese Mellel-Version auf einem G4 MacMini oder iBook läuft. Bei längeren Texten natürlich!

Scrollen im Text ist jetzt ENDLICH PERFEKT FLÜSSIG! Ich kann den Scrollbalken noch so schnell durch das Dokument bewegen, er hängt der Maus niemals hinterher (hab's probiert so schnell wie möglich und mir dabei die Hand am Monitor gestoßen ) und auch der Text scrollt immer flüssig mit. Die 2.0.6 war da deutlich langsamer, bei schnellen Bewegungen hing der Scrollbalken der Maus immer hinterher, der Text ruckelte hoch oder runter - jetzt endlich perfekt flüssig in Echtzeit. Das ist das erste Mal dass mir das unter OS X ermöglicht wird - live scrolling auch bei langen Dokumenten!
Menüs öffnen sich sofort nach dem Klick, da ist absolut keine Wartezeit vorhanden. Die 2.0.6 braucht da bei den Menüs schon deutlich länger, teilweise vergehen mehrere Sekunden. Alles ist insgesamt deutlich flüssiger und angenehmer - SO MUSS TEXTVERARBEITUNG SEIN LEUTE!!!!!

Der Veranschaulichung halber hab ich ein kleines Video angefertigt in dem 2.0.6 (PPC) und 2.0.7b1 (UB) verglichen werden.

https://www.macuser.de/threads/textverarbeitung-fuer-intel-macs.155977/page-5#post-1656620

Edit:
Das ist doch jetzt alles ziemlich OT und man könnte daher vielleicht die entsprechenden Posts (Textverarbeitung) vielleicht in den obigen verlinkten Thread schieben?

 

[minilux]

Ich vermute an deiner Windowsinstallation stimmt etwas nicht oder du bearbeitest wirklich richtige Monstertexte mit extrem vielen Bildern drin. Beim Mac hingegen habe ich selber schon gesehen, wie bei normalem Tippen von Texten der Cursor nachhängt. Das ist mir beim PC (bisher) absolut fremd!

klar stimmt an der Windowsinstallation was nicht, es ist Windows installiert

Ich bitte Dich! Eine Textverarbeitung sollte eine simple Anwendung im Jahr 2006 sein und wenn ich mich unter Macusern um höre bzw. das was ich hier und da lese, dann sind doch recht viele mit der Situation bzgl. Textverarbeitung unzufrieden (natürlich User, die mehr als ein kleines Briefchen mit ihrer Textverarbeitung schreiben). Es mag sein, dass Word unter Windows auch mal hängt aber solche Beschwerden wie mir von Macusern zu Ohren gekommen sind, habe ich dort noch nicht gehört!

es mag eine simple Anwendung sein - wenn sie nicht von MS kommt (siehe z.B. Mellel: schlank, schnell, gut)
btw: die Beschwerden die ich unter Windows schon gehört habe reichen vin Inkompatibilitäten von Word Dokumenten (innerhalb der gleichen Word Version, nur halt auf verschiedenen Rechnern installiert), über absolut leere Menüs (Tatsache, selber gesehen, das "Rechteck" in dem die Menüs stehen sollten geht auf, aber es ist kein Text drin), bis hin zu völlig verschiedenen Texten -- aber ich bitte dich 2006 sollte das doch wirklich kein Problem sein


edit: Mellel läuft auch auf PPCs flüssig
edit No.2: ein mindestens 20 GB großes Word Dokument??? Das Internet im *.doc Format?? rotfl

 

[ste^2]

Gut, das ist MS (besonders Kompatibilität zwischen verschiedenen Versionen). Mir ging es jetzt eigentlich rein um die Geschwindigkeit bzw. so Kommentare wie "elendig langsam" usw. Aber die anderen Textverarbeitungen scheinen ja auch auf G4s nicht gerade der Knaller zu sein, wie z.B. auch Psycho-Dad weiter oben berichtet hat.

Edit:

edit: Mellel läuft auch auf PPCs flüssig

G4 und Text von mal mind. 100 Seiten? Falls ja, dann ist ja gut Pages 2 hingegen soll z.B. auch elendig lahm sein (auch auf Core Solo) -> siehe Link

edit No.2: ein mindestens 20 GB großes Word Dokument??? Das Internet im *.doc Format??

Ja das war ein Text von irgendwelchen Mädels die mal BMPs genommen hatten Das war schon krass

Edit: Natürlich MB und keine GB. War wohl gestern Abend etwas angetrunken!

 

[minilux]

Gut, das ist MS (besonders Kompatibilität zwischen verschiedenen Versionen). Mir ging es jetzt eigentlich rein um die Geschwindigkeit bzw. so Zitate wie "elendig langsam" usw. Aber die anderen Textverarbeitungen scheinen ja auch auf G4s nicht gerade der Knaller zu sein, wie z.B. auch Psycho-Dad weiter oben berichtet hat.

Hallo, Mellel läuft einwandfrei, Word läuft bei mir auch nicht über die Maßen langsam (ich verwende es halt nur nicht), Pages 2 ist auch schon deutlich besser wie die erste Version.

 

[minilux]

G4 und Text von mal mind. 100 Seiten? Falls ja, dann ist ja gut Pages 2 hingegen soll z.B. auch elendig lahm sein (auch auf Core Solo).

müsste problemlos möglich sein, Texte dieser Größenordnung TeXe ich aber nur

 

[THX1138]

Gut, das ist MS (besonders Kompatibilität zwischen verschiedenen Versionen).

Wenn die neuen Versionen von MS Office vollständig kompatibel zu den vorigen wären, wer würde dann schon die neuen kaufen?

 

[minilux]

Wenn die neuen Versionen von MS Office vollständig kompatibel zu den vorigen wären, wer würde dann schon die neuen kaufen?

oh, ich vergaß -- its a feature

edit: geht aber gar nicht mal um zwei verschiedene Versionen:
Word 2003 auf Rechner A erstellt Dokument, dass sich mit Word 2003 auf Rechner B leider nur in völlig veränderter Form öffnen lässt

 

[minilux]

Ja das war ein Text von irgendwelchen Mädels die mal BMPs genommen hatten Das war schon krass

schön dass man dein Frauenbild an dieser Stelle auch mal kennenlernt -- das müssen aber schon die hammer-bmp's gewesen sein kopfkratz

 

[ste^2]

müsste problemlos möglich sein, Texte dieser Größenordnung TeXe ich aber nur

Dann teste doch mal kurz und berichte! Interessiert mich!
(wobei die Aussagen hier teilweise schon auseinander gehen. Laut div. Leuten soll ja selbst MS Office auf dem Mac flott sein, was aber wohl mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall ist)

 

[THX1138]

Word 2003 auf Rechner A erstellt Dokument, dass sich mit Word 2003 auf Rechner B leider nur in völlig veränderter Form öffnen lässt

Cool! Aber: Wer denkt, Word-Dokumente seien geeignet für den Austausch zwischen verschiedenen Rechnern geeignet, hat sowieso den Schuß nicht gehört. Das fängt ja schon damit an, daß nicht vorhandene Schriften kommentarlos ersetzt werden, der ganze Umbruch in Abhängigkeit vom Drucker neu durchgeführt wird, etc.

 

[minilux]

Dann teste doch mal kurz und berichte! Interessiert mich!

da muss ich dich entäuschen, ich habe Mellel als Testversion auf meinem Rechenr (PPC) gehabt, für gut befunden, trotzdem mangels Verwendbarkeit gelöscht -- kurze Sachen mache ich mit Pages 2, Word um mal was zu öffnen was ich geschickt bekomme, alles längere geht über TeX

(wobei die Aussagen hier teilweise schon auseinander gehen. Laut div. Leuten soll ja selbst MS Office auf dem Mac flott sein, was aber wohl mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall ist)

naja, ich kann hier am PB genauso tippen wie an der Dose im Büro (3Ghz P4, 1GB RAM). Natürlich geht auf der Dose das Scrollen schneller, aber der Unterschied ist nicht sooo rasant dass ich eher Feierabend machen könnte.
Ich kann (wenn ich will) ganz angenehm mit Office auf meinem PB arbeiten (zumindest von der Geschwindigkeit her)

 

[ste^2]

Das ist aber jetzt eine schwammige Aussage.
Ich will jetzt nicht darum streiten aber die Meinungen diesbezüglich gehen wohl wirklich auseinander. Siehe z.B. hier diesen Thread:
https://www.macuser.de/threads/textverarbeitung-fuer-intel-macs.155977/

Dort wären ohnehin die ganzen letzten Postings besser aufgehoben!

Ich habe solche Dinge auch schon in andern Threads und Foren gelesen. Ich habe aber momentan nur diesen Thread zur Hand, daher immer dieser Link!

PS: Ich werde mich bei Gelegenheit mal selber überzeugen!

 

[minilux]

Das ist aber jetzt eine schwammige Aussage.

was ist denn

naja, ich kann hier am PB genauso tippen wie an der Dose im Büro

da dran schwammig???

Ich will jetzt nicht darum streiten aber die Meinungen diesbezüglich gehen wohl wirklich auseinander. Siehe z.B. hier diesen Thread:
https://www.macuser.de/threads/textverarbeitung-fuer-intel-macs.155977/

ich streite mich auch gar nicht mit dir, ich tue nur meine Meinung kund
ich habe den zitierten Thread auch verfolgt -- da gab es welche die Probleme hatten mit Textverarbeitung auf dem Mac, aber auch genau so viele die unter ppc normal rbeiten konnten.
Aus deinem Mund wird dann da draus ein "Textverarbeitung auf dem G4 ist eh ein Grauß" (sinngemäß), meckert einer über word auf Windows ist "sicher die Windows Installation fehlerhaft"

Ich habe solche Dinge auch schon in andern Threads und Foren gelesen. Ich habe aber momentan nur diesen Thread zur Hand, daher immer dieser Link!

wie?? nur gelesen?? kein Word? kein ppc?? kein Apple??
also ich habs auf meinem G4 installiert und schreibe nicht nur was ich in Foren gelesen habe

 

[ste^2]

Schwammig z.B. deshalb, da du nicht geschrieben hast, wie groß die Dokumente waren. Es ist ein Unterschied, ob man ein Dokument testet, das fünf Seiten hat oder z.B. 100 Seiten!
Desweiteren sieht man ja auch in dem verlinktem Thread, dass die Jungs sich dort auch nicht ganz einig sind. Die Ansprüche und Ansichten gehen wohl ein wenig auseinander. Und ich habe schon zu genüge die Erfahrung gemacht, dass hier manch einer doch 'ne dicke Fanboy-Brille aufhat und mal gewisse Defizite nicht eingestehen kann. Damit habe ich Dich aber jetzt nicht gemeint. Nicht das du dich angesprochen fühlst!
Ich habe nichts dagegen, wenn (zumindest) Mellel auf einem G4 gut laufen sollte - ganz im Gegenteil. Das würde ich nur gut finden!