Mac Pro vor dem Aus? Was meint Ihr?

[maba_de]

...
Um also deine Frage zu beantworten, warum Apple die Features nachgereicht hat: Weil es das immer so macht.

200 neue Funktionen gegenüber was? Einem Auto? Einem Brett? Oder vielleicht doch der … Vorgängerversion?

kann es sein, das Du selbst nicht weißt, was Du da schreibst?

 

[Angel]

Du weisst schon, wann FCPX erschienen ist?
Klar, mal bis 2013 warten bis sich alles gelegt hat an Aufregung - von den alten Usern ist dann nämlich niemand mehr über geblieben.

FCPX ist vor gerade mal einem halben Jahr erschienen und wie auf einer vorherigen Seite beschrieben hat Apple einen Großteil der fehlenden Funktionen bereits nachgeliefert. Aber du hast natürlich Recht, alle „Pros” werfen sofort ihre funktionierenden Programme weg und rennen schreiend zur Konkurrenz, um noch mal so viel auszugeben. :roll:

 

[Angel]

kann es sein, das Du selbst nicht weißt, was Du da schreibst?

Du scheinst meinen ursprünglichen Post nicht verstanden zu haben. Lies ihn noch mal, vielleicht geht dir dann ein Licht auf. Er ist wirklich nicht schwierig formuliert!

 

[maba_de]

immerhin haben das eine ganze Menge gemacht.
Und was gerne mal "übersehen" wird, viele haben mit der Investition gewartet, weil eine neue Version angekündigt war
und konnten, Apples Politik sei dank, plötzlich die alte Version nicht mehr kaufen, während die neue unbrauchbar war.

Aber klar, alles keine Argumente... .

 

[maba_de]

Du scheinst meinen ursprünglichen Post nicht verstanden zu haben. Lies ihn noch mal, vielleicht geht dir dann ein Licht auf. Er ist wirklich nicht schwierig formuliert!

doch, doch, ich habe ihn verstanden, nur hast Du nicht Recht .

 

[Angel]

Was sind denn das für Pros, die ohne Videoschnittprogramm gearbeitet haben weil sie erst auf eine neue Version warten wollten?

edit Und nein, du hast ihn nicht verstanden. Der Schlüssel ist „wenn Apple etwas noch mal von vorne angefangen hat”. Apple bewirbt in diesen Fällen immer nur die Stärken des Produkts, die 200 neuen Funktionen kommen dann erst in den Nachfolgeversionen.

 

[maba_de]

was genau verstehst Du an dem Satz "haben mit der Investition gewartet" nicht?
Ich erklärs Dir: dringend notwendige Investitionen wurden verschoben, weil man auf die neue Version warten wollte und nicht auf ein totes Pferd setzen wollte und wurde von Apple dafür .. .

 

[Angel]

Na was sollen sie denn bisher verwendet haben, wenn nicht Final Cut Studio 3?

 

[LosDosos]

Aber du hast natürlich Recht, alle „Pros” werfen sofort ihre funktionierenden Programme weg und rennen schreiend zur Konkurrenz, um noch mal so viel auszugeben. :roll:

Öm, den fehlenden nativen Full HD Support in der Vorgängerversion hatte ich ja bereits erwähnt.
Und ja, wenn der wichtig ist, das Programm dafür aber verschiedene andere Funktionen einfach nicht besitzt, die man als selbstverständlich erachten könnte, ja, dann wechseln die User zu einer anderen Software, gut erkannt.
Und so ist es bei FCPX -du glaubst es kaum- tatsächlich auch geschehen.

In welcher Branche arbeitest Du doch gleich?

Ich kann mich entsinnen, dass Du mir auch erklären wolltest, dass ich mich bei der Software Fidelia irren muss und es (wie übrigens auch bei Amarra) technisch ja gar nicht möglich sei - jedoch ohne es Dir auch nur 2 Sekunden anzuschauen.

Dein Fachwissen in Deiner Argumentation überstieg das der international erfolgreichen Programmierer um ein vielfaches.
In der folgenden Argumentation hast Du gezeigt, dass du alles bist, aber kein Pro - dazu gehört mehr, als eine Software installiert zu haben.

Dazu brauch man eigentlich nicht mehr viel zu sagen außer..

 

[pe ter]

Öm, den fehlenden nativen Full HD Support in der Vorgängerversion hatte ich ja bereits erwähnt.
Und ja, wenn der wichtig ist, das Programm dafür aber verschiedene andere Funktionen einfach nicht besitzt, die man als selbstverständlich erachten könnte, ja, dann wechseln die User zu einer anderen Software, gut erkannt.
Und so ist es bei FCPX -du glaubst es kaum- tatsächlich auch geschehen.

In welcher Branche arbeitest Du doch gleich?

Ich kann mich entsinnen, dass Du mir auch erklären wolltest, dass ich mich bei der Software Fidelia irren muss und es (wie übrigens auch bei Amarra) technisch ja gar nicht möglich sei - jedoch ohne es Dir auch nur 2 Sekunden anzuschauen.

Dein Fachwissen in Deiner Argumentation überstieg das der international erfolgreichen Programmierer um ein vielfaches.
In der folgenden Argumentation hast Du gezeigt, dass du alles bist, aber kein Pro - dazu gehört mehr, als eine Software installiert zu haben.

Dazu brauch man eigentlich nicht mehr viel zu sagen außer..

Er ist ein Apfelzombie?

 

[Angel]

@LoDosos: Der letzte Strohhalm in einer Argumentation ist immer die Beleidigung, schade. Ich habe nicht behauptet, dass niemand zu einem Konkurrenzprodukt wechseln werde. Aber du stellst es so dar, als sei FCPX total unbrauchbar und Apple werde nun seinen kompletten Marktanteil in diesem Bereich verlieren, und das halte ich für gnadenlos übertrieben. Das mag so sein wenn es sich nicht weiter entwickelt, aber Apple hat durch das Nachreichen zahlreicher Funktionen bereits bewiesen, dass das nicht der Plan ist. Ja, ich habe das Thema lediglich als Außenstehender verfolgt, aber dabei habe ich von sogenannten „Pros” alle möglichen Aussagen gelesen. Die meisten, die sich nicht zu Hysterie haben hinreißen lassen, wollten FCPX einfach Zeit geben, bis die noch fehlenden Funktionen nachgerüstet würden – FCP7 verfällt ja nicht.

Dass FCPX als Beweis genutzt wird, dass Apple sich nun völlig auf Consumer beschränken würde, halte ich für haltlos. Wie gesagt, Final Cut wurde von Anfang an für Semiprofessionelle und Indie-Filmer beworben, sogesehen geht das Programm back to the roots. Mit der Zeit kommen auch die erweiterten Funktionen und damit Marktanteile zurück.

Zu deinem Thread damals: Ich habe es mir durchaus angehört, konnte aber keine deutlichen Unterschiede hören. Was du nun schreibst, entspricht einfach nicht der Wahrheit: Ich habe nach einer technischen Erklärung gefragt und meine eigene war, dass die Software vielleicht einen eingebauten Equalizer habe. Das wurde einfach mal pauschal verneint, ohne eine andere Erklärung zu liefern.

 

[ProUser]

Du glaubst nicht ernsthaft, dass FCPX von professionellen Cuttern genutzt wird?
Das ist ein iMovie Pro für wie Leute wie mich.

Sorry, und Du bist und bleibst ein Schönredner.
Wenn XML-Support erst nach -wie lange- einem Dreivierteljahr.. nachgereicht wird, für eine Pro-Software, dann benennst Du das noch als guten Support?

Und Multicam könnte dann ja vielleicht doch irgendwann 2012 kommen?

FC ist mittlerweile ein ordentliches Stück Software für den Heimanwender geworden - aber versuch nicht krampfhaft, es als PRO-Application darzustellen.
Das ist es nicht mehr.

Bleibt nur zu hoffen, dass Logic Pro X kein GarageBand Pro wird - und der Gedanke ist alles andere als abwegig, wenn ich mir mal die Entwicklung der letzten Versionen genau anschaue.

Das ist nun wirklich unreflektierter Unsinn.. Diejenigen, die Version "1" von FCPX schelmisch iMovie Pro schimpften, taten es, weil sie fürchteten, dass sie fehlende Funktionen nicht mehr bekommen würden, die Pros machten deutlich, worauf sie wert legen - nun haben sie es bekommen und die Kritik ist größtenteils verstummt (betrachtet man den Zeitraum nach erscheinen des Updates 10.0.1), etwas fehlt noch, befindet sich aber schon in Arbeit und kommt wie versprochen mit dem nächtens Update. Es gibt auch positive Rückmeldungen aus dem Pro-Lager und man ist auf die weitere Entwicklung und den neuen Ansatz bei FCPX sehr gespannt. Und ja, die Pros beschäftigen sich (während sie noch mit FCP7 arbeiten) intensiv mit FCPX und haben es definitiv nicht abgeschrieben, mach Dich also nicht lächerlich..

http://provideocoalition.com/index....e_tires_on_the_final_cut_pro_x_10.0.1_update/

 

[LosDosos]

@LoDosos: ...

Du solltest meine Posts genauer lesen- ich habe nicht behauptet, FCPX sei unbrauchbar; im Gegenteil, ich habe gesagt, dass ich mich als Standarduser darüber sogar freue, da ich selber es nutzen kann, ohne dass es mir wie die Vorgängerversion zu kompliziert ist, dass ich aber verstehen kann, wieso die Pros reihenweise abspringen.

Deine Argumentation @Fidelia war vehement, Du würdest es Dir nicht anhören, da es ja nicht funktionieren kann und verlangtest vorher nach einer technischen Erklärung, weshalb Du es Dir anschauen solltest.
Dass ich natürlich nicht weiss, auf welchen Algorhythmen die Entwickler arbeiten ist klar; einzig sagen dass es sich weder um einen EQ noch Limiter handelt konnte ich.
Und im Gegensatz zu Dir höre eben sowohl ich als auch die Redakteure (war es macnews) den beschriebenen Unterschied, so wie auch bei dem deutlich teureren Amarra.
Anstatt aber nun den Thread als uninteressant zu erachten, zogst Du vor, ihn an Dich zu reissen und kaputtzutrollen, anstatt Dich auch nur für 2 Minuten mit dem, was da geschrieben stand vorher zu beschäftigen und dann Deine Wahrnehmung oder Meinung danach dazu zu geben.

Und das ist der Grund, weshalb ich hier so reagiere, wenn wieder irgendetwas freiheraus behauptet wird.
Mein Fehler.

 

[LosDosos]

mach Dich also nicht lächerlich

Joa, also den professionellen Cutter-Platz mit FCPX möcht ich gerne sehen..
Bei Euch an der Uni?

 

[ProUser]

Joa, also den professionellen Cutter-Platz mit FCPX möcht ich gerne sehen..

Die sind mit FCP(7)Studio besetzt, und FCPX wird allmählich integriert.. Oft ist auch Apples und Adobes Schnittsoftware parallel im Einsatz, das war auch schon vor FCPX so üblich..

Bei Euch an der Uni?

Wenn Du vermutest, ich wäre noch Student, aus dem Alter bin ich raus..

 

[Angel]

Deine Argumentation @Fidelia war vehement, Du würdest es Dir nicht anhören, da es ja nicht funktionieren kann und verlangtest vorher nach einer technischen Erklärung, weshalb Du es Dir anschauen solltest.
Dass ich natürlich nicht weiss, auf welchen Algorhythmen die Entwickler arbeiten ist klar; einzig sagen dass es sich weder um einen EQ noch Limiter handelt konnte ich.
Und im Gegensatz zu Dir höre eben sowohl ich als auch die Redakteure (war es macnews) den beschriebenen Unterschied, so wie auch bei dem deutlich teureren Amarra.

Da ich auch in Hifi-Foren unterwegs bin, weiß ich, dass Audio-Themen oft in den Bereich der Einbildung abschweifen. Da in dem genannten Thread keine technischen Erklärungen geliefert wurden und die Vorteile selbst auf einfachen Lautsprechern zu hören sein sollten (obwohl selbst die SACD nur auf teuren Anlagen hörbare Unterschiede liefert), hatte ich da so meinen Verdacht, das stimmt. Ich kann mich übrigens an keine Erklärung erinnern, warum es kein EQ sein sollte. Und gerade diese Einstellung hat mich damals sehr gestört. Ich gehe immer noch davon aus, dass die Klangverbesserung im Post-Processing stattfindet, ähnlich wie etwa Creatives Produkte MP3-Sound angenehmer machen können sollen. Was nichts schlechtes wäre.

Das hat aber alles nichts mit diesem Thread zu tun und ich finde es mehr als unangemessen von dir, aus nachtragendem Charakter mich hier anzugreifen. Allerdings scheint mir das bei dir ja üblich zu sein, so wie du hier auf fast jeden Widerspruch patzig reagierst.

 

[LosDosos]

Das hat aber alles nichts mit diesem Thread zu tun und ich finde es mehr als unangemessen von dir, aus nachtragendem Charakter mich hier anzugreifen.

Das war nicht mein Anliegen, sorry.

Da in dem genannten Thread keine technischen Erklärungen geliefert wurden und die Vorteile selbst auf einfachen Lautsprechern zu hören sein sollten

Ich hatte diesen Thread nicht eröffnet, um irgendwem irgendetwas aufzuschwatzen, sondern als Teil der Community anderen zu zeigen, was es neuartiges schönes gibt.
Deine Argumentation war, wenn ich Dir nicht erkläre wie das funktionieren soll, hörst Du es Dir auch nicht an, und das vehement einnehmend über Seiten.
Es steht jedem frei, etwas nicht zu nutzen und einem Thread abwesend zu bleiben, oder aber die Entwickler nach ihren Algorithmen zu fragen.
Ich hatte lediglich einen Testbericht von macnews sowie den Link zur Demo gepostet, da ich selbst sehr angetan war.

Ich verstehe hier in diesem Forum einfach nicht, was daran so schlimm sein soll, an bestimmten Bereichen von Apple Kritik auszuüben.

Was ist so schwer daran zu sagen "Ok, schade dass sie den MP abschaffen werden, aber der hat sich nicht mehr gerechnet."
Was ist so schwer zu sagen "Schade, dass FCPX nicht mehr in erster Linie die Pros anspricht, aber die Zielgruppe ist eine andere geworden."

Manchmal hab ich das Gefühl, in einer Kirche gelandet zu sein hier, in der sich alles schöngeredet wird und geschimpft, wenn man wagt, sie zu beschmutzen.

 

[ProUser]

Ich verstehe hier in diesem Forum einfach nicht, was daran so schlimm sein soll, an bestimmten Bereichen von Apple Kritik auszuüben.

Gegen konstruktive Kritik haben die meisten nichts einzuwenden, ich mag auch nicht alles von Apple und finde auch Nachteiliges was man noch besser machen könnte..

Was ist so schwer daran zu sagen "Ok, schade dass sie den MP abschaffen werden, aber der hat sich nicht mehr gerechnet."

Weil das evtl. gar nicht stimmt, oder was macht Dich da so sicher, dass es so ist? Wenn es 2012 ein neues MacPro Modell gibt, dann darfst Du es gerne kaufen und mir schenken..

Was ist so schwer zu sagen "Schade, dass FCPX nicht mehr in erster Linie die Pros anspricht, aber die Zielgruppe ist eine andere geworden."

Hier genau das Gleiche.. Was FCPX sein will und werden wird kann man erst in einiger Zeit sagen, vorher alles Mutmaßungen, Wortgefechte und Glaubenskriege..

 

[Angel]

@Losdosos: Tja, und ich habe das Gefühl, dass viele nur noch am Meckern und Lästern sind und den Quatsch verbreiten, Apple hätte nur noch an dummen Dauerkonsumenten Interesse und jeder, der noch kreativ mit einem Computer arbeiten wolle, müsse das sinkende Schiff verlassen. Da spielt natürlich eine Angst mit, aber es ist einfach ermüdend und entnervend, immer wieder dieses haltlose Apple-Bashing lesen zu müssen. Ich finde bei weitem nicht alles gut, was Apple macht, aber doch die Mehrheit – sonst wär’ ich ja nicht hier. Damit meine ich nicht dich, aber in dem Meer von „Auf RTL hieß es FCPX sei für Babies”-Kommentaren trifft ein Schuss halt auch mal den falschen.

Ich persönlich glaube nicht, dass Apple den Mac Pro ersatzlos streichen wird. Ich rechne mit einer Überarbeitung, die ihn wahrscheinlich auch günstiger machen könnte. Natürlich werden dann wieder einige aufschreien, wenn Apple den Xeon durch einen Core i7 ersetzt oder normalen RAM statt ECC-RAM verwendet, natürlich wird das Gerät dann überhaupt nicht mehr für professionelle Einsatzzwecke geeignet sein. So wie damals niemand mehr den PowerMac verwendet hat, nachdem Apple von SCSI auf IDE umgestiegen war.

Zu dem anderen Thread: Mir ging es nicht darum, Apple zu verteidigen. Mir ging es um die Technik, denn wie gesagt: Die bessere Klangqualität von SACD gegenüber CD hört man nur auf sehr teuren Anlagen und dann kommt plötzlich eine Software, die aus identischen Quellen einen besseren Klang schon auf Computerlautsprechern herzaubern will? Und das nicht durch Psychoakustik, sondern lediglich durch eine besonders genaue Wiedergabe? Da wird man doch stutzig! Es war nicht mein Anliegen, den Thread so entarten zu lassen, aber ich bin da ja auch auf genug andere Dickköpfe gestoßen.

 

[Mai_Ke]

Denk doch einfach mal darüber nach, womit die Leute aktuell ihre MacPros betreiben? Und wie viele GraKas in Zukunft unterstützt werden, hängt davon ab wie sich der Mac-Marktanteil entwickelt.. Eigentlich alles logische und auf der Hand liegende Dinge, sinnlos darüber überhaupt eine Diskussion anzufangen..

Du gehst aber jetzt einfach mal davon aus, dass alle Grafikkarten, die im MP "nativ" per PCIe laufen, später auch über TB laufen werden.

Das sehe ich so nicht, denn bisher läuft es ja im Prinzip so, dass beim iMac, Mini, MB(P/A) die "systemnahe" Hardware fest vorgegeben ist und der Rest per 08/15 Treiber über USB oder FW angeschlossen wird. Nur im MP macht es aus Programmierersicht Sinn, die Treiber für verschiedene Grafikkarten vorzuhalten. Wenn für die ganzen TB-fahigen Geräte der Support für externe Grafikkarten in OSX nicht aktiviert wird (aus welchen Gründen auch immer) dann schaut der User in die Röhre, weil es technisch zwar laufen müsste, aber die Software keinen Bock hat