Mac OS X 10.5 "Leopard" - Eure Wunschliste

[sECuRE]

Hi,

4.) Vorschau mit Image Browser-Funktion
Ich finde es absolut beschämend und unentschuldbar, dass Vorschau keine "Vor" und "Zurück"-Funktion hat, mit der man durch alle Dateien eines Ordners browsen kann. Himmel, Windows hat das schon seit Jahren. Warum OS X nicht? Einfach nur peinlich.

Wähle einfach alle Dateien aus, die du dir anschauen möchtest (Apfel+A zB) und drücke Apfel+O (oder klicke doppelt auf eine der Dateien). In der Vorschau hast du dann rechts eine Leiste mit allen Dateien, wenn du dort einen Eintrag auswählst kannst du mit Pfeil-hoch/Pfeil-runter navigieren.

cu

 

[abgemeldeter Benutzer]

Packen ist eigentlich nicht das Problem. Ich denke eher an Archive die man
zugeschickt bekommt. Also ZIP kann der Finder, BZIP2 kann ich immerhin über die Konsole entpacken. Was mache ich (ohne Zusatzsoftware) mit RAR und ACE.
Also RAR Archive bekomm ich schon öfter.

BZIP2 kann der Finder (bzw. der BOMArchiveHelper) auch entpacken (er kann folgende Formate: bz, bz2, cpgz, cpio, gz, tar, tbz, tbz2, tgz, z und zip). Für RAR musst Du auf eine der verschiedenen Freeware-Lösungen zurückgreifen. Das der BOMArchiveHelper das nicht kann hat wahrscheinlich rechtliche Gründe.

 

[Uncle Ho]

Hi,


Wähle einfach alle Dateien aus, die du dir anschauen möchtest (Apfel+A zB) und drücke Apfel+O (oder klicke doppelt auf eine der Dateien). In der Vorschau hast du dann rechts eine Leiste mit allen Dateien, wenn du dort einen Eintrag auswählst kannst du mit Pfeil-hoch/Pfeil-runter navigieren.

cu

Danke für den gutgemeinten Tipp. Das habe ich allerdings schon vor einiger Zeit selber herausgefunden und halte es für nicht allzu komfortabel. Meiner Meinung nach sollte Apple die Vorschau in Leopard mit echter Browserfunktion ausstatten. Ich finde meinen Wunsch ehrlich gesagt auch gar nicht überzogen, denn so etwas sollte eigentlich Standard sein.

 

[acid]

Wenns ums packen geht find ich Stuffit im Vergleich zu diversen Windows-Lösungen (siehe WinZip) genial

 

[baturnet]

1. Besseren Finder, der auch netzwerkfähig ist
2. einheitliches Aussehen
3. Bessere QuickTime internetstreamunterstützung
4. Das Umschalten einer virtuellen Auflösung des Bildschirms
(z.B. ein Monitor mit nativer Auflösung max. 1280x1024 kann dann theoretisch virtuell auf 1400x1050 umgestellt werden)
5. Safari soll es möglich machen, dass manche Home-Banking über einige Banken übers Web wieder laufen, ohne dass dafür Internet Explorer verwenden werden müssen

 

[Markus!]

4. Das Umschalten einer virtuellen Auflösung des Bildschirms
(z.B. ein Monitor mit nativer Auflösung max. 1280x1024 kann dann theoretisch virtuell auf 1400x1050 umgestellt werden)

Du meinst ein Auflösungsunabhängiges GUI? Das wird es ziemlich sicher in Leopard geben. Die Grundlagen sind in Tiger gelegt, nur noch nicht für den Endanwender verfügbar (und nett aussehen tut es auch noch nicht). Außerdem wird Vista das auch haben. Das wird Apple nicht auf sich sitzen lassen.

5. Safari soll es möglich machen, dass manche Home-Banking über einige Banken übers Web wieder laufen, ohne dass dafür Internet Explorer verwenden werden müssen

Ich habe mit der technischen Abteilung bei der Citibank telefoniert. Es liegt nicht an Safari. Die Seite ist kompatibel zu allen Standardkonformen Browsern. Die Citibank hat sich aber entschlossen aus Sicherheitsgründen nur Netscape Navigator und IE (rotfl rotfl rotfl) offiziell zu unterstützen und filtert daher die Browser. Es funktionieren demnach alle Browser, die sich auch als IE identifizieren können. Safari meldet sich aber als Safari. Leider muß ich einzig und allein für die dumme Citibank-Seite nebenher Firefox ab und zu starten, worauf ich auch gerne noch verzichten würde

 

[Incoming1983]

5. Safari soll es möglich machen, dass manche Home-Banking über einige Banken übers Web wieder laufen, ohne dass dafür Internet Explorer verwenden werden müssen

Das ist keine Sache von Safari, sondern von den Banken, die nunmal minderwertige Software schreiben.

 

[Ulfrinn]

Leider muß ich einzig und allein für die dumme Citibank-Seite nebenher Firefox ab und zu starten, worauf ich auch gerne noch verzichten würde

Mit dem Debug-Menü, daß du beispielsweise mit dem TinkerTool aktivieren kannst, ist problemslos einstellbar, als welcher Navigator Safari sich ausgibt.

 

[Markus!]

Mit dem Debug-Menü, daß du beispielsweise mit dem TinkerTool aktivieren kannst, ist problemslos einstellbar, als welcher Navigator Safari sich ausgibt.

Okay, danke. Das wußte ich noch nicht.
Auf der anderen Seite geht es auch ein bischen ums Prinzip. Es würde doch funktionieren. Browserabfragen sind heutzutage doch eh antiquiert und überflüssig.

 

[Ulfrinn]

Okay, danke. Das wußte ich noch nicht.
Auf der anderen Seite geht es auch ein bischen ums Prinzip. Es würde doch funktionieren. Browserabfragen sind heutzutage doch eh antiquiert und überflüssig.

Das ist dann aber wie gesagt eine Sache der Banken und kann nicht in Safari „ausgebessert“ werden.

 

[Markus!]

Das ist dann aber wie gesagt eine Sache der Banken und kann nicht in Safari „ausgebessert“ werden.

Genau das wollte ich mit Beitrag #326 sagen

 

[madRAM]

Ich wünsch mir, dass 10.5 NTFS schreiben kann!
Aber lasst mich raten, das wird es nie geben?!?

Gruß
Florian

Du hast recht, das wird es wohl nicht geben
1. weil MS das verbietet
2. die internas nicht rausrückt
3. ausserdem ihr FS ständig verbasteln

wahrscheinlich haben sie angst

 

[sECuRE]

Hi,

Du hast recht, das wird es wohl nicht geben
1. weil MS das verbietet
2. die internas nicht rausrückt
3. ausserdem ihr FS ständig verbasteln

wahrscheinlich haben sie angst

Nein, ich glaube nicht, dass sie Angst haben, sondern dass es einfach eine Schande wäre, den Code rauszugeben, weil er so schlecht programmiert ist. Kein Scherz - das NTFS ist laut einigen Entwicklern das schlechteste Dateisystem, was die Programmierung angeht (daher macht das auch das Nachbauen so schwer). Außerdem muss man ja irgendwie den Datenaustausch zwischen Windows und Fremdbetriebssystemen auf externen Festplatten verhindern ...

cu

 

[Ulfrinn]

Genau das wollte ich mit Beitrag #326 sagen

U. a. deshalb schrieb ich doch „wie gesagt.“ Außerdem hast du in #329 wieder gegenläufig argumentiert. Aber ist ja auch nicht so wichtig.

Nein, ich glaube nicht, dass sie Angst haben, sondern dass es einfach eine Schande wäre, den Code rauszugeben, weil er so schlecht programmiert ist. Kein Scherz - das NTFS ist laut einigen Entwicklern das schlechteste Dateisystem, was die Programmierung angeht (daher macht das auch das Nachbauen so schwer)

Hast du eine Quelle für dieses „Zitat?“ NTFS ist nämlich durchaus ein sehr gutes und mächtiges Dateisystem, wenn Windows auch bei Weitem nicht alle Möglichkeiten ausnutzt, die es bietet. Und den Quelltext der Abstraktionsroutinen braucht MS ja gar nicht zu eröffentlichen –*Eine vollständige Dokumentation würde schon reichen. Und dann muß man diese natürlich auch wieder in einen Treiber umsetzen.

 

[Markus!]

U. a. deshalb schrieb ich doch „wie gesagt.“ Außerdem hast du in #329 wieder gegenläufig argumentiert. Aber ist ja auch nicht so wichtig.

Dann hast Du mich wohl missverstanden. Ich schrieb in #329, dass Browserabfragen antiquiert und überflüssig sind. Es ist die Citibank-Seite, die diese Abfrage macht. Safari ist unschuldig. Nix gegenläufig

 

[ralfinger]

Ich bin glücklich mit Tiger.

Gruß Ralf

 

[Ulfrinn]

Dann hast Du mich wohl missverstanden. Ich schrieb in #329, dass Browserabfragen antiquiert und überflüssig sind. Es ist die Citibank-Seite, die diese Abfrage macht. Safari ist unschuldig. Nix gegenläufig

Aber du verwendetest wie ein Argument gegen Safari.

 

[Markus!]

Aber du verwendetest wie ein Argument gegen Safari.

??? Verstehe ich nicht

Ich habs mir noch mal durchgelesen und finde die Formulierung recht eindeutig.

Aber naja, ich glaube meine Position ist jetzt klar. Safari=unschuldig, Citibank=Dumm/Ignorant.

 

[sECuRE]

Hi,

Hast du eine Quelle für dieses „Zitat?“ NTFS ist nämlich durchaus ein sehr gutes und mächtiges Dateisystem, wenn Windows auch bei Weitem nicht alle Möglichkeiten ausnutzt, die es bietet. Und den Quelltext der Abstraktionsroutinen braucht MS ja gar nicht zu eröffentlichen –*Eine vollständige Dokumentation würde schon reichen. Und dann muß man diese natürlich auch wieder in einen Treiber umsetzen.

In der Tat, es ist ein gutes Dateisystem von den Features her. Leider ist die Umsetzung (das heißt, wie es am Ende auf der Festplatte landet) katastrophal. Den Quelltext verlange ich auch gar nicht, eine Dokumentation würde langen, richtig.
Eine Quelle habe ich leider nicht (mehr), ist schon lange her, dass ich das aufgeschnappt hab.

cu

 

[abgemeldeter Benutzer]

In der Tat, es ist ein gutes Dateisystem von den Features her. Leider ist die Umsetzung (das heißt, wie es am Ende auf der Festplatte landet) katastrophal.

Das hat aber eigentlich nichts mit dem Dateisystem zu tun, sondern mit der API von Windows. Die orientiert sich nämlich, auch beim modernen Dateisystem NTFS an den Möglichkeiten, die das Uralt-Dateisystem FAT bietet. (Bzw. sie ist seit Windows 95 nicht mehr modernisiert worden.)
(Mac OS X macht es genau umgekehrt, es schafft bei FAT mit den ._-Dateien zum mindesten teilweise die Möglichkeiten des modernen Dateisystems HFS, die NTFS theoretisch auch bieten würde.)