herbit schrieb:
Ist ja schön und gut, alle hier behaupten 1,25 Mhz Leistung reicht dicke aus, ich habe verstanden!
Aber wieso Apple dann für 50 Euro Aufpreis eine schnellere Version verkauft und wieso offensichtlich einige Kunden (alles Switcher? Mac-User wissen ja, dass man das nicht braucht) sich dafür entscheiden, konnte mir noch keiner beantworten.
Beim übertakten geht es auch darum für weniger Geld die selbe Leistung zu bekommen. Das scheinen hier einige nicht zu verstehen. Was hat das mit "rumprollen" zu tun?
Und von "abrauchen", "Hitzetod" etc. braucht hier auch niemand zu sprechen, weil ja 1,42 Mhz noch voll der eigenen Apple Spezifikation entspricht.
Wieso also diese Überreaktion?
Vielleicht ist es dir in deinem Überschwang noch nicht aufgefallen:
Dass es AUCH einen 1,42 GHz G4 gibt, heisst nicht automatisch, dass jeder G4 mit 1,42 GHz getaktet werden kann...
Da gibt's nämlich schon kleine aber feine Unterschiede in den Fertigungstoleranzen während der Produktion.
Zudem ist die Philisophie, wie hier schon durchgekaut, hinter dem Mac eben nicht das rauskitzeln von einigen MHz, sondern die Arbeitsgeschwindigkeit des Komplettsystems inkl. MacOS.
Und meine Aussage bezog sich darauf, dass IMHO, jemand der diese Einstellung nicht teilt/nicht begriffen hat, sich selbst mit dem Mac keine Freude macht, dann wiederum hier im Forum rummault, dass der Mac nix ist und uns damit nervt.
Deshalb kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen:
1. Es hat einen Grund, warum Apple zwei Taktversionen der G4 CPU rausbringt
2. die 50,- EUR sind angemessen, da ein hochgeschraubter 1,25GHz eben nicht das gleiche wie ein originärer 1,42GHz Prozessor ist
Allerdings möchte ich mich trotzdem über die barsche Aussage vom Anfang entschuldigen, ich, und ich glaub einige andere auch, sind gerade etwas ob der Anzahl der "Mac mini"-Threads hier genervt...
