iMac 27'' als Fernseher?

[cifera]

Das Gerät ist ein Computer, und kein TV-Gerät... Fernsehen ist somit eine Nebenfunktion…

Da wäre ich mir nicht so sicher. Immerhin hat der jetzt 16:9, und wo sonst als bei Filmen/HDTV braucht man 16:9?
Das ist eine der wenigen Stellen wo ich Mac TV Recht geben muss, aber der iMac wird zum konsumieren konzipiert sein.

 

[Nachtwandler]

Hi,

ich stehe nun vor folgender Entscheidung:

Ich bin bereits in Besitz eines T-Home Entertain Gerätes aufgrund von Vertragsverlängerung usw. Eine sehr gute Sache, wenn man z.B. wie bei mir kein Sat-Anschluss ins Zimmer gelegt wurde.

Nun habe ich mir überlegt, ob ich mir evtl. statt eines Fernsehers einen 27" iMac kaufe. Ist es überhaupt möglich, t-Home an den iMac anzuschließen? Ich habe mich schonmal erkundigt und bin auf eyeTV 250 plus gestoßen. Allerdings bin ich mir auch bei diesem Gerät unsicher?

Die Meinung, ob der neue iMac überhaupt als Fernseher geeignet ist, gehen hier ja weit auseinander. Ich frag mich nun, ob die Interpolationsqualität sich so sehr von einem Fernseher unterscheidet?
Ich persöhnlich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es einen rießigen qualitativen Bildunterschied zu einem TV Gerät gibt. Habe auf diesem Gebiet aber auch noch nicht viel Erfahrungen.

Wäre schön, wenn mir jemand weiterhelfen könnte.

Meine Alternative wäre ein 32 oder 37"er Sony plus PS3.

 

[hard2handle]

Der iMac 27" kann diese Aufgabe sicherlich gut bewältigen, im Zweifel mit den genannten Einschränkungen.

Die wichtigste Frage erstmal ist, was eine solche Kombination können muss. TV-Mitschnitte, iTunes-Mediathek oder Streaming, ...

Aber warum muss es der iMac 27" sein? Ich würde mir für dieses Geld einen grösseren LCD-Tv kaufen (ca. 1000€) und einen MacMini mit TV-Stick dranhängen, ggf. noch mit einer FireWire800-Festplatte. Der sollte für Full-HD doch gut ausreichen, kann nebenbei auch noch die iTunes-Liste verwalten, dabei TV-Sendungen mitschneiden und liegt in dieser Kombination preislich ähnlich wie ein iMac 27", ohne Nachteile bei der TV-Wiedergabe durch Interplation.

Der iMac 27" bietet für die TV-Aufgabe sicher gute Leistung und hat mehr Speicher als ein MacMini, das kann man aber durch eine FireWire800-Platte gut ausgleichen. Das im Zweifel schlechtere Bild auf 27" kann man mit Sicherheit mit einem grösseren LED-TV "kompensieren".

Für diese Aufgabe scheint mir das angemessener zu sein. Alternativ zum MacMini tut es sicherlich auch ein gebrauchtes MBP der letzten beiden Jahre, je nach Geschmack. Das wäre aus meiner Sicht eine sinnvolle Mac-Kombination und sicher eine gute/bessere (?) Alternative zur PS3-Version...

Die Frage stellt sich welchen Mehrwert Du aus dieser Kombination gewinnen möchtest: PS3 bietet noch die Möglichkeit zu Zocken, der Mac eben die bessere iTunes-Integration und weitere Möglichkeiten. Neben der Erfüllung der Aufgaben ist es natürlich auch reine Geschmacksache.

 

[Nachtwandler]

Der iMac 27" kann diese Aufgabe sicherlich gut bewältigen, im Zweifel mit den genannten Einschränkungen.

Die wichtigste Frage erstmal ist, was eine solche Kombination können muss. TV-Mitschnitte, iTunes-Mediathek oder Streaming, ...

Aber warum muss es der iMac 27" sein? Ich würde mir für dieses Geld einen grösseren LCD-Tv kaufen (ca. 1000€) und einen MacMini mit TV-Stick dranhängen, ggf. noch mit einer FireWire800-Festplatte. Der sollte für Full-HD doch gut ausreichen, kann nebenbei auch noch die iTunes-Liste verwalten, dabei TV-Sendungen mitschneiden und liegt in dieser Kombination preislich ähnlich wie ein iMac 27", ohne Nachteile bei der TV-Wiedergabe durch Interplation.

Der iMac 27" bietet für die TV-Aufgabe sicher gute Leistung und hat mehr Speicher als ein MacMini, das kann man aber durch eine FireWire800-Platte gut ausgleichen. Das im Zweifel schlechtere Bild auf 27" kann man mit Sicherheit mit einem grösseren LED-TV "kompensieren".

Für diese Aufgabe scheint mir das angemessener zu sein. Alternativ zum MacMini tut es sicherlich auch ein gebrauchtes MBP der letzten beiden Jahre, je nach Geschmack. Das wäre aus meiner Sicht eine sinnvolle Mac-Kombination und sicher eine gute/bessere (?) Alternative zur PS3-Version...

Die Frage stellt sich welchen Mehrwert Du aus dieser Kombination gewinnen möchtest: PS3 bietet noch die Möglichkeit zu Zocken, der Mac eben die bessere iTunes-Integration und weitere Möglichkeiten. Neben der Erfüllung der Aufgaben ist es natürlich auch reine Geschmacksache.

Okay, ich hätte vielleicht meine Ausgangslage und was ich eigentlich machen möchte erklären sollen:

Ich besitze ein ca. 3 Jahre altes Macbook Pro und bin auch sehr zufrieden damit, vorallem weil ich es vor zwei Monate erst habe aufrüsten lassen.
Nun hatte ich eigentlich vor, mir einen Fernseher zu kaufen + PS3 vorallem als Blueray & DVD Player (ist für mich eigenltich nur ein Nebeneffekt, dass es auch eine hammer Konsole ist), da kommt plötzlich ein 27" iMac raus, was für mein Zimmer von der Bilddiagonale völlig ausreichend ist. Ich hatte sowieso schon lange damit geliebäugelt, mir einen iMac zu kaufen. Da ich im Bereich Grafik, Prepress tätig bin, habe ich natürlich auhc einen gewissen Anspruch an Leistung etc. Von daher fällt die Variante mit LCD + MacMini weg.
Ich möchte also primär auch mit dem Computer arbeiten und ihn zweitrangig als TV benutzen. Von einem TV-Stick halte ich auch nicht viel, da Empfang und Qualität von DVB-T meiner Meinung nach noch nicht ausgereift genug ist.
TV-Mitschnitte würde T-Home für mich in exzellenter Qualität lösen und DSL-Fernsehen gefällt mir auch sehr gut.

 

[cdmac]

Ich habe seit ca. 1,5 Jahren einen 24" iMac anstelle meines alten Fernsehers und kann nur sagen, er ist hervorragend geeignet, wenn die Größe des Monitors zur Entfernung passt, d. h. wenn man nicht zu weit weg sitzt. Und er sieht meiner Meinung nach viel besser aus als die meisten Fernseher

Schärfer als bei den ganzen langweiligen Flachbildfernsehern, die ich bisher gesehen habe, ist das Bild auf jeden Fall. Habe vor kurzem wieder mal vor einem riesigen Flachbildfernseher gesessen und dort auch mal im Menu "geblättert" sowie Urlaubsfotos angesehen. Ich muss sagen, es macht nicht halb so viel Spaß wie am Mac.

Hinzu kommt, dass man mit EyeTV supereinfach intelligente Aufnahmen programmieren kann, sodass man keine Filme verpasst. Anschließend kann man die Filme schneiden und auf DVD brennen, für das iPhone komprimieren oder auch nur ansehen.

Der iMac ist außerdem unsere Musikbox, die Urlaubsfotos zeigt er natürlich auch und man kann jederzeit mal schnell ins Internet. Für mich die ideale Lösung, ich würde mir keinen Fernseher mehr kaufen.

Gruß, cdmac

 

[hard2handle]

Okay, ich hätte vielleicht meine Ausgangslage und was ich eigentlich machen möchte erklären sollen: ...

Gut, das sind ja auf einmal ganz andere Voraussetzungen - der iMac soll nicht nur TV empfangen, sondern auch noch zum Arbeiten da sein. Dann allerdings sieht die Welt ganz anders aus.

Dann würde ich den iMac 27" kaufen, ein USB-Stick reicht für den Empfang aus, allerdings nicht via DVB-T, sondern DVB-C (habe ich selbst) oder DVB-S(2)! Aufnehmen geht sehr komfortabel via EyeTV, DVD abspielen auch, und Blu-ray, mein Gott, das kann man notfalls per externem Player und Windows-Bootcamp lösen... Dann hast Du alles was Du willst, nur die Zockerei auf PS3-Niveau würde entfallen, aber irgendwas ist ja immer!

 

[Jeff Kelly]

Als Fernsehgerät wirst du Abstriche machen müssen.

Ein echter LCD-Fernseher ist darauf optimiert aus jeder Fernsehsignalquelle das maximum an Bildqualität herauszuholen. Alle Bildquellen werden mit speziellen verfahren und prozessorunterstützt auf die Originalauflösung des Bildschirmes interpoliert, gefiltert und durch die Mangel gedreht.

Die Bildqualität insbesondere von älterem Bildmaterial niedriger Auflösung (HD hat ja entweder 1920*1080 Pixel oder 1280*720) hängt dabei von Preis und Qualität der Algorithmen ab.

Ohne Bildverbesserer sind LCDs zur Darstellung von Bildmaterial mit der "falschen" Auflösung nicht besonders gut geeignet.

Der 27'' iMac hat da Nachteile: 1. Die Auflösung ist größer als FullHD also muß auch HD-Material skaliert werden wenn es bildfüllend dargestellt werden soll.

1. Die Auflösung ist um normales Bildmaterial (Fernsehbilder in Standardauflösung z.B.) viel zu hoch SD-fernsehen hat gängigerweise 720*576 Bildpunkte da wird jeder Pixel auf mehr als die sechsfache Größe gebracht (2566*1440 hat der iMac) und die Auflösungen sind auch in der Regel "krumm zueinander" das heißt das ein Pixel mal auf mehr und mal auf weniger Bildpunkte hochgerechnet wird.

Es ist jetzt nicht so schlimm wie es sich anhört, aber je nach Bildmaterial und Abspieler kann ein LCD-Fernseher viel bessere Bilder liefern.

Das sollte dir vorher klar sein.

 

[Nachtwandler]

Okay, nun habe ich folgendes im Internet gefunden:

iMac 27″ Teardown: Keine Alternative zum Cinema Display?
Eine interessante Preisgleichheit findet man im Apple Store. Sowohl 30″ Cinema Display wie auch 27″ iMac kosten 1799 Euro, der “kleine” 27-Zoll-iMac gar nur deren 1499. Der Gedanke liegt nahe, statt 3 Zoll Bildschirm mehr fürs gleiche Geld einen zusätzlichen Rechner zu erhalten. Nur: den iMac als externes Display zu verwenden, ist bislang nur eingeschränkt möglich, wie ein ifixit-Teardown nun ergab.

Das aktuell größte CinemaDisplay Apples kommt zum stolzen Preis, ist mit seiner Größe aber auch ein sehr ernstzunehmender TV-Ersatz. Größentechnisch nah dran und HD-fähig ist der neue 27″-iMac, der die 2560×1600 Pixel des Cinema Displays mit seiner 2560×1440-Auflösung nur knapp verpasst. Dafür bekommt man fürs gleiche Geld (bzw. beim “kleinen” 27″-iMac gar 300 Euro günstiger) aber einen kompletten, bestens ausgestatteten Rechner obendrauf. Nur: im Gegensatz zum Cinema Display ist am iMac kein DVI-Eingang vorhanden, sondern nur der Mini-Displayport.

Der wiederum will mit Apples Adaptern nicht mit externen Videoquellen zusammenarbeiten, vermeldet das iFixIt-Team nach einem Teardown des 27″-iMac. Als externer Monitor an anderen Macs ist der iMac zu verwenden - aber mehr geht offenbar (noch) nicht. Der iMac funktioniere nicht als externes Display, wenn man den Mini Display Port-DVI Adapter Apples verwende, getestet wurde das mit einer PS3 Slim sowie mit einem MacBook und einem MacBook Pro. Man hofft nun auf einen passenden Adapter eines Drittherstellers.

Aus dem preisgleichen Cinemaersatz mit integriertem Rechner wird so aktuell (noch) nichts. Ästhetischen Trost spendet das iFixIt-team, die von einem geöffneten iMac27″ ein Wallpaper gebaut haben.

Wie es aussieht, funktioniert das Ganze nohc nicht so wie man sich das vorstellt. Ärgerlich.


Als Fernsehquelle möchte ich auf jeden Fall den T-Home Entertain Receiver benutzen.

 

[Dualis]

Als Fernsehquelle möchte ich auf jeden Fall den T-Home Entertain Receiver benutzen.

Ich habe auch T-Home Entertain und würde mir auch gerne nächstes Jahr den iMac 27'' kaufen und diesen dann als Fernseher mitverwenden.

Warum erst nächstes Jahr?: Belkin arbeitet wohl an einem aktiven Adapter, welcher es ermöglichen soll HDMI-Signale auf Displayport umzuwandeln, so dass man dann alles mögliche an den iMac 27'' anschliessen kann. Auf den Markt kommen soll dieser Adapter eben erst im ersten Quartal des nächsten Jahres.

Derzeit gibt es wohl nur eine Lösung um so eine Verbindung zu realisieren und das über 2 verschiedene Adapter (in einem anderen Thread ist auch der Link zu einem Youtube-Video, das das zeigt). Das ist mir aber zu umständlich.

 

[BirdOfPrey]

Aber auch der Belkin "Adapter" (es ist sicherlich kein Adapter, sondern eher ein Signalwandler) wird nicht dafür sorgen, dass man jeden Zuspieler am iMac Display betreiben kann.
Denn "Fernsehsignale" sind doch noch was anderes, als Computersignale. Ein HDTV Receiver bspw. liefert 1080i oder 720p. Zumindest bei 1080i habe ich sehr große Zweifel, dass das iMac Display das verarbeiten kann. Und wenn, dann mit Sicherheit nur sehr unzufrieden, sprich ohne zu deinterlacen.
Und die 50Hz nicht zu vergessen.
Außerdem wird die Skalierung vermutlich um Längen schlechter sein, als bei einem TV. Man muss den iMac vermutlich also mit seiner nativen Auflösung ansteuern.

Hinzu kommt, dass man während des TV Schauens nicht am Mac arbeiten kann.

Für mich persönlich keine prickelnde Alternative.

Gruß

 

[Davpino]

Hallo!

Wir benutzen zu Hause unseren C2D 24" Alu iMac als "All-In-One Mediacentral"!

Er steht im Wohnzimmer auf einer normalen TV-Bank (IKEA). Abstand zu den Köpfen auf der Couch ca. 2,60m. Fernsehen über DVB-T Stick von Elgato mit EyeTV - absolut problems; Bildqualität mehr als ausreichend. DVD anschauen auch kein Thema. Dafür nutzen wir den iMac am meisten.

Und:
Der iMac ist auch unser Arbeitstier. Wir haben einen praktischen Sessel, so dass wir eine angenehme Arbeitshöhe haben, obwohl der iMac auf einer TV-Bank steht. Ich bearbeite Bilder, surfe im Internet, usw. Wenn ich mal mehr und länger tippen muss, setze ich mich mit einem Macbook an den Esstisch.

TV, DVDs, iTunes, "Diashows", Internet -> alles machbar an unserem iMac auf der TV-Bank!

Spätestens im Sommer 2010 rüsten wir auf einen neuen 27" iMac um! Da freuen wir uns schon riesig drauf. Dann zieht auch von Elgato ein neuer DVB-S Empfänger mit ein.

Achja:
Der iMac auf der TV-Bank sieht auch noch echt schick aus! Nie wieder ohne!


Wir haben dann nur noch einen Wunsch:
Die Möglichkeit, eine Konsole (PS oder Nintendo Wii) an den iMac anzuschließen; das wäre die Krönung!

 

[Kaito]

Ein HDTV Receiver bspw. liefert 1080i oder 720p. Zumindest bei 1080i habe ich sehr große Zweifel, dass das iMac Display das verarbeiten kann. Und wenn, dann mit Sicherheit nur sehr unzufrieden, sprich ohne zu deinterlacen.

Auch EyeTV liefert 720p/1080i und wieso sollte er da Probleme haben? In EyeTV kann man einstellen wie er normales Fernsehen und HDTV deinterlacen soll.

Das macht sich negativ bemerkbar, wenn man dann TV Sendungen ansehen will, und diese hoch interpoliert werden müssen. Die Qualität wird dann nämlich nicht verbessert, sondern die Pixel werden "grösser" dargestellt. Ich merke das auch, wenn ich DVDs oder TV Sendungen am herkömmlichen 24" iMac (FullHD). Sieht einfach bescheiden aus.

Was heißt das jetzt im Prinzip?
Bisher schaue ich an einem 20" C2D via EyeTV analog fern. Ich dachte mir, ich kippe diesen iMac, ebenso wie meinen alten 20" (ca. 6 Jahre alt, nix HD) Fernseher und packe mir einen 27" iMac mit EyeTV (DVB-C) hin.
Ich nehme an schlechter als bisher wirds nicht.

 

[ijobi]

Also, ich nutze den 27" mit einem EyeTV-Stick und bin überaus zufrieden damit. Sowohl normales DVB-T Fernsehen als auch HD (1080p) etc. wird bestens dargestellt. Mir sind keine Interpolationsprobleme aufgefallen und alles läuft flüssig. Habe bereits meinen Loewe-Röhrenfernseher aus dem Wohnzimmer geschafft und gucke abends das, was ich die Zeit vorher aufgenommen habe. Von mir aus eine glatte Empfehlung!

 

[BirdOfPrey]

Auch EyeTV liefert 720p/1080i und wieso sollte er da Probleme haben? In EyeTV kann man einstellen wie er normales Fernsehen und HDTV deinterlacen soll.

Das ist Äpfel mit Birnen verglichen! Bzw. Du hast mein Posting komplett aus dem Kontext gerissen. Meine Aussage bezog ich auf den EINGANG des 27" iMacs. Und wenn dieser genutzt wird, dann ist das ein ganz normaler Monitor. EyeTV hat damit dann absolut nichts mehr zu tun.

Klar empfängt EyeTV 1080i. Aber das hat nichts mit der Ausgabe zu tun. EyeTV deinterlaced das Ganze und rechnet es bei dem 27" bei Vollbild auch noch auf die native Auflösung hoch. Das alles macht ein externer Zuspieler aber nicht. Wenn der 1080i ausgibt, dann ist das 1080i. Und da das Display eben nur als dummer Monitor benutzt wird, findet da dann keinerlei Deinterlacing statt. Vom vermutlich schlechten Scaling nicht zu sprechen.

Gruß

 

[Kaito]

Jetzt versteh ich deinen Post erst. ;-)
Und ich war schon besorgt... wenn ich Fernsehen höre denke ich immer direkt an EyeTV, sry.
Aber gut, wenn da dann EyeTV dahinter/davor sitzt, dann sollten diese "Probleme" (schlechtes Skaling etc.) ja eigentlich abgemildert werden.

 

[SparStimme]

Wir benutzen zu Hause unseren C2D 24" Alu iMac als "All-In-One Mediacentral"!
...
Achja:
Der iMac auf der TV-Bank sieht auch noch echt schick aus! Nie wieder ohne!

Na, das schreit doch nach einem Foto!

 

[cdmac]

Achja:
Der iMac auf der TV-Bank sieht auch noch echt schick aus! Nie wieder ohne!

Kann ich nur bestätigen! Bei mir steht er auf einem flacheren weißen Schrank mit anthrazitfarbener Platte. Ist sehr elegant und auch im ausgeschalteten Zustand ein Hingucker.

Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, dass hier einige der Meinung sind, die Auflösung reiche nicht für's Fernsehen. Solch ein scharfes Bild wie der iMac hat kein Fernseher, den ich bisher gesehen habe.

Gruß, cdmac

 

[BirdOfPrey]

Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, dass hier einige der Meinung sind, die Auflösung reiche nicht für's Fernsehen. Solch ein scharfes Bild wie der iMac hat kein Fernseher, den ich bisher gesehen habe.

Es hat doch niemand gesagt, sie reiche nicht, sondern das sie eigentlich zu hoch ist. Zumindest bei dem 27".

Dass das Bild im Vergleich mit einem TV scharf wirkt, wundert mich nicht, bei einem so kleinen Bild ...

 

[sandtdman]

Die Auflösung ist bei einem 24"er schon zu hoch... Dh aus der Entfernung ists kein Problem, aber setz Dich mal näher hin (wies bei einem Computer eigentlich der Fall ist), dann siehst was wir meinen...

 

[hard2handle]

Es hat doch niemand gesagt, sie reiche nicht, sondern das sie eigentlich zu hoch ist. Zumindest bei dem 27".

Dass das Bild im Vergleich mit einem TV scharf wirkt, wundert mich nicht, bei einem so kleinen Bild ...

Das ist aber generell das Problem mit LCD- und Plasmabildschirmen, genauso verhält es sich bei PAL-TV auf einem Full-HD-Display. Hier kommt evtl. noch eine gute Interpolation dazu, wenn man entsprechend hochwertige Geräte hat, aber wirklich gut ist das Bild nie! Maximal auf einer guten DVD wird es ganz nett, aber wer einmal HD-Filme (1080i oder 1080p) darauf gesehen hat wird hinsichtlich der Bildqualität vom normalen TV-Signal enttäuscht sein...