Für alte Systeme programmieren

[Manis]

Ich denke, man kann eine Universal-Carbon-App machen, iTunes soll ja auch noch Carbon sein.
Dass zwischen OS9 und OSX mehr als nur eine Version Unterschied ist, ist mir völlig klar.
Trotzdem gibt es meines Wissens nach keinen Twitter-Client für OS9, aber es gibt dennoch ein paar Macs, die mit OS9 laufen.
Nein, man kann nicht jeden Mac mit 10.0,10.1 auf 10.2 upgraden. Mein G3 hatte dafür zu wenig RAM und Puma lief mit 64MB akzeptabel. Mit Jaguar war leider nix. Und Puma sieht auch einfach unschlagbar geil aus

Über eine Web-App habe ich auch schon nachgedacht, aber es gibt ja schon eine Web-App von Twitter selbst und ich persönlich mag Web-Apps nicht so, weil mir im Browser einfach zu viel herum ist.
Bei einem Twitter-Client ist es auch so, dass der ziemlich schlank sein sollte.

Auch Flash ist keine Alternative. Dann lass ich es lieber sein.

Ihr meint, in Obj-C oder C++ einsteigen ist schwieriger als REALBasic lernen?
Oder meinte quack nur das Verstehen von XCode?
Hat man denn mit REALBasic die selben Möglichkeiten wie mit XCode?

Hat denn zufällig noch jemand eine Kopie vom REALStudio 2007r3 rumfliegen?
Was für Targets gibts da noch, ausser OS9?

Vielen Dank für die ganzen Tipps und Antworten.
Manis

 

[quack]

Ich denke, dass das erlernen von Basic schneller geht als Obj-C oder C++. Auch die Benutzeroberfläche von Realbasic und das integrieren von Code ist wesentlich einfacher als in XCode.
Dafür ist es aber natürlich nicht so "nah" am System wie XCode und es gibt sicher etliche Einschränkungen gegenüber XCode. Für einfache (und komplizierte) Programme reicht es aber völlig aus und auch professionelle Projekte sind in Realbasic realisierbar.
Realbasic kann für OSX, Win und Linux kompilieren. Letzteres habe ich selber aber noch nicht genutzt. OSX und Win läuft sehr gut.
Mit einem älteren Realbasic kannst Du auch vor PPC etc. kompilieren. Beim ganz aktuelen geht das wohl nicht mehr.

Auf der Homepage müsste es eine Demo geben (gab es zumindest bei den letzten Versionen immer). Da kannst Du nach Bedarf einfach mal alles ausprobieren.

 

[below]

Deine Absicht in allen Ehren, aber Walter Sobchak würde sagen: "You're entering a world of pain".

Fangen wir mal damit an, was meinst Du genau mit "iTunes soll ja auch noch Carbon sein"? Ich meine das nicht böse, ich glaube aber, dass Du nicht weisst, was Du damit eigentlich sagen willst.

Weiterhin solltest Du bedenken, dass iTunes zu Zeiten entwickelt wurde, als OS 9 noch "currently shipping" war. Es gibt für OS 9 auch im Internet praktische keine Dokumentation mehr. Und von den Entwicklungstools sprach ich ja schon.

Dann muss ich sagen, dass sich Dein Vorhaben für jemanden wie mich -- ich entwickele seit 1985 am Mac, habe den Umstieg von 68k auf PowerPC, den Umstieg von OS 9 auf OS X und den Umstieg von PPC auf Intel mitgemacht -- schon ambitioniert klingt.
Für jemanden, der sich nicht nur erst in mehrere IDEs ohne ordentlich Dokumentation, C++ und ein Framework einarbeiten muss, sondern auch noch die Unterschiede von OS 9, OS X, Intel und PPC und diversen Compilern einarbeiten muss halte ich es für *hüstel* schwierig.

Ich denke, hier würde durchaus eine Diplomarbeit abfallen. Aber aus Spass kannst Du das nicht ernsthaft machen wollen. Ich weiss, wovon ich rede.

Alex

EDIT: Und ohne mein NDA zu brechen kann ich basierend auf den öffentlichen Informationen vermuten, dass Du keine CFM Anwendung in Lion wirst laufen lassen können.

Wie gesagt, für eine Diplomarbeit könntest Du möglicherweise eine Anwendung schreiben, die unter:

* OS X
* OS 9
* NeXTStep bzw. OpenStep, für PPC, Spark und Intel
* evtl. OS 7
* und dann noch mit einigem Aufwand unter System 7 68k läuft

Als Forschungsprojekt und als "Systemarchitektur Archeologie" fände ich das interessant. Um Leuten, die mit OS 9 Twittern wollen eine Software zu schreiben eher nicht.

Davon ganz abgesehen: Du hast natürlich recht, es ist ärgerlich, dass neues Software nur noch für OS X 10.6 erscheint. Aber alles vor 10.4 ist wirklich recht schmerzhaft.

 

[Manis]

Wegen iTunes: Ist es nicht so, dass iTunes nie richtig auf OSX portiert wurde? Abgesehen davon, dass es ja eigentlich gar nicht von Apple entwickelt wurde, also im Grunde noch älter ist, wurde das doch nur carbonisiert und dann einfach unter OSX weiterentwickelt, oder?
Das mit iTunes war ja darauf bezogen, dass man auch mit Carbon-Apps eine Universal-Version bauen kann.
Photoshop war doch bis CS4 auch Carbon, oder?
Kann sein, dass ich mich irre, aber ich war der Meinung, es sei so :-/

Bezüglich der Unterschiede zwischen OS9/OSX und PowerPC/Intel bin ich schon vorbelastet.
Mit Compilern kenn ich mich ganz wenig aus.

Meine App soll auch gar nicht auf Lion laufen. Wenns dabei ist, nehm ich's mit, aber sonst sind mir 10.6+ Wurscht.

Gibt's hier Leute mit REALBasic Erfahrung?
Ich glaube, das ist wohl das Einfachste, auch wenn ich die BASIC-Syntax nicht mehr so mag.
Das grösste Problem beim REALStudio sind wohl die hohen Kosten. Für mich als Schüler ist das doch einiges an Geld.

Davon ganz abgesehen: Du hast natürlich recht, es ist ärgerlich, dass neues Software nur noch für OS X 10.6 erscheint. Aber alles vor 10.4 ist wirklich recht schmerzhaft.

In wiefern?
Du sagst aber, alles vor 10.4. Demnach müsste ja alles ab 10.4 einfach zu Unterstützen sein.
Ist zwar ein bisschen OT, aber welche Betriebssystem-Versionen unterstützt du denn so? Kann ich mir mal eine App von dir anschauen?

Manis

PS: Hat zufällig noch jemand ein REALBasic 2007r3 rumfliegen?
Die alten Versionen kann man leider nur mit Account runterladen und ich kann mir keinen Account anlegen. Bekomme immer einen Fehler.

 

[below]

Ich versuche alles zu unterstützen, was schmerzfrei geht. 10.5 geht problemlos, 10.4 ohne zu grossen Aufwand. Aber 10.3 beginnt es, weh zu tun.

Aber weil ich so gemein bin: Sag mir doch bitte, was "Anwendung XYZ ist Carbon" bedeuten soll (Achtung: Fangfrage)

Alex

 

[Manis]

Below ist also ein netter Developer. Danke
PPC-Support machst du auch, oder?

Aber weil ich so gemein bin: Sag mir doch bitte, was "Anwendung XYZ ist Carbon" bedeuten soll (Achtung: Fangfrage)

Das Programm ist nicht Cocoa, es ist Carbon
Das heisst auch, dass das Programm nicht 64-Bit ist.
Höchst wahrscheinlich gabs das Programm damals auch für OS9.
Sonst wäre es Cocoa ;-)
Bin reingefallen, oder?

EDIT: Hab jetzt einen Account bei Real Software. Leider braucht man eine Seriennummer, um alte IDEs laden zu können...

 

[below]

Ja, ziemlich reingefallen

Es gibt keine, mir bekannte gültige Definition von "Carbon". Selbst Apple meint mit "Carbon" in der Developer Dokumentation mindestens drei verschiedene Dinge.

Und nach den meisten Definition kann eine Anwendung sowohl "Carbon" wie auch "Cocoa" sein, und nur weil sie "Carbon" ist heisst das absolut nicht, dass sie unter OS 9 läuft. Das ist alles so lange her, ich muss da auch noch mal genau nachlesen, aber zum Beispiel entscheidend ist, dass eine App für OS 9 kein Mach-O Executable sein darf, sondern ein CFM (sprich: PEF) Excecutable sein muss.

Dann ist man halt auf die Dinge beschränkt, die es sowohl in der OS 9 "CarbonLib" wie auch im OS X "Carbon.framework" gibt (und die sind nicht vollkommen äquivalent).

Ob man in diese App wirklich noch ein Mach-O Executable für i386 reinbekommt, müsste ich nachsehen. Sonst ist man auf Rosetta angewiesen, was seit 10.5 nicht mehr Standard ist.

Für 64 Bit kommt man dann um eine Codeänderung nicht herum, denn alle Teile aus der CarbonLib, die man zum Anzeigen eines Interfaces braucht (also insb. die HIToolbox) gibt es für 64 Bit nicht mehr, weder in PPC noch in Intel.

Bleibt die Frage, warum Du dir diesen Schmerz antun willst. Reiner Protest?

Gruss

Alex

 

[Rupp]

Carbon ist soweit ich das weiß, ein ähnlicher Ansatz wie Cocoa. Nämlich ein einheitliches Framework für die Entwicklung von Software am Mac zu schaffen.

Wie wir schon alle wissen gab es in der OS9-OSX Übergangszeit so genannte „carbonized“ Programme, die sowohl unter OSX als auch unter OS9 laufen. Welchen letztendlichen technischen Unterbau die haben weiß aber keiner, abgesehen von den Entwicklern.

 

[Manis]

Carbon wie auch Cocoa sollte ja kein Problem sein, denn unter OSX sind das ja alles nur Frameworks.
Dass es unter OS9 nicht Mach-O sein kann, ist klar.
Carbon hat ja auch nichts mit den Systemanforderungen zu tun. Man kann ja ausser Carbon noch andere Frameworks verwenden.

Rosetta gibt's erst seit 10.6 nicht mehr standardmässig!

Reiner Protest nicht.
Ich hab hier noch ein paar Platten zumliegen mit antiken Systemen drauf.
Suche momentan noch einen Mac, in den ich diese einbauen kann.
Würde halt gerne ab und zu mal wieder eins verwenden und Twitter ist für mich täglich Brot.

Protest halt, weil es Developer gibt, die als Begründung für Snow Leopard eine der folgenden drei Begründungen bringen:
1. Leopard ist veraltet.
2. PowerPC ist veraltet.
3. Wir verwenden Frameworks, dies nur in SL gibt.
Denen will ich halt zeigen, dass man auch anders programmieren kann.

Manis

 

[Manis]

Bin gerade in einer Konversation mit dem Real Software Support.
Die bieten leider auch keine alten Versionen von Real Basic mehr an.

Auch wenns nicht ganz legal ist, wäre es nett, wenn mir jemand seine Seriennummer bereitstellen könnte :-/

 

[Udo2009]

Ich hab hier noch ein paar Platten zumliegen mit antiken Systemen drauf.
Suche momentan noch einen Mac, in den ich diese einbauen kann.

Einen für alles wirst Du nicht finden... der Quadra 900 funktionierte von 7.0.1 bis 8.1 - der beige G3 MT von 8.0 bis 9.2 (und auch 10.3 evtl.)

Udo

 

[Manis]

Einen für alles wirst Du nicht finden... der Quadra 900 funktionierte von 7.0.1 bis 8.1 - der beige G3 MT von 8.0 bis 9.2 (und auch 10.3 evtl.)

Ein Power Mac G4 QS wäre perfekt.
Da liefe sowohl OS9 als auch 10.0-10.5 drauf.
Systeme unter 9.x können auch gerne hinten rausfallen.

 

[below]

Ja, ich hab 10.5 und 10.6 verwechselt

Ich müsste noch ein RealBASIC Professional 2007 oder 2008 haben, da weiss ich aber nicht, ob das nicht zu neu ist.

Aber wenn schon, dann nimm doch echt lieber C++ bzw. Objective-C

Alex

 

[Manis]

Ja was denn nun?
Erst sagt ihr, ich soll REAL Basic nehmen und jetzt soll ich doch wieder C lernen?!

Wobei ich sagen muss, dass mir Objective-C ziemlich schlüssig erscheint.
Das Problem ist einfach Xcode mit diesen ganzen Linien die man ziehen muss und Files die man mergen muss und so...

Sagen wir mal, ich will "ganz normal" für Leopard und vielleicht auch Tiger programmieren.
Was nehm ich dann?
Wenn ich mir auch noch einen Weg in Richtung Linux offen lassen will, was nehm ich dann?

Danke nochmal, dass ihr mir zu helfen versucht, wo ich selbst nicht so recht weiss, was ich will ;-)
Manis

 

[_ebm_]

Wenn ich mir auch noch einen Weg in Richtung Linux offen lassen will, was nehm ich dann?

Das klingt immer schmerzhafter. Erst alles was so an MacOS je kreuchte und fleuchte und jetzt zusätzlich Linux. Ich weiß nicht, bis zu welcher MacOS Version QT mit C++ zurückreicht. Aber so langsam kommt mir der Gedanke, dass du dir da ein Projekt aufhalst, dass dir über den Kopf wachsen könnte - gerde (und da sei mir nicht böse) mit deinen Vorkenntnissen.

 

[Kaito]

Qt benutzt gar nicht so lange Cocoa, eines das Carbon (ja welches denn ) (Carbon.Framework) nutzt, sollte sicher erreichbar sein, aber damit auf Systeme pre 10.3?
Zumal du dann ja auch die Libraries rumschubsen musst, für die ganzen Systeme.

 

[chris25]

Das Problem ist einfach Xcode mit diesen ganzen Linien die man ziehen muss und Files die man mergen muss und so...

Es geht auch ohne den Interface Builder

 

[Manis]

Mit dem Weg zu Linux meinte ich, dass wenn ich mal zu Linux switche, ich nicht wieder alles neu lernen muss.
Diesen Fehler habe ich bei VB.net schon gemacht.
Und da ich immer öfter über einen Switch nachdenke, hätte ich halt schon gerne was "kompatibles".

Ich müsste noch ein RealBASIC Professional 2007 oder 2008 haben

Klingt gut. RealBASIC 2007r3 kann noch für OS9 bauen.

Es geht auch ohne den InterfaceBuilder

Ja, dann muss ich die ganzen GUI-Elemente einfach per Code anordnen, oder?

So, ich lege mich jetzt mal konkret fest:
Mein Twitter-Client soll auf Tiger und Leopard laufen.
Panther und Jaguar wären toll, wenn sie dabei wären.
Wenns für den Anfang nicht zu schmerzhaft ist, wären OS9 und Puma auch toll.
Snow Leopard und Lion nehme ich mit, wenns dabei ist, dafür mach ich aber nix extra.

Wenn ich nur schon was für Tiger und Leopard schaff, bin ich glücklich.
Erweitern kann ich ja später immer noch, oder?

Tiger und Leopard sind dann wohl auch die Targets für meine ganzen anderen Ideen.

Manis

PS: OSX-Developer stehen wohl nicht so auf Schmerzen. ^^

 

[below]

Ja was denn nun?
Erst sagt ihr, ich soll REAL Basic nehmen und jetzt soll ich doch wieder C lernen?!

Ich hab nie gesagt, dass Du REALBasic nehmen sollst.

Wobei ich sagen muss, dass mir Objective-C ziemlich schlüssig erscheint.

Das freut mich

Das Problem ist einfach Xcode mit diesen ganzen Linien die man ziehen muss und Files die man mergen muss und so...

Siehe oben

Sagen wir mal, ich will "ganz normal" für Leopard und vielleicht auch Tiger programmieren.

Xcode. Oder mein REALBasic 2008

Wenn ich mir auch noch einen Weg in Richtung Linux offen lassen will, was nehm ich dann?

Das kommt jetzt darauf an, was Du mit "Weg" meinst. Du wirst ja nicht dümmer, wenn Du Objective-C lernst. Aber damit Deine Software auf OS X UND Linux läuft, musst Du einen ganz anderen Weg einschlagen ...

Ja was denn nun?
Erst sagt ihr, ich soll REAL Basic nehmen und jetzt soll ich doch wieder C lernen?!

Ich hab nie gesagt, dass Du REALBasic nehmen sollst.

Wobei ich sagen muss, dass mir Objective-C ziemlich schlüssig erscheint.

Das freut mich

Das Problem ist einfach Xcode mit diesen ganzen Linien die man ziehen muss und Files die man mergen muss und so...

Siehe oben

Sagen wir mal, ich will "ganz normal" für Leopard und vielleicht auch Tiger programmieren.

Xcode. Oder mein REALBasic 2008

wo ich selbst nicht so recht weiss, was ich will ;-)

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt

OS 9 ist einfach eine GANZ andere Kiste, und Du musst GANZ anders programmieren, als wenn Du Dich auf OS X (egal welche Version) beschränkst.

Und nein, OS X Entwickler stehen nicht auf Schmerzen. Warum auch? Wenn entwickeln weh tun würde, dann würd' ich mir was anderes suchen. Und wenn ich Schmerzen will, dann gibt's da deutlich interessantere Quellen.

Alex

 

[Manis]

Das kommt jetzt darauf an, was Du mit "Weg" meinst. Du wirst ja nicht dümmer, wenn Du Objective-C lernst. Aber damit Deine Software auf OS X UND Linux läuft, musst Du einen ganz anderen Weg einschlagen ...

Wie gesagt, will ich nicht einfach alles neu lernen.

Aber ich glaube, ich muss fast auf RealBASIC setzen.
Bei Xcode waren bisher soviele erfolglose Versuche dabei, dass ich mittlerweile keinen Bock mehr drauf hab :-/
Viele Xcoder sagen zwar, dass es am Anfang schwer ist, aber wenn mans mal kapiert hat...

Das Kapieren ist bei mit das Problem. Am einen Abend klappts so halbwegs, am nächsten Abend klappt wieder gar nix und ich kann wieder bei NULL anfangen -.-

Falls sich jemand als Privatlehrer bereitstellen würde, wäre ich sehr dankbar

OS 9 ist einfach eine GANZ andere Kiste, und Du musst GANZ anders programmieren, als wenn Du Dich auf OS X (egal welche Version) beschränkst.

Das weiss ich, aber genau darum will ich es ja. Weil es eine neue Welt an antiken Macs für mein Programm eröffnet :-/

Und nein, OS X Entwickler stehen nicht auf Schmerzen. Warum auch?

Weil ich dann deren Software kaufen würde ;-)

Manis