ebay unter Mac OS 9 macht Scherereien

[chrischiwitt]

Ach Bramix, es war doch klar, daß das Gespräch so verläuft.
Ich fand OS Oldtime gar nicht unvollkommen. Es konnte vor 10 Jahren schon, was sich das tolle WinXP erst langsam angeeignet hat. Daß ich jetzt fast nur noch auf OSX in Gange bin, liegt eher an den Programmen. Wer, wie ich, das wahnsinnige Glück hatte, ne Menge OSX-Software geschenkt zu kriegen, wird die natürlich nutzen. Ansonsten würd ich das olle OS 8/9 wohl auch noch mit Händen und Füssen verteidigen. Ich find es zwischenzeitlich gewöhnungsbedürftig - wegen nicht so schön bunt. Allerdings hab ich nichts gefunden, was nun unbedingt besser ist oder vorher nicht auch schon machbar war. Betrifft jedoch allein meine Ansprüche, und ich brauch nicht jeden Müll.
Ich hab aber etwas gefunden, was ich nicht gefunden hab: Nämlich die Möglichkeit, ein CD-ROM zu deaktivieren.

 

[pdr2002]

... und die Möglichkeit den Speicher vom System verwalten zu lassen, und die Möglichkeit, daß die Anwendungen mehr als 1 GB RAM nutzen konnten, und die Möglichkeit von Unicode, und (... OK, ich hör schon auf... )

 

[chrischiwitt]

Komisch. Kaum eine Anwendung brauchte so viel Speicher........ Unicode mag ein Argument sein.

Genau. Schluss jetzt. Suchen wir uns ne andere Spielwiese! Langsam wäre es Zeit OSX bis Jaguar zu bashen!

 

[Bramix]

Ach Bramix, es war doch klar, daß das Gespräch so verläuft.
Ich fand OS Oldtime gar nicht unvollkommen. Es konnte vor 10 Jahren schon, was sich das tolle WinXP erst langsam angeeignet hat. Daß ich jetzt fast nur noch auf OSX in Gange bin, liegt eher an den Programmen. Wer, wie ich, das wahnsinnige Glück hatte, ne Menge OSX-Software geschenkt zu kriegen, wird die natürlich nutzen. Ansonsten würd ich das olle OS 8/9 wohl auch noch mit Händen und Füssen verteidigen. Ich find es zwischenzeitlich gewöhnungsbedürftig - wegen nicht so schön bunt. Allerdings hab ich nichts gefunden, was nun unbedingt besser ist oder vorher nicht auch schon machbar war. Betrifft jedoch allein meine Ansprüche, und ich brauch nicht jeden Müll.
Ich hab aber etwas gefunden, was ich nicht gefunden hab: Nämlich die Möglichkeit, ein CD-ROM zu deaktivieren.

Mir gings doch nur um eine etwas differenziertere Betrachtungsweise.

Für bestimmte Zwecke/Bedürfnisse ist ganz sicher OS-X besser geeigenet, für andere aber ganz sicher das "tote" OS 9, 8, 7.....

Apropos "tot". Kleine vielleicht amüsante Randnotiz:

Bei mir hat ausgerechnet die Festplatte mit OS-X ein Totenkopf Icon.

 

[chrischiwitt]

Bramix -

Ich bin eh verwundert. Weder mein Jaguar noch mein Panther stürzen ab. Auch meine OS 7 - 9 haben das nicht getan. Bei Anderen verabschieden sie sich ständig, allesamt.

MacOS liebt mich, ich mach nen Oldie-Apple-Shop auf.

 

[Bramix]

Damit hatte ich noch bei keinem OS größere Probleme, hab aber auch nie 50 Programme gleichzeitig geöffnet.

Allerdings: Meine Systemordner wurden auch immer rigoros ausgemistet.
Alles weg, was nicht wirklich benötigt wurde.

Bei OS-X hab ich da Schwierigkeiten, ist mir inzwischen zu komplex, zu unübersichtlich und zu umfangreich.

 

[chrischiwitt]

Bei OS-X hab ich da Schwierigkeiten, ist mir inzwischen zu komplex, zu unübersichtlich und zu umfangreich.

Das ist nur ein Unix-Überbau. Lass uns mal Bücher suchen, so PDF-technisch. Wenn die Neu-Macianer das kapieren, tun wir ollen Hasen das auch!

50 Programme gleichzeitig? Öh, so viele hab ich gar nicht!

 

[pdr2002]

Das ist nur ein Unix-Überbau. Lass uns mal Bücher suchen, so PDF-technisch.

Vielleicht wäre das ja was für Dich, ist zwar als html und nicht als pdf, kannst Du Dir aber auch lokal auf Deinen Rechner laden.

 

[Bramix]

Das ist nur ein Unix-Überbau. Lass uns mal Bücher suchen, so PDF-technisch. Wenn die Neu-Macianer das kapieren, tun wir ollen Hasen das auch!

Vielleicht bin ich ja doch schon ein "zu alter" Hase, angegraut und lendenlahm!

Mein "totes" OS 8.6 umfasst - nur - ca. 2 100 Dateien.

System und Library bei OS-X 10.3.8 kommen auf ca. 45 000 Dateien.

Irgendwie erlahmt da mein Lerneifer.

Früher wurden neue Systemversionen zwar auch größer, aber wenigstens nicht gleich um Zehnerpotenzen aufgebläht.

 

[pdr2002]

Lieber Bramix, es ist Unix-bedingt das es viele kleine Dateien gibt und hat nichts mit aufblähen zutun, sondern ist das Konzept von Unix, daß halt alles eine Datei ist. Das es Umfangreicher wird, iegt eben daran, daß eben sehr viel mehr funktionalität hinzugekommen ist. (Unterstützung diverser nicht Apple Netzwerkstandards, wie Unix und Windows, webdav, die Unterstützung mehrerer Sprachen in einem System, Java, auf PPC-Seite die Classic-Umgebung, für 3D OpenGL, usw.)

 

[Bramix]

Lieber Bramix, es ist Unix-bedingt das es viele kleine Dateien gibt und hat nichts mit aufblähen zutun, sondern ist das Konzept von Unix, daß halt alles eine Datei ist. Das es Umfangreicher wird, iegt eben daran, daß eben sehr viel mehr funktionalität hinzugekommen ist. (Unterstützung diverser nicht Apple Netzwerkstandards, wie Unix und Windows, webdav, die Unterstützung mehrerer Sprachen in einem System, Java, auf PPC-Seite die Classic-Umgebung, für 3D OpenGL, usw.)

Lieber PDR,
die Gründe kenn ich wohl, nur das das System bzw. das Äquivalent zum klassischen Systemordner gleich um den Faktor 10 wächst, das nenn ich nun doch aufblähen. Ist ja immerhin ein Zuwachs von satten 1000 Prozent!
Früher lagen diese Schritte bei ca. 20-30 Prozent.

Stell Dir doch mal vor, das eins deiner edleren Körperteile um 1000 Prozent wächst.

 

[pdr2002]

Was ich damit sagen wollte, nicht die Anzahl der Dateien ist entscheident, da es sich um sehr viele kleine Dateien handelt, was eben Unixbedingt ist, hat aber mit der "größe" an sich nichts zu tun. OS9 wurde auf einer CD geliefert. OSX auf einer DVD (die beinhaltet aber auch im Prinzip 3 OSe, nämlich OSX PPC,+Classic und OSX-Intel inkl. PPC-Emulation). Das bedeutet hier ist einiges dem verständlichen Wunsch der Anwender nach kompatibilität geschuldet.

 

[Bramix]

Was ich damit sagen wollte, nicht die Anzahl der Dateien ist entscheident, da es sich um sehr viele kleine Dateien handelt, was eben Unixbedingt ist, hat aber mit der "größe" an sich nichts zu tun. OS9 wurde auf einer CD geliefert. OSX auf einer DVD (die beinhaltet aber auch im Prinzip 3 OSe, nämlich OSX PPC,+Classic und OSX-Intel inkl. PPC-Emulation). Das bedeutet hier ist einiges dem verständlichen Wunsch der Anwender nach kompatibilität geschuldet.

Schon klar, obwohl ganz so weit wie Du bin ich noch nicht.
Bei mir (OS-X 10.3.8) gibts noch nüscht mit Intel-Pipapo und Classic hab ich ohne OS 9.2.2 gezählt. Das liegt bei mir auf einer eigenen Partition einer anderen Festplatte.

Alle Werte für Größe und Anzahl bezogen sich nur auf die jeweiligen Systeme ohne größeren Schnickschnack.

Ging mir ja auch nicht nur um die Anzahl der Dateien, sondern auch um die gesamte Größe der Systeme. Das ist schon eine heftige Eskalation.

 

[pdr2002]

und ich sprach auch nur vom Installationsmedium, auf meinem Rechner ist außer der PPC-Emulation auch kein Classic, oder sonstiges PPC-Gedönse drauf.
Meinst Du, dass du Classic gelöscht hast und OS9 nur auf einer 2. Partition?

 

[Bramix]

Meinst Du, dass du Classic gelöscht hast und OS9 nur auf einer 2. Partition?

Nein. Den Rechner habe ich vor längerer Zeit gebraucht gekauft. Es war nur OS-X drauf installiert aber kein OS 9.2.2. Da auch schon diverse Updates für OS-X 10.3 auf- bzw. eingespielt waren, wollte ich das System und die Festplatte erstmal so lassen wie es/sie ist, zumal nur eine einzige Partition vorhanden ist.

Wollte OS-X erstmal etwas genauer kennenlernen, bevor ich daran rumfuhrwerke.

Für Classic habe ich dann einfach ein auf einer anderen Festplatte installiertes OS 9.2.2 ausgewählt. Klappt meiner Ansicht nach auch einwandfrei.
OS 9.2.2 muß nach meinen Informationen nicht unbedingt auf der gleichen Partition bzw. dem gleichen Volume wie OS-X laufen.

Außerdem ist es für mich so einfacher zwischen OS 8.6, 9.2.2 oder OS-X als Startvolume zu wählen, weil jedes System auf einer eigenen Partition residiert.
Unter 8.6 kann man noch nicht unter verschiedenen Start-Systemen auf einer Partition wählen.

Hatte mir gerade diesen Rechner ausgesucht, weil er noch bootfähig unter meinem Brot und Buttersystem 8.6 ist, aber trotzdem auch die Welt von OS-X zum Kennenlernen erschließt.
Hab ein für mich wichtiges Programm, das z.B. nicht mehr unter OS 9.2.2 läuft, also auch nicht unter Classic.

Hab ich da was falsch gemacht?

 

[pdr2002]

nein, ich hatte mich nur gewundert, daß Du kein Classic hattest, aber nach Deiner Erklärung macht es natürlich Sinn. Erinnert mich fast an meine Bastelzeit zu PC-Zeiten (Linux, BeOS und irgendein Windows dieser Zeit, weiß nicht mehr welches. )

 

[erikvomland]

zeiten ändern sich. ein 200 er diesel motor in z.bsp. einem bmw hat heut
über 160 ps und läuft 225 !!! ???, und das recht sparsam.
mein alter 200/8 mb hatte 55 ps bei 135 km/h...

wenn man viel unterwegs ist ist wohl der bmw bestimmt geil.
wenn die elektronik spinnt und die werkstatt ruft wünscht man sich die alten
zeiten...in der man auch unterwegs war und wahrscheinlich weniger überflüssig..
der vergleich ist vielleicht ein bisschen zu krass ...

 

[Bramix]

nein, ich hatte mich nur gewundert, daß Du kein Classic hattest, aber nach Deiner Erklärung macht es natürlich Sinn. Erinnert mich fast an meine Bastelzeit zu PC-Zeiten (Linux, BeOS und irgendein Windows dieser Zeit, weiß nicht mehr welches. )

Bin eigentlich kein großer Bastler, beschränkt sich aufs Notwendigste.
Manchmal muß man halt nach gewissen praktischen Kompromissen suchen.

Inzwischen bin ich sogar ganz froh, das ich die G4 und G5 Ära ausgelassen habe, denn mit den Intel-Macs wäre ja wieder mal eine Software Ablösung nötig.

Hab mir schon lange abgewöhnt immer den neuesten Macs hinterher zu hecheln. Auch mit meinem "alten" G3/400 und OS 8.6 kann ich alles machen, was - zumindest ich - will und ich hab nicht mal das Gefühl, das der alte Knabe so fürchterlich lahm wäre (außer vielleicht bei meinen Erkundungen von OS-X). Was will man mehr?

Hat ja durchaus auch Vorzüge, denn "alte"? Hard- und Software bekommt man zu Schnäppchenpreisen.

 

[erikvomland]

bezog sich auch auf den themen titel weil im netz ists alte maczeug schon
lahm..

 

[Bramix]

zeiten ändern sich. ein 200 er diesel motor in z.bsp. einem bmw hat heut
über 160 ps und läuft 225 !!! ???, und das recht sparsam.
mein alter 200/8 mb hatte 55 ps bei 135 km/h...

wenn man viel unterwegs ist ist wohl der bmw bestimmt geil.
wenn die elektronik spinnt und die werkstatt ruft wünscht man sich die alten
zeiten...in der man auch unterwegs war und wahrscheinlich weniger überflüssig..
der vergleich ist vielleicht ein bisschen zu krass ...

Die Engländer sagen zu BMW ja auch: BeeEmmTrouble you. Ist was dran.

Ich durfte mal mit einem BMW 323ti ? mit meistens 250 von München nach Nürnberg düsen. Danach war ich schweißgebadet und fast fertig mit den Nerven.
Mit meinem Schweizer Taschenmesser könnte ich einen modernen Wagen notfalls wohl kaum noch reparieren können? Bei älteren gings manchmal. Kein Witz.