Der neue alte G3 G4 G5 Cinebench 9.5 Benchmark Thread

Auf dem Rechner ist Linux installiert.
 
Ja ich sagte ja es braucht noch Treiber für mac os Tiger und leopard. Aber HW technisch geht es.
 
Petoschka schrieb:
Wobei ich mich grad frage, ob es für ne 4090 + QuadG5 dann schon ein eigenes Kraftwerk bräuchte. :D Oder ob nicht zumindest irgendwann die Cops vor der Tür stehen, weil sie glauben Du baust Marihuana an. :p
Zum Vergrößern anklicken....
Soll ich jetzt zugeben, dass jedes Mal die Straßenlaternen ein bißchen dunkler geworden sind, wenn ich das Teil eingeschaltet habe? 😎

Nee, der müsste wohl selbst eine 4090 noch füttern können. War meines Wissens der erste „Consumer“-Computer, der ein Kilowatt-netzteil hatte.
Petoschka schrieb:
Im Ernst: Die Geschwindigkeiten der SSD sind, insbesondere für PPC Verhältnisse schon sehr ordentlich. Gefällt mir. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, mir auch! ...wobei die „Sinnfrage“, vor allem, wenn das Ganze noch mit Investitionen verbunden ist, natürlich durchaus erlaubt ist.

Jetzt hat dieses SAS-Dings ja tatsächlich keine 20 Euro gekostet. Und die gibt es dafür auch reihenweise. Aber für eine M.2 AHCI SSD zahlt man halt schon noch ein bißchen was. Sind halt selten, die Dinger. Aber Massenspeicher war eben das Einzige, wo da überhaupt noch was zu machen war (und all die Jahre, außer einfach SSD einbauen, eben gar nix ging). Und da wollte ich dann einfach wissen, was da noch drin ist.

Inzwischen ist das Teil halt einfach ein geliebter Oldtimer, der auch schon den zweiten Kühlwasser-Wechsel hinter sich hat.
Petoschka schrieb:
Ich schlage mich derzeit mit der Suche nach einem IDE->Sata Adapter für die Keksdose herum.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest diese einfachen Dinger in der Art gibt es doch massenhaft. An sowas hab ich auch das BluRay-Drive im Cube hängen.
Petoschka schrieb:
Geschwindigkeitsrekorde erwarte ich da natürlich keine, aber zumindest bei den Zugriffszeiten sollte es Vorteile geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Nee die Transferraten werden nicht nenneswert schneller sein als mit der Festplatte. Da setzt einfach die Schnittstelle die Grenze.
 
flyproductions schrieb:
Zumindest diese einfachen Dinger in der Art gibt es doch massenhaft. An sowas hab ich auch das BluRay-Drive im Cube hängen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau solch einen will ich eigentlich nicht. Ich hatte sowas mal vor so langer Zeit, dass ich mich nur noch in schwarz-weiß daran erinnere, aber der hing doch sehr labil an der Platte. Ich habe was gesehen, so richtig schön mit Gehäuse oder zumindest schmalen Tray drumherum (jedefalls nur minimal größer als ne 2,5" HDD und sowas hätte ich auch gern für die Büchse. Richtig schön etwas, dass man ordentlich verschrauben kann und dann das Kabel dran hängt (na ja, umgekehrt ist vermutlich sinnvoller). Finde ich schon wieder, ist auch nichts was wirklich absolut eilt. :) Danke trotzdem für den Link.

Wegen der 4090 im G5 und dem Strom. Das Netzteil an sich mag das packen, leider aber wohl nicht der PCIe Slot und die Kabellage. Die 6 Pin Stromkabel sind für max. 75 Watt ausgelegt, der PCIe Bus macht max. 150 Watt, wenn ich mich korrekt entsinne. Das heißt, du bist bei maximal 300 Watt und das dürfte für ne 4090 zu wenig sein. Hat schon nen Grund, warum die 12 Pin Kabel (wenn sie nicht gerade abfackeln) max. 600 Watt vertragen.

Edit: Gerade noch einmal nachgelesen, PCIe sind wohl ebenfalls nur 75 Watt.
 
Zuletzt bearbeitet:
die 2070 Ging leider nicht. Gnerell gingen keine NV karten.
 
Ach ja was yt angeht. Das läuft ganz gut aber nur via Safari wenn man die mobile Seite aufruft.
 

Anhänge

  • IMG_20230418_215456.jpg
    IMG_20230418_215456.jpg
    162,9 KB · Aufrufe: 79
  • Gefällt mir
Reaktionen: Madcat
Petoschka schrieb:
Genau solch einen will ich eigentlich nicht. Ich hatte sowas mal vor so langer Zeit, dass ich mich nur noch in schwarz-weiß daran erinnere, aber der hing doch sehr labil an der Platte. Ich habe was gesehen, so richtig schön mit Gehäuse oder zumindest schmalen Tray drumherum (jedefalls nur minimal größer als ne 2,5" HDD und sowas hätte ich auch gern für die Büchse. Richtig schön etwas, dass man ordentlich verschrauben kann und dann das Kabel dran hängt (na ja, umgekehrt ist vermutlich sinnvoller). Finde ich schon wieder, ist auch nichts was wirklich absolut eilt. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Im Cube habe ich ja zwei. Einmal für die Festplatte...
Acard IDE : SATA Tray.jpg

Das ist dann wohl eher sowas wie du suchst. Wäre perfekt, wenn nicht, gegenüber dem Festplatten-Formfaktor, der Molex-Anschluss auf dem Kopf stehen würde...und es gerade im Cube nicht eben überhaupt nicht möglich wäre „mal eben“ einfach den Stecker zu drehen, wei er aus einem vorbeilaufenden Strang seitlich raus geht. So war es dann doch ein ziemliches Gemurkse.

Das Ding war von Acard. Gibt es aber glaube ich nicht mehr und du hattest eh nur 2,5" Platz, oder?

Und dann das hier...

optical_2.jpg


Das ist halt hinten am Laufwerk verschraubt. Ist vom Look-and-Feel her, als ob das Laufwerk ATA wäre.
Petoschka schrieb:
Wegen der 4090 im G5 und dem Strom. Das Netzteil an sich mag das packen, leider aber wohl nicht der PCIe Slot und die Kabellage.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, dass da auch so ’ne Art Pixlas-Mod her müsste, ist schon klar. Aber darum muss man sich ja gottseidank real keine Sorgen machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Petoschka
@Terabyte100: Wenn Du Deinen eMac mal richtig quälen willst und dafür keine bunten Bilder brauchst, kompiliere mal etwas mit MacPorts. Ich habe für git ca. 3 Stunden gebraucht mit meinem mini g4 und die Kiste ließ sich recht deutlich vernehmen. Bin gespannt, wie er sich nachher gleich mit Python anstellt. :D
 
Puh leider habe ich 0 plan von macPorts erlich gesagt habe ich noch etwas kompeliert. Allergens wird der E-mac sich bei voller last nichts anmerken lassen das teil hat einfach keine lüftersteurung, Die cpu produziert auch kaum abwärme die gleiche cpu läuft mit höherer tacktrate in nem 15 zoll power book, (das gerade auf den weg zu mir ist)
 
Terabyte100 schrieb:
Ist mein benchmark kaputt oder ist die GPU in dem mac mini wirklich soooo larm ?
Zum Vergrößern anklicken....

Der GPU-Test ist nicht wirklich aussagekräftig, da er CPU gebunden ist. Bei den neuen Versionen ist er auch weggefallen.

Edit: Mist, da habe ich wohl eine Leiche ausgegraben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Petoschka
Zumindest bei rechnern mit stàrkerer gpu ist der 0 aussagekràftig.
 
MacOS8.6 schrieb:
30 CB-CPU mit nem Lombard G3 mit 333 MHz, 512 MB RAM, ner Onboard ATI und mit MacOSX 10.4.12
48 CB-CPU mit nem Cube mit 450 MHz, 1.5 GB RAM, ner GeForce 6200 und mit MacOSX 10.4.12
62 CB-CPU mit nem iMac G4 mit 700 MHz, 1 GB RAM, ner GeForce2 MX und mit MacOSX 10.4.12
82 CB-CPU mit nem iBook G3 mit 900 MHz, 640 MB RAM, ner Mobility Radeon 7500 und mit MacOSX 10.4.12
99 CB-CPU mit einer CPU von nem MDD G4 mit Dual 867 MHz, 2 GB RAM, ner GeForce4 MX und mit MacOSX 10.5.9
117 CB-CPU mit nem Mini G4 mit 1.42 GHz, 1 GB RAM, ner Radeon 9200 und mit MacOSX 10.5.8
126 CB-CPU mit beiden CPUs von nem MDD G4 mit Dual 867 MHz, 2 GB RAM, ner GeForce4 MX und mit MacOSX 10.5.9
131 CB-CPU mit nem PowerBook G4 12" mit 1.33 GHz, 1.25 GB RAM, ner GeForce FX Go5200 und mit MacOSX 10.5.9
167 CB-CPU mit nem Sawtooth G4 mit 1.8 GHz Sonnet-CPU, 2 GB RAM, ner Radeon 9000 und mit MacOSX 10.5.9
303 CB-CPU mit einer CPU von nem G5 Dual 2 GHz, 16 GB RAM, ner ATI Radeon X1900 und mit MacOSX 10.5.9
414 CB-CPU mit beiden CPUs von nem G5 Dual 2 GHz, 16 GB RAM, ner ATI Radeon X1900 und mit MacOSX 10.5.9
Zum Vergrößern anklicken....
Hab den Mini nochmal laufen lassen, da mir der Wert niedrig vorkam, im Verhältnis zu den anderen. Tatsächlich kam ein deutlich höherer Wert raus:
142 CB-CPU mit nem Mini G4 mit 1.42 GHz, 1 GB RAM, ner Radeon 9200 und mit MacOSX 10.5.8

Der Unterschied: Wenn ich den Mini das erste mal seit längerem wieder einschalte, wie bei anderen Oldies, dann rechnet er nach dem booten erst mal ein paar Minuten irgendwas, bevor er sich beruhigt. Kann gut sein, dass beim ersten Lauf von Cinebench dieser Prozess noch nicht abgeschlossen war. Jetzt war definitiv Ruhe, als ich Cinebench gestartet habe und prompt kam er auf 142 statt auf 117 Punkte.
 
142 Punkte ist in etwa identisch mitt meinen E-mac mitt der gleichen cpu. Was sehr interessant ist wie schlecht multicore cpus in CB 9.5 performen in CB 15 ist die Steigerung der Leistung nahe an der Anzahl der kerne. Un CB 9.5 bringen mehr kerne erstaunlich wenig.
 
Hat einer von euch einen Link wo man Cinebench 9.5 noch runterladen kann?
Meine Google Suche hat keine brauchbaren Ergebnisse erzielt...
 
Okay, das mit Unarchiver hat so halb geklappt:
Die alten Universal Binare Versionen laufen nicht auf meinem G3 mit 10.4.11.
Die aktuelle Version kann das Cinebench Zipfel auf meinem Haupt Mac entpacken.
Wenn ich die Cinebench 95 App auf dem G3 kopiere und ausführe bekomme ich folgenden Fehler:
"Internal Error: String Ressource not found! The 'rescource' directory seems to be corrupt or missing.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten