flyproductions
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.11.2004
- Beiträge
- 6.011
- Reaktionspunkte
- 3.315
Z. B. Unterstützung von AHCI. Und noch ein paar Sachen.Ich wüsste nicht, welche Vorteile sich bei der Benutzung von Leopard bieten.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Z. B. Unterstützung von AHCI. Und noch ein paar Sachen.Ich wüsste nicht, welche Vorteile sich bei der Benutzung von Leopard bieten.
Ich bin z.B. ein Freund von Quickview, etwas dass unter Tiger so nicht zur Verfügung steht.Ich wüsste nicht, welche Vorteile sich bei der Benutzung von Leopard bieten. Zumal mit nur 1 GB an Arbeitsspeicher. Die sind beide so alt, dass ist, als würde sich ein 85 Jähriger über seine Rüstigkeit gegenüber eines 90 Jährigen freuen.
Ich meinte ja auch für einen PPC-Mac. So ein 5.1 ist gegen meinen gepimpten M1 auch ne lahme Schnecke (natürlich auch wieder vor dem Hintergrund, was man konkret macht)Ja ...für einen Powermac! Der Pro 5,1 performt Multicore fast zehnfach.
Das bringt in einem mac mini G4 nur nix.Z. B. Unterstützung von AHCI. Und noch ein paar Sachen.
Ok, das kann man sicher so sehen, wäre aber (für mich!) nichts, wofür ich auf die a) schönere Optik (subjektiv natürlich) und b) auf die höhere Geschwindigkeit verzichten würde. Aber ja, das muss natürlich jeder für sich entscheiden und ist bei so alten Kisten ohnehin nicht mehr wirklich relevant. Vergiss also bitte meinen Einwand weiter oben.Ich bin z.B. ein Freund von Quickview, etwas dass unter Tiger so nicht zur Verfügung steht.
Alles gut. Bei dem was ich so mit den alten Kisten mache (idR nur noch spielereien) merke ich praktisch keinen Geschwindigkeitsunterschied zwischen Tiger und Leopard. Am Aussehen von Tiger erfreue ich mich auch, das hab ich ja auf meinem Clamshell drauf, neben OS9Ok, das kann man sicher so sehen, wäre aber (für mich!) nichts, wofür ich auf die a) schönere Optik (subjektiv natürlich) und b) auf die höhere Geschwindigkeit verzichten würde. Aber ja, das muss natürlich jeder für sich entscheiden und ist bei so alten Kisten ohnehin nicht mehr wirklich relevant. Vergiss also bitte meinen Einwand weiter oben.
ist auch eigentlich mehr Museumsstück...und zuletzt noch „Machbarkeitsstudie“, was den Massenspeicher anging. Was hätte man sich gefreut, sowas wie diese SAS-Karte zu haben, als das Ding aktuell war! Heute bekommt man die auf ebay für 20 Euro hinterhergeworfen.Ich meinte ja auch für einen PPC-Mac. So ein 5.1 ist gegen meinen gepimpten M1 auch ne lahme Schnecke
Das stimmt natürlich. Ist eigentlich nur für G5s interessant. Letztlich sogar nur für die PCIe.Das bringt in einem mac mini G4 nur nix.
Sind ja fast strichgenau meine Ergebnisse mit einem 18 Jahre alten Powermac!330 CPU Punkte Single CPU und 1065 Punkte MultiCPU mit Ventura als Host und Windows 11 Pro als Gastsystem bei Cinebench 9.5
Naja, das kann er ja heute immer noch, lockt damit halt nur keinen mehr hinterm Ofen vorTrotzdem immer noch schön zu sehen, was so ein G5 mal konnte.
Naja, verliert aber auch wirklich ordentlich! Hatte ich noch gedacht, dass da ja richtig was auf der Strecke bleibt. Ohne Virtualisierung sollte der M1 ja nicht allzuweit zumindest von einem 5,1 Single weg sein. Aber, dass der fast auf Powermac-Niveau „einbricht“...Und es ist immerhin noch immer virtualisiert. Also nicht nur, dass es über Parallels läuft, es ist ja auch so, dass Windows 11 in der ARM Variante installiert ist und diese x86 Code emulieren muss.
Das läuft sagar richtig gut, die animationen sind flüssig und die meisten system eignen sachen starten fast instand. Und das mitt nem singel core g4.Das stimmt natürlich. Ist eigentlich nur für G5s interessant. Letztlich sogar nur für die PCIe.
Ansonsten sehe ich das ähnlich, dass – zumindest für schmalbrüstige (< 1,4 GHz) – G4s Tiger das bessere System ist. Wobei ich den Eindruck habe, dass Sorbet tatsächlich einen Teil der Leo-Performance-Nachteile auffängt.
Gut, auf dem Quad merkt man halt keinen so großen Unterschied, weil da auch der „normale“ Leo eben sehr flüssig läuft. So, wie man generell sagen kann, dass die Kiste, speziell mit dem schnell angebundenen Massenspeicher, sich noch ziemlich „snappy“ anfühlt und sich auch mit anspruchsvolleren Anwendungen wie etwa der ADOBE CS4 (InDesign, Photoshop) mit durchaus akzeptabeler Geschwindigkeit arbeiten lässt.Das läuft sagar richtig gut, die animationen sind flüssig und die meisten system eignen sachen starten fast instand. Und das mitt nem singel core g4.
Ich hab mal R10 über beide geschickt, da mir bei 11.5 speziell der OpenGL-Score extrem fragwürdig vorkam. Danach sollte eine GeForce GTX 1080 mit 8 GB gerade mal rund 5% besser sein als die Serienausstattung Radeon HD 5770. Da erscheint mir das Ergebnis von R10 doch deutlich realistischer.@flyproductions: Die Cinebench für Intel & PPC müsste 11.5 sein, da dies auch die letzte Cinema4D Version für den PPC Mac ist.