Das Ding gibts schon seit einigen Tagen. Dabei fällt mir ein, dass ich dir noch 'ne Antwort schuldig bin.
Eigentlich wollte ich ja noch indem anderen Thread posten, aber der wurde ja wg. Trollerei geschlossen: Ich habe das Gefühl, Adobe versucht mit aller Macht den Illu am Markt durchzusetzen. Beispielsweise haben Sie vor einigen Jahren die 10-Version (wars glaube ich) für 199,- verkauft. Das war damals günstiger, als das Update, sodass ich mir dann auch bei Amazon die Vollversion gekauft und einiges Geld gespart habe.
Auffällig finde ich auch, dass Sie Illu zwar bewerben, er dann aber doch nicht als Update-Basis für eine CS-Suite gelten kann. Irgendwie glaube ich, es schwirren viele Illus in der Welt rum – beispielsweise die in den Design-Collections und CS-Suiten mitgelieferten Versionen – die vielleicht sogar auf den Rechnern installiert sind, aber dann doch nicht sooo häufig genutzt werden, wie Adobe vermutet. Ähnlich verhält es sich ja auch bei XPress <> InDesign. Klar ist ID in aller Munde; aber die Majorität, die hier nicht mitredet, sondern einfach nur tagein tagaus produziert – teilweise unter OS9 – arbeitet sicherlich noch mit XPress. Ich denke das Bild in den Foren ist doch eher verzerrt; ist ja auch klar, hier sind ja die interessierten und die Fans.
Bei GoLive/LiveMotion ist ja ähnlich. Während die Killerapp von Adobe Photoshop sehr exklusiv behandelt wird, verrammschen die GoLive und LiveMotion sogar über Strato. Dazu muss man auch bedenke, dass GoLive schon der zweite Versuch von Adobe ist, einen Webeditor am Markt zu platzieren. LiveMotion gerade man zwei Versionen überlebt. Ich denke auch der Marktanteil von GoLive dürfte trotz des agressiven Marketings nicht sehr groß geworden sein.
Ob sich ImageReady gegen FireWorks durchgesetzt hat? Keine Ahnung, aber irgendwie kenne ich niemanden, der mit ImageReady arbeitet. Dass damit kein Geld zu verdienen ist, musste Adobe recht schnell feststellen. Es hat ja nicht lange gedauert, und sie haben es nicht mehr als Stand-Alone-Version verkauft, sondern zu Photoshop dazu-gebundelt.
Und dann war da ja noch Premiere vs. FinalCut. Auch hier hat es Adobe nicht geschafft im Pro-Markt Fuß zu fassen, FCP dagegen schon.
FrameMaker? Es gibt auf keiner Plattform eine Alternative zu FrameMaker, also hat Adobe es auch nicht nötig das Programm mal vernünftig weiterzuentwickeln; ja die Entwicklung für den Mac ist sogar komplett eingestellt.
Wenn man das alles so betrachtet, könnte man an Sandkasten-Kompetenzspiele denken. Obwohl Adobe im betreffenden Softwarebereich sicherlich am meisten Umsatz gemacht hat, haben sie wahrscheinlich immer neidisch auf die viele "besseren" Mitbewerber sehen müssen. (Ähnlich Bill Gates vs. Steve Jobs.) Durch die Produktqualität/-verkäufe haben sie das nicht lösen können; also war der Schachzug den bösen Konkurrenten zu schlucken einfach genial – zumindest aus Sicht von Adobe.
BTW. Ich finde das Tutorial zu banal; wenn das das Niveau sein soll, auf dem die Illustratoren arbeiten, dann "gute Nacht".
seit version 9 nur noch instabil und verbuggt, macht keinen spaß mehr.
