Apple Event am 27.10.2016

@Aladin033:
Der Aufpreis für Flash-Speicher und Fusion Drive ist schon gewaltig. Da stimme ich dir zu.

@Dextera:
Genau das ist der Punkt.
Ich hatte bereits vor dem Windows 10-Rechner einen iMac und habe mir durch die potente Hardware einen Quantensprung erhofft.
Das war allerdings mit nichten so. Also zurück zum besseren Betriebssystem (aus meiner Sicht).

Zum Thema Bildschirm:
Ich verkaufe Fotos, soll heißen ich verdiene meine Brötchen damit. Bislang hatte ich noch keinerlei Probleme mit dem Display des iMacs.
Mag auch an meinem Arbeitsplatz liegen. Der Eizo CG277-BK Color Edge hat lediglich den Vorteil, dass er Hardware-Kalibrierung inkl. eingebauter Meß-Sonde bietet. Dafür ist er von der Auflösung schlicht und ergreifend unterlegen (Vollformat-Bilder).

@FlOr!an:
Die Quadros/FirePros sind ja auch keine Gaming-Karten. Allerdings können Sie einen ECHTEN 10-Bit-Workflow bereitstellen (über DisplayPort).
Das ist allerdings nur für einen ganz kleinen Kreis von Interesse. Wäre also doch z.B. eine Option für den Mac Pro.

Gruß
Uwe
 
10bit können zumindest bei AMD auch die Consumer-Modelle, bei Nvidia hast du aber recht, da können (bzw dürfen) es nur die Quadros. Nvidia und Apple werden vermutlich aber sobald nicht wieder zusammenfinden...

electricdawn schrieb:
R9 M395X vs 980er? Hab's im Moment nicht im Kopf, aber ich glaube, das gibt sich nicht viel.
Das EINZIGE, was der iMac nicht hat, ist der 8-Kerner. Ok, braucht man aber auch nur in bestimmten Programmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die GTX 980 ist locker 70% schneller als die M395X, der 8-Core i7 gegenüber dem Skylake i7 noch etwas mehr als das. Aber das merkt man natürlich nur bei Anwendungen, die die Hardware überhaupt voll auslasten können.
 
@Dextera:
"Der iMac ist ja wirklich in ALLEN Belangen schlechter ..." ???
Dann arbeite mal an beiden Geräten...
Wo genau / bzw. in welcher Anwendung soll der iMac den schlechter sein?
Ich gebe gerne zu, dass die Spezifikationen etwas anderes vermuten lassen...
In der Praxis sieht es jedoch anders aus.
Allein die Post-/Bootzeit der Sockel 2011-er Boards ist schlicht und ergreifend eine Frechheit. Da habe ich am iMac schon das erste Foto aus dem Großformat-Drucker bevor der PC einsatzbereit ist.
Nichts für ungut, ICH und meine Anwendungen haben jedoch NICHT von der RechenPower des PC profitiert.
Gruß
Uwe
 
electricdawn schrieb:
32 GB RAM? *check* (Ja, wohl kein DDR4, keine Ahnung wieviel das ausmacht)
1TB SSD *check* (Und die ist mit Sicherheit nicht schlechter)
R9 M395X vs 980er? Hab's im Moment nicht im Kopf, aber ich glaube, das gibt sich nicht viel.
Das EINZIGE, was der iMac nicht hat, ist der 8-Kerner. Ok, braucht man aber auch nur in bestimmten Programmen.

Also wo genau ist der iMac in ALLLLEN Belangen soviel schlechter?

Und tut mir leid wegen dem Beissreflex, ich mag's einfach nicht, wenn man etwas uebertrieben laecherlich macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wie Fl0r!an bereits geschrieben hatte - die erheblich leistungsstärkere Hardware die man sich r e a l t i v günstig in einen PC verbauen kann, kommt erst dann zum Tragen wenn auch die entsprechenden Anwendungen genutzt und entsprechende Daten (+ Mengen und Größen) bearbeitet werden.

In vielen Adobe Apps - wie z.B. Photoshop, Lightroom und InDesign - ist solche eine Leistung leider meist vergebene Liebesmüh da solche Apps noch immer kaum die vorhandene Hardware nutzen können und sie somit gar nicht auslasten.
Wie sicherlich viele hier weiß ich dies aus eigener Erfahrung da ich PCs (z.B. mit 5960X oder auch einem 6700K) nutze, daneben aber auch cMP und nMP.

Werden nur Foto- und Grafikanwendungen genutzt - und dies noch nicht mal auf externen HiDPI/UHD/4K Displays - dann lohnen sich solch starke PCs nicht wirklich.
Wird aber z.B. gerendert oder kann eine App (wie DaVinci Resolve) mehr als nur eine GPU nutzen, dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.
Und wer sehen möchte was z.B. eine Desktop GPU GTX 980 / 980 Ti etc. im Vergleich zu einer abgespeckten M395X leisten kann der muß nur mal "Anwendungen" nutzen für die solche Grafikkarten eigentlich gedacht sind - nämlich Games...

@electricdawn
Was übrigens die (PCIe) SSD im 5K iMac betrifft - wenn ich mich recht erinnere ist diese ziemlich flott und schafft ca. 1.800 MB/s..?
Laut Apple Online Shop ist die 1 TB SSD für € 840.- zu haben, die Samsung 960 Pro mit 1 TB gibt's übrigens derzeit für ca. 579.- ( http://www.mindfactory.de/product_i...e-3-0-x4-32Gb-s-3D-NAND-MLC-Togg_1124050.html) - nur dass die Werte von 3.500 / 2.100 MB/s erreicht (wer's braucht).

FAZIT:
-------
Wer Apps nutzt welche die Hardwareleistung nur bedingt nutzen können, wer auf Flexibilität bzgl. der Aufrüst- und Erweiterbarbarkeit verzichten kann oder sogar will und wer OS X /macOS "out of the box" nutzen möchte - für den ist so ein All-IN-One 5K iMac vermutlich eine gar keine so schlechte Wahl.

Für mich und meine Anwendungen wäre solch ein Gerät (vor allem zu den aktuellen Preisen) nichts aber hey - jeder darf selbst entscheiden wofür er/sie sein Geld ausgibt ;O)

@binabik
Ich habe hier aktuell noch zwei X99 Boards und kann Deine Angabe bzgl. der Bootzeit nicht nachvollziehen.

Und bzgl. der 980 vs M395X Thematik - ich habe in/an meinen Macs auch eine 980 Ti OC genutzt aber das bringt alles nichts da ich mit einem PC (+ Windows und DirectX/Vulkan) einfach viel mehr Möglichkeiten habe.
Auch was OC und eine passende Kühlung anbelangt.
So etwas ist aber halt bei Adobe CC etc. überhaupt nicht notwendig da es hier NIX bringt - wenn es um FPS geht aber eben umso mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
@FlOr!an:
Die GTX 980 ist beim Thema Gaming natürlich ein ganz anderes Kaliber als die M395X. Volle Zustimmung.
Ich halte einen iMac auch nicht gerade geeignet um AKTUELLE Titel zu spielen. Schon gar nicht in 5K.
Für Spiele (sofern ich Zeit dazu habe :-(( )nutze ich ohnehin eine Playstation.
Gruß
Uwe
 
PC ... Relativ günstig?
In der von mir genannten Ausstattung wohl kaum.
Wenn man allerdings einen PC mit den gleichen Komponenten wie den iMac bestückt und ein 4K Display dazu erwirbt, so mag man ein paar Euro sparen... Aber auch nicht die Welt.
Gruß
Uwe
 
binabik schrieb:
PC ... Relativ günstig?
In der von mir genannten Ausstattung wohl kaum.
Wenn man allerdings einen PC mit den gleichen Komponenten wie den iMac bestückt und ein 4K Display dazu erwirbt, so mag man ein paar Euro sparen... Aber auch nicht die Welt.
Gruß
Uwe
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erhalte für einige Hundert Euro weniger einen leistungsstärkeren, flexibler und aufrüstbareren und besser gekühlten PC - und da kann ich für diese Kohle sogar noch einen 5K Display dazukaufen (auch wenn ich mich lieber für größere UHD/4K Displays entschieden habe).

Ob das aber am Ende auch das bessere WERKZEUG für die tägliche Arbeit darstellt muß jeder User selbst entscheiden.

P.S.:
Und für die üblichen Anwendungsgebiete eines 5K iMac hätte ich mir niemals einen 5960X geholt.
Ein 5820K läßt sich ganz hervorragend übertakten, die 24 Lanes reichen völlig aus und das Preis-/Leistungsverhältnis ist ERHEBLICH besser.

Und richtig - ich würde mir hierfür vermutlich sogar nur einen 6700K + Z170 holen (der 6600K würde sicherlich auch völlig ausreichen)
Da läuft dann auch noch OS X/macOS drauf sollte es unbedingt gewünscht werden...

binabik schrieb:
Ich hatte bereits vor dem Windows 10-Rechner einen iMac und habe mir durch die potente Hardware einen Quantensprung erhofft.
Das war allerdings mit nichten so.
Zum Vergrößern anklicken....

Da Du Profi bist (denn Du bist einer da Du mit Fotos Deine Brötchen verdienst und Rechner für Dich Werkzeuge sind) weißt Du auch, dass Adobe Apps nicht wirklich von einer leitungsstarken Hardware profitieren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir war lediglich dieser Umstieg fraglich ... wer zum Henker kauft sich nen hardwarekalibrierbaren Eizo, wenns dann eh der "Schminkspiegel" auch tut :D
Dass man SSD und RAM im iMac auch Hochrüsten kann (zu unwahrscheinlichen Apple-Preisen) ist mir klar, aber bei der Grafikkarte und den CPUs schauts dann mau aus.
Und nochmal, ich verstand einfach nur nicht wer sich vorher so ein Arbeitstier baut und dann auf den "Krüppel" umsteigt. 8 Kerne mit 32GB RAM und der Grafik - da dachte ich dir gehts um Rechenpower zum Rendern oder ähnliches.

Um dir den Autovergleich nochmal zu geben: Ich hörte von deinem Audi A8 und dachte du wärst Rennfahrer - dass es dann der Peugeot für den Stadtverkehr auch tut überraschte mich nur etwas ;)

Du kannst natürlich arbeiten auf was und mit was du willst - mich interessierte lediglich deine Intention für den Bau des PCs sowie deine Gründe wieder umzusteigen.
 
Dextera schrieb:
... 8 Kerne mit 32GB RAM und der Grafik - da dachte ich dir gehts um Rechenpower zum Rendern oder ähnliches.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau hier liegt der Hund begraben - Gerade in PS sind 12-Cores meist noch nicht mal besser als 6 oder 8-Cores...
Ob ich bei PS eine lahme D500, eine W7000, 280X oder 980 Ti im System habe ist bei meinem Workflow praktisch irrelevant (weil PS die GPU meist gar nicht nutzt).
Das Einzige was in meinen Rechnern bei der Arbeit wirklich ausgenutzt wird - die 64 oder 80 GB RAM...

Das sieht aber z.B. beim Rendern ganz anders aus - frag mal Sedor mit seinen X99 Systemen und den aktuell bis zu 9 GPUs mit denen berechnet wird ;O)...

Es gibt nicht "das ideale System" bzw. den "idealen Rechner" - lediglich das jeweils am besten geeignete System für einen jeweiligen Anwendungszweck.
 
Mir ist das klar :) Und eben WEIL die beiden gekauften Systeme so unterschiedlich waren hab ich eben gefragt.
 
@Dextera
Sorry, ich hatte mal wieder vergessen, dass Du ja vom Fach bist ;O)...

Ich gebe Dir natürlich absolut Recht denn ich nutze ja eben auch noch einen 5960X (den ich übrigens gegen einen 27" iMac getauscht habe *g*), mit 32 GB Platinum (weil's so schön leuchtet) und meist 2 x 980 Ti - aber eben auch einen 6700K (wie im 5K iMac...) und daneben die Mac Pros - weshalb mir die Vor- und Nachteile der jeweiligen Systeme durchaus bewußt sind ;)...
 
wegus schrieb:
heise.de meint Quellen zu kennen laut denen es "nur" neue Books gibt:

http://www.heise.de/newsticker/meld...eine-neuen-iMacs-und-Bildschirme-3357478.html
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt aber auch Stimmen, die von einem neuen Mac Pro sprechen:http://www.macworld.co.uk/news/mac/...-pro-specs-new-features-how-to-watch-3536364/

Dort heißt es u.a:

Updated, 21 October, with advice on how to watch Apple's 27 Oct Mac launch event; on 20 October 2016, with news that invitations have been sent to a Mac launch event on 27 October; and a source close to Apple says the new Mac Pro will launch in October or November.

Bald werden wir wissen, ob da was dran war...
 
@hr47
Ich bin und bleibe gespannt!
Allein schon wegen der MacBook Pro / Air und des vermutlich neuen Formfaktors, sollte dann aber doch noch das ein oder andere DESKTOP Modell ein Upgrade erfahren wird es natürlich umso interessanter ;O)
 
MacMutsch schrieb:
@hr47
Ich bin und bleibe gespannt!
Allein schon wegen der MacBook Pro / Air und des vermutlich neuen Formfaktors, sollte dann aber doch noch das ein oder andere DESKTOP Modell ein Upgrade erfahren wird es natürlich umso interessanter ;O)
Zum Vergrößern anklicken....

Der MacPro wäre das einzige Update, das mich aktuell interessieren würde. Mein 2009er Mini läuft als Mediaserver und reicht hierfür dicke. Und mein ebenfalls gebraucht gekauftes 2013er Air ist ebenfalls noch schnell genug für alles, was ich mal unterwegs machen muss und das auf dem iPad nicht geht.
Wobei - ehrlich gesagt - die Frage, ob ich etwas wirklich brauche, im Zusammenhang mit Apple nicht immer uneingeschränkt Prio 1 hatte:D. Doch diese "Unart" hat sich in den letzten Jahren spürbar gelegt. Mein Geldbeutel dankt es mir:)
 
Ach komm sei nicht so, die müssen doch nebenbei noch ein Auto bauen...
Ach ne, nen Fernseher...
Ach quatsch, die wollen TV-Contentanbieter werden...
Ach mist...

Naja, ist ja nicht so als hätten sie Geld ohne Ende für Entwickler und Designer
Ach mist...
OK, dafür machen die das noch nicht so lange...
MIST
 
Zurück
Oben Unten