Apple Event am 27.10.2016

w.b schrieb:
Hallo.



Das wäre sehr dünn. Dafür würde, wenn es stimmt, auch eine Pressemitteilung reichen . . .


Gruß Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

Ich rechne mittlwerweile mit allem. Wo schon das Brimborium mit den neuen Nachrichten App Overkillfeatures über ne Stunde breitgetreten wurde…:crack:
 
bigmatze schrieb:
Ich hätte gern weiterhin die tolle Tastatur meines betagten MacBooks und keinen Butterfly-Flachmann o_O sehe in einem "Pro" Gerät überhaupt keine Notwendigkeit dafür...
Zum Vergrößern anklicken....
Vor allem wenn man staendig ueber Problemfaelle mit den Tastaturen hoert/liest ... :)
 
Vielleicht gibt es bezüglich der iMacs und der Displays auch einen Teaser. Wie damals beim Mac Pro.
 
Kurz zur Hardware des aktuellen iMac...
Nur weil es nicht die neueste Architektur ist, so ist sie doch noch lange nicht veraltet.
Aktuell sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass jedes Jahr neue iMacs oder auch PC's rauskommen. Für was ???
Die Leistung der Komponenten ändert sich doch nur noch in sehr kleinen Stufen und ist aktuell mehr als ausreichend.
Vor 5 bis 10 Jahren sah die Situation noch anders aus...
Aus meiner Sicht kam die letzte echte Revolution auf dem IT-Sektor mit der SSD-Technik.
Gruß
Uwe
 
Anders sieht es natürlich beim Mac Pro aus. Dieser soll das Profi-Segment bedienen und bedarf dringend eines Updates...
 
Manche Dinge sollten einfach dringend mal erneuert werden ... sei es eine 480p Frontkamera im MacBook, oder ne 5400rpm HDD beim iMac und vom MacPro red ich erst garnicht ... :rolleyes:
 
Ich steck da jetzt in der Zweckmuehle... Eigentlich wollte ich meiner Frau und mir im Januar neue iMacs goennen, in der Erwartung dass sie jetzt vorgestellt werden. Wir haetten das Topmodell mit der Topgrafikkarte genommen. Jetzt stellt sich mir die Frage (da es sich ja eigentlich auch nur um Laptoptechnik handelt), ob ich uns dann nicht lieber zwei neue MacBook Pros kaufe. Aber eigentlich brauche ich nicht wirklich Laptops, und es kommt mir auf gute 3D-Leistung an. (Und ja, ich weiss, PCs sind fuers Gaming besser. Ist dank Windows leider keine Option.)

Ist halt auch ein Haufen Geld, und da will ich nichts kaufen, was dann doch nicht unseren Anforderungen entspricht.
 
binabik schrieb:
Aktuell sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass jedes Jahr neue iMacs oder auch PC's rauskommen. Für was ???
Die Leistung der Komponenten ändert sich doch nur noch in sehr kleinen Stufen und ist aktuell mehr als ausreichend.
Zum Vergrößern anklicken....
Du sollst/musst dir ja auch nicht jedes Jahr einen neuen Computer kaufen. Aber wenn man sich nach X Jahren mal eine neuen anschafft, erwarte ich schon, dass er dem Stand der Technik entspricht, da Apple über den Produktzyklus die Preise ja auch nicht senkt. Insbesondere bei Apple halte ich das für wichtig, da alte Hardware entsprechend früher keinen OS-Support mehr bekommt und das letztendlich oft die Lebensdauer bestimmt.

Durch den selbst auferlegten Releasezyklus halten die Komponentenhersteller (Intel / AMD / Nvidia) ja auch den technischen Fortschritt am Leben. Die R&D-Ausgaben wären sicherlich schwer zu decken, wenn nur z.B. alle 5 Jahre neue CPUs/Grafikkarten vorgestellt würden. In den letzten Jahren eines solch langen Zyklus würden sonst nur noch absolute "Not-Käufe" getätigt (ähnliche Situation wie mit dem Mac Pro aktuell), was von den Herstellern sicherlich schwer zu überbrücken wäre.
 
@FlOr!an:
Generell stimme ich dir da natürlich zu (Preis / Leistung / Erwartung).
Einen Unterschied zwischen aktueller Hardware und Hardware die ein Jahr alt ist wird jedoch kaum bemerkbar sein, in Bezug auf die reine Leistung.
Das Problem sehe ich in der Entwicklung der Hardware.
Was hat sich denn schon die letzten Jahre getan?
200/300 MHz mehr, höhere Geschwindigkeiten bei den SSD's... Im Benchmark durchaus bemerkbar, in der Praxis jedoch nicht.
Ausgenommen natürlich High-End-Grafikkarten. Aber die gehören aber auch nicht in einen iMac. Auch nicht in einen Mac Pro. Da würden sich eher Nvidia Quadro oder AMD FirePro empfehlen.

@electricdawn:
Wenn es dir wirklich auf 3D-Leistung ankommt (Spiele oder professionelle Render- / CAD-Anwendungen), dann nimm lieber einen leistungsfähigen PC, der speziell für deine Bedürfnisse zusammengestellt wird.
Wenn du einen Multimedia-Rechner suchst, professionelle Bildbearbeitung, Satz, Web-Hosting etc. betreiben möchtest, dann kann ich dir den den iMac ruhigen Gewissens empfehlen.
Ich persönlich würde jedoch nur noch zu Flash-Speicher greifen (macht sich deutlich bemerkbar).

@Aladin033:
Das ist doch nur eine Preisfrage...
Ich habe schon seit Jahren keinen iMac / PC mit Festplatte mehr gekauft.

Gruß
Uwe
 
@binabik: Mac-Nutzer seit 1992. ;) Und ja, ich weiss (sagte ich auch schon), PCs sind meist besser ausgestattet zu guenstigeren Preisen. Ich will aber keinen PC mehr. Es reicht, wenn ich mich als IT-Helpdesk auf der Arbeit damit herumschlage. Und ja, nur noch Flashspeicher. Habe ich ja schon in meinen alten 2010er iMac eingebaut.
 
@binabik ich auch nicht deshalb ist es ja bei mir das MBA geworden.
vom iMac war ich angetan aber war dann doch zu teuer da ich die 1TB Fusion Drive hätte extra bezahlen müssen.
letztendlich bin ich froh etwas mobiles zuhaben was daheim am 2. Bildschirm hängt.
 
@electricdawn:
Ich kann dich gut verstehen ;)
Mein letzter PC war wirklich gut ausgestattet:
i7 5960X (8 Kerne), 32 GB DDR4 Speicher, 1024 GB Flash Speicher, 980 GTX, Eizo CG277-BK Color Edge etc.
Was soll ich sagen: War einen Versuch wert...
Ich habe den PC nun veräußert (mit hohem Verlust) und mir wieder einen 5K iMac bestellt.
Gruß
Uwe
 
binabik schrieb:
Was hat sich denn schon die letzten Jahre getan?
200/300 MHz mehr, höhere Geschwindigkeiten bei den SSD's... Im Benchmark durchaus bemerkbar, in der Praxis jedoch nicht.
Ausgenommen natürlich High-End-Grafikkarten. Aber die gehören aber auch nicht in einen iMac. Auch nicht in einen Mac Pro. Da würden sich eher Nvidia Quadro oder AMD FirePro empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der reinen Rechengeschwindigkeit der CPUs hat sich nicht wahnsinnig viel getan, das stimmt. Durch die neuen Prozesse (früher alle 2 Jahre, jetzt alle 3 Jahre) verbessert sich die Effizienz aber schon deutlich, was sich in Laptops dann doch bemerkbar macht (Akkulaufzeit vs. Performance).
Dass man im Real-World-Vergleich zwischen zwei aufeinanderfolgenden Baujahren keine nennenswerten Unterschied spürt stimmt, aber den Releasezyklus finde ich aus den genannten Gründen eben doch sinnvoll.

Bei den Grafikkarten sind die Fortschritte noch deutlicher, sowohl AMD als auch Nvidia haben gegenüber der letzten Generation ihre Performance pro Watt etwa verdoppelt. Und das nicht nur im Highend-Segment (obwohl HighEnd für 5K durchaus notwendig wäre...), sondern auch im Mainstream-Bereich.

Da Apple sich ausschließlich für die Compute-Leistung interessiert brauchen sie übrigens auch keine Quadros/FirePros, die können das nämlich kein Stück besser als Gaming-Karten (kosten aber das Zehnfache...).
 
binabik schrieb:
Ich habe den PC nun veräußert (mit hohem Verlust) und mir wieder einen 5K iMac bestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil? Da der Bildschirm so schoen spiegelt?
Mal ehrlich, die Specs des PCs lesen sich als wuerdest du die Maschine zum arbeiten so brauchen. Der Wechsel dann zum iMac sagt aber dann das genaue Gegenteil. Wozu so ne potente Kiste dann ueberhaupt anschaffen wenns der iMac auch tut?
 
Weil der iMac ja sooooo viel schlechter ist... *kopfschuettel* Der PC mag vielleicht billiger gewesen sein, aber soooo viel besser ist er auch nicht. Und ja, manche Leute habe KEINE Probleme mit dem "Schminkspiegel", auch wenn Du das vielleicht nicht verstehen kannst.
 
Entschuldige mal, meine Frage war durchaus ernst gemeint. Den beissreflex kannst also getrost unterdruecken :)

Wozu kauft man sich nen 8kerner, 1TB SSD, mit 32GB RAM, ner dicken 980er Grafik und nen EIZO?
Und ja, ich akzeptiere auch einfach die Antwort "weil ichs kann" :hehehe:

Ich kauf mir auch vorher nen Audi R8 damit ich dann feststelle, dass es ein Peugeot auch getan haette :D Du verstehst hoffentlich was ich meine ... Der iMac ist ja wirklich in ALLEN Belangen schlechter ...
 
32 GB RAM? *check* (Ja, wohl kein DDR4, keine Ahnung wieviel das ausmacht)
1TB SSD *check* (Und die ist mit Sicherheit nicht schlechter)
R9 M395X vs 980er? Hab's im Moment nicht im Kopf, aber ich glaube, das gibt sich nicht viel.
Das EINZIGE, was der iMac nicht hat, ist der 8-Kerner. Ok, braucht man aber auch nur in bestimmten Programmen.

Also wo genau ist der iMac in ALLLLEN Belangen soviel schlechter?

Und tut mir leid wegen dem Beissreflex, ich mag's einfach nicht, wenn man etwas uebertrieben laecherlich macht.
 
Zurück
Oben Unten