18.Bundestagswahl

Bitte wählen!

  • CDU/CSU

    Stimmen: 50 15,1%
  • SPD

    Stimmen: 61 18,4%
  • Bündnis90/Die Grünen

    Stimmen: 28 8,4%
  • Die Linke

    Stimmen: 52 15,7%
  • FDP

    Stimmen: 26 7,8%
  • Piratenpartei

    Stimmen: 47 14,2%
  • Alternative für Deutschland(AfD)

    Stimmen: 45 13,6%
  • Sonstige Partei

    Stimmen: 23 6,9%

  • Umfrageteilnehmer
    332
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ja, das finde ich auch richtig. Mit so einem Dreck wird die Seele der Union verkauft.

Na klar...

Man sieht ja die Ergebnisse einer fehlgeleiteten Wohnungsbaupolitik wunderbar in Berlin. Da wird ein ganzer Block! von gerade mal 30 Jahre alten Wohnungen direkt am Tiergarten abgerissen, weil dem Besitzer die Balkone!!! zu groß sind und ein Hotel seiner Meinung nach mehr abwirft. Als wenn's in Berlin nicht genug Hotels gäbe...

Und im Wohnungsbau werden nur noch Luxusbunker zu schwachsinnigen Preisen ab 5000€/m2 gebaut, über Vermietung lassen sich da nicht mal die Kreditzinsen refinanzieren, über den Geisteszustand bzw. die mathematischen Fähigkeiten der Käufer rätsele ich schon länger.

Gerade im Bereich Wohnungsmarkt liegt einiges im Argen, da ist eine "Mietpreisbremse" bestenfalls ein erster Schritt....
 
Gerade im Bereich Wohnungsmarkt liegt einiges im Argen, da ist eine "Mietpreisbremse" bestenfalls ein erster Schritt....

Die Befürchtung ist hier ja auch, dass eine solche Bremse, falsch eingesetzt, den Bau neuer Wohnungen verhindert, so dass der Staat zunehmend als Bauherr einspringen müsste. Hinzu kommt auch, dass gerade viele Private sich ja dadurch eine Immobilie finanzieren. Auch Rentner ihre Altersvorsorge. Strom und andere Baumaßnahmen zum Einsparen wiederum neben weiteren Baubestimmungen gefährden hier Eigentum und Vorsorge sowie Lebensentwürfe. Auf der anderen Seite gibt es eben klaren Missbrauch von Eigentümern und Gesellschaften. Hier vorzugehen bedarf eines sehr genauen Hinsehens. Eine Mietpreisbremse kann das Gegenteil erreichen, oder eben Menschen in Armut treiben, wenn falsch eingesetzt.

Nichts zu tun wäre aber eben auch verkehrt. Kein Vergnügen, hier anzusetzen.
 
An die Moderatoren:
Es wird endlich Zeit, dass ihr Lars entweder mal verwarnt oder sogar von der Bar ausschliesst! Seine ständige Hetzerei ist einfach nicht mehr hinnehmbar! Denn auch hier in diesem Beitrag plädiert er ganz offensichtlich dafür, dass man Politik nicht auch für Schüler, Studenten, Hausfrauen, Kranke, Rentner, usw macht, sondern für die angeblichen Leistungsträger.
Welche Leistungsträger meint er denn? Etwa die, die durch Steuerflucht Milliarden scheffeln? Oder die, die sich die Löhne für ihre Angestellten vom Staat bezahlen lassen (Aufstocker)? Etwa die, die Bestechungsgelder annehmen und zahlen?

Ich würde es Zensur nennen wenn hier Mitglieder wegen ihrer politischen oder weltanschaulichen Haltung verwarnt oder ausgesperrt würden.
 
Ich würde es Zensur nennen wenn hier Mitglieder wegen ihrer politischen oder weltanschaulichen Haltung verwarnt oder ausgesperrt würden.

Das ist weder eine politische, noch eine weltanschauliche Haltung, sondern in höchstem Maße Hetzerei gegen grosse Bevölkerungsgruppen. Eine Haltung oder Anschauung sollte man zumindest ansatzweise begründen können.
Aber wir können uns ja gerne mal von Lars erklären lassen, warum er die von mir aufgezählten Personen einfach mal ausschliessen will.
 
Na klar...
Man sieht ja die Ergebnisse einer fehlgeleiteten Wohnungsbaupolitik wunderbar in Berlin. Da wird ein ganzer Block! von gerade mal 30 Jahre alten Wohnungen direkt am Tiergarten abgerissen, weil dem Besitzer die Balkone!!! zu groß sind und ein Hotel seiner Meinung nach mehr abwirft. Als wenn's in Berlin nicht genug Hotels gäbe...

Mit meinem Eigentum (Immobilie) sollte ich auch machen können was ich will. Wenn ich Entscheidungen treffe, die keine Gesetze brechen, ist es meine Sache ob ich das Haus abreisse oder modernisiere.
Ich trage ja letztendlich auch das finanzielle Risiko. Sofern man mir das großzügig abnimmt, dürfen sich auch gerne Dritte einmischen.

Und im Wohnungsbau werden nur noch Luxusbunker zu schwachsinnigen Preisen ab 5000€/m2 gebaut, über Vermietung lassen sich da nicht mal die Kreditzinsen refinanzieren, über den Geisteszustand bzw. die mathematischen Fähigkeiten der Käufer rätsele ich schon länger.

Auch hier ist es so, dass es Menschen gibt, die sich jenseits kaufmännischen Regeln, Wohnraum nach ihren Wünschen leisten. Einen z.B. offener Kamin oder eine Sauna kosten Geld. Wer bereit ist das zu zahlen muss nicht zwangsläufig einen gestörten Geisteszustand haben.

Außerdem kenne ich genug Leute die ihre Altersversorgung zum Teil über Immobilien absichern. Ich möchte gerne die "Mietpreisbremser" erleben, die dann im Rentenalter auf 10-20% ihrer Rente verzichten müssten.
 
Ich würde es Zensur nennen wenn hier Mitglieder wegen ihrer politischen oder weltanschaulichen Haltung verwarnt oder ausgesperrt würden.

Das unterschreibe ich vollkommen!

Ich halte es da mit Evelyn Beatrice Hall:

Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.
 
Emac_man schrieb:
Das ist weder eine politische, noch eine weltanschauliche Haltung, sondern in höchstem Maße Hetzerei gegen grosse Bevölkerungsgruppen. Eine Haltung oder Anschauung sollte man zumindest ansatzweise begründen können.
Aber wir können uns ja gerne mal von Lars erklären lassen, warum er die von mir aufgezählten Personen einfach mal ausschliessen will.​

vielleicht erklärst du uns dann auch warum Menschen, die Hartz IV Bezieher nicht für die Träger unserer Gesellschaft halten, hier Schreibverbot bekommen sollen.
 
das war nicht bösartig, sondern eine lange überfällige Reform des Sozialversicherungen. Dass die nicht in allen Bereichen gut und gerecht ausgestaltet ist -- keine Frage.
Trotzdem wichtig, richtig und mutig (hat ihm immerhin die Wiederwahl gekostet

Mal etwas überarbeitet:

Ergebnis der großartigen Schröderregierung war zum einen dass die Leute, die durch die rotgrüne Politik ihre Jobs verloren haben (Heuschrecken die Unternehmen zerschlagen haben um die Einzelteile steuerfrei zu verkaufen) sich von ebendieser Regierung als faul, minderwertig und nichtsnutzig bezeichnen lassen mussten. Das war schon fast Volksverhetzung was Schröder, Münte, Clement, Sarrazin etc. von sich gegeben haben

Die andere Säule rotgrüner Politik ist Lohndumping. Es wurden sehr viele Menschen aus reguläre Beschäftigung in den prekären Sektor hineingedrückt. Die Krönung waren die sogenannten "christlichen Gewerkschaften" die von den Verleihfirmen selber gegründet wurden um aberwitzig niedrige Dumpinglöhne per Tarifvertrag abzusichern.

Man kann natürlich sagen dass die damals nicht wussten was sie da tun und dass das alles keine böse Absicht war. Aber die Tatsache dass die Galleonsfiguren direkt im Anschluss hoch lukrative Posten in der Wirtschaft bekamen (u.a. ist Clement als ehemaliger"Superarbeitsminister" nahtlos bei der Leiharbeitsbranche untergekommen, die von dem sozialen Kahlschlag sehr stark profitiert hat) spricht eher dafür dass da eine erfolgreiche Auftragsarbeit entlohnt wurde als dass man da Mitleid mit einem gescheiterten Menschen hatte.



Fakt ist, die SPD vertritt ausschließlich die Interessen der Wirtschaft, auf der Seite des "kleinen Mannes" steht sie nur wenn sie in der Opposition ist und ihren Versprechen keine Taten folgen lassen muss. Wenn sie aber von der Leine gelassen werden dann zeigen sie ihr wahres Gesicht.
 
vielleicht erklärst du uns dann auch warum Menschen, die Hartz IV Bezieher nicht für die Träger unserer Gesellschaft halten, hier Schreibverbot bekommen sollen.

Dazu zitiere ich zum einen jetzt Dich selbst:
Ich sehe meine Moderatorenfunktion als eine Art Hausmeistertätigkeit. Ich verschiebe Themen und wenn jemand gegen Regeln verstößt, reagiere ich darauf. …

und zum anderen mal aus den Regeln:
Ausdrücklich verboten sind: gewaltverherrlichende, diskriminierende, Menschenwürde verletzende Texte und Bilder …Personen Bashing

Und mal ganz ehrlich: Es gibt zahlreiche Beiträge von ihm, die nicht mehr nur als politische oder weltanschauliche Ansicht zu sehen sind. Oder muss ich erst den Beitrag raussuchen, in dem er mich als "pädophil" beschimpft? Als Moderator solltest Du das z.B. ja selber können. Auch da hielt man es nicht nötig, zu reagieren.
 
soll ich ihn nun rauswerfen weil er dich Beleidigt hat (den Beitrag kenne ich nicht) oder weil er Hartz IV Bezieher nicht für die Träger unserer Gesellschaft hält? Wenn das Erste der Fall ist, warum hast du den Beitrag nicht gemeldet? Wenn es das Zweite ist, dann finde ich die Aussage weder diskriminierend im Sinne der Forenregeln noch die Menschenwürde verletzend.
 
In Deutschland wäre eine kleine Immobilienblase sinnvoller als mehr sinnlose Gesetze wie die mietpreisbremse zu fordern. Bei den derzeitigen Zinsen könnte sich bereits fast jeder eine Immobilie leisten, der bereit ist, 25 Jahre statt Miete einen Kredit zu tilgen. Wenn der Staat kleine Steuergeschenke machen würde z.b. Zinsen abzugsfähig, wie es bei Gewerbeimmobilien schon ist und wenn man ein ausufern wie in Spanien und USA verhindert wäre das ein weg für viele.
 
soll ich ihn nun rauswerfen weil er dich Beleidigt hat (den Beitrag kenne ich nicht) oder weil er Hartz IV Bezieher nicht für die Träger unserer Gesellschaft hält? Wenn das Erste der Fall ist, warum hast du den Beitrag nicht gemeldet? Wenn es das Zweite ist, dann finde ich die Aussage weder diskriminierend im Sinne der Forenregeln noch die Menschenwürde verletzend.

Ich zitiere Dir noch einmal seinen Beitrag:
Aehm ja, das ist aber moralisch auch gerechtfertigt. Natürlich MUSS Politik für diejenigen gemacht werden, die arbeiten gehen und Steuern zahlen. Für wen den sonst, bitte?
Er möchte also nicht nur Hartz IV-Bezieher von der Politik ausschliessen. Denn wer noch alles dazu gehört, hatte ich ansatzweise aufgezählt.
Und möchtest Du ernsthaft abstreiten, dass er wiederholt diskriminierende, beleidigende und hetzende Beiträge hier geschrieben hat?

Ich habe es im übrigen nicht gesondert gemeldet, weil ich eigentlich immer (auch jetzt noch) die Hoffnung habe, dass die Moderatoren da selbständig einschreiten und solchem Treiben mal ein Ende bereiten.
 
Also seine Beiträge, die von Lars, sind weitaus weniger diskriminierend, beleidigend oder hetzend als so manche Aussage die wir von Politikern in dem Wahlkampf gehört haben.
 
Er hat dich aber doch nicht als pädophil bezeichnet, sondern nach deinem Vorwurf damals gesagt "wenn du mich als... bezeichnest, könnte ich dich genauso gut... nennen"
 
Aehm ja, das ist aber moralisch auch gerechtfertigt. Natürlich MUSS Politik für diejenigen gemacht werden, die arbeiten gehen und Steuern zahlen. Für wen den sonst, bitte?

Naja, ich würde schon sagen: Für alle Bürger dieses Landes gleichermaßen. Damit fordere ich nicht "Gleichmacherei", sondern nur, dass alle Bürger die gleichen Rechte und Pflichten haben. Und dass man alle gleichermaßen respektiert. Bei dir liest sich das so, als würdest du unterschiedliche Klassen von Mitbürgern sehen. Was ich für... naja... wie soll ich sagen... eigentlich ziemlich erbärmlich halte. Hast du gerade was geraucht oder so? :)

Das sind die Träger der Gesellschaft, nicht die Hartz IV Bezieher und Rentner.

Es sind auf jeden Fall die, die die Aufgaben des Staates bezahlen. Das stimmt schon. Denn die Reichen entziehen sich dieser Aufgabe, und die Armen können nicht, sie haben ja nix. Ich frag mich bloß die ganze Zeit, warum die Mittelschicht was gegen die Erhöhung des Spitzensteuersatzes hat.
 
Und mal ganz ehrlich: Es gibt zahlreiche Beiträge von ihm, die nicht mehr nur als politische oder weltanschauliche Ansicht zu sehen sind. Oder muss ich erst den Beitrag raussuchen, in dem er mich als "pädophil" beschimpft? Als Moderator solltest Du das z.B. ja selber können. Auch da hielt man es nicht nötig, zu reagieren.

Lieber eMac, ich habe Dich schon gestern gebeten, mich einfach zu ignorieren. Und nein, ich habe Dich -und auch kein anderes- Mitglied jemals beleidigt. Und nein, Du wirst hier niemals einen Beitrag finden, indem ich dich als pädophil oder sonstwas bezeichnet oder beleidigt hätte. Bitte, dann such den Beitrag doch bitte raus. Ich habe mal geschrieben, wenn Du nicht langsam aufhörst, mich als (keine Ahnung mehr was, irgendwas völlig abwegiges) zu bezeichnen, dann werde ich in Zukunft auch etwas völlig abwegiges zu dir sagen (von mir aus pädophiler Kommunist oder sonstwas). Habe ich aber übrigens nie, trotz Deiner zahlreichen Ausfälle.

Und nein, du musst nicht meiner Meinung sein, noch nicht mal im Ansatz. Aber ich darf doch erwarten, dass du andere Meinungen zumindest tolerierst. Dazu gehört auch, dass man fordert, dass die Politik sich aktiv für Arbeitnehmer und Steuerzahler einsetzen soll und nicht für Sozialleistungs-Bezieher und Rentner. Das ist meine Meinung, die übrigens auch immer einen großen Kern in den bürgerlichen Parteien hatte ("Arbeit muss sich wieder lohnen") und keineswegs menschenverachtend. Ich habe nicht gefordert, dass alle anderen erschossen werden sollen, sondern, dass die Politik sich aktiv für diese Gruppe der Arbeitnehmer und Steuerzahler einsetzt.

Eigentlich, übrigens, eine Selbstverständlichkeit.

Du darfst ja auch die Meinung vertreten, dass die Politik sich mehr für Hartz IV Bezieher einsetzen soll. Gerne, bitte, dann wähle Linke. Meine Meinung ist das nicht. Aber ich finde es übrigens wichtig, dass Du -in meinen Augen auch solche kruden Forderungen- hier stellen und diskutieren darfst. Das ist der Kern unserer Demokratie.
 
Er hat dich aber doch nicht als pädophil bezeichnet, sondern nach deinem Vorwurf damals gesagt "wenn du mich als... bezeichnest, könnte ich dich genauso gut... nennen"

Nein, seine Aussage war, wenn er (Lars) fremdenfeindlich ist, dann bin ich pädophil.
Seine Fremdenfeindlichkeit hat er aber selbst in diversen Beiträgen selbst unter Beweis gestellt. Er ist also fremdenfeindlich. Und was ist also nun die logische Schlussfolgerung?
 
Nein, seine Aussage war, wenn er (Lars) fremdenfeindlich ist, dann bin ich pädophil.
Seine Fremdenfeindlichkeit hat er aber selbst in diversen Beiträgen selbst unter Beweis gestellt. Er ist also fremdenfeindlich. Und was ist also nun die logische Schlussfolgerung?

Die einzige logische Schlussfolgerung daraus ist, dass DU mich als fremdenfeindlich ansiehst. Warum, konntest du nie erklären.
 
Er möchte also nicht nur Hartz IV-Bezieher von der Politik ausschliessen. Denn wer noch alles dazu gehört, hatte ich ansatzweise aufgezählt.
Und möchtest Du ernsthaft abstreiten, dass er wiederholt diskriminierende, beleidigende und hetzende Beiträge hier geschrieben hat?

Du möchtest also, dass ich Lars wegen deiner Interpretation seines heutige Beitrags rauswerfe - und für alle anderen, die du für diskriminierend, beleidigend und hetzend empfunden hast? Es stimmt, dass Lars hier öfter mal mit sehr drastischen Beiträgen übers Ziel hinaus schiesst. Dafür hat er auch schon Gelb bekommen. Wenn du ein Problem mit bestimmten Beiträgen von Lars hast würde ich dich bitten, den entsprechenden Beitrag zu melden. Hier mit einem fetten Font von den Moderatoren zu fordern Lars rauszuschmeissen ist sicher kein erfolgversprechender Ansatz. Das ist mein letzter öffentlicher Kommentar zu dem Thema.
 

Genauso wie Du auf dem Standpunkt stehst, dass man Dummheit nicht verbieten kann, stehe ich auf dem Standpunkt, dass man billige Hetze (wie Du sie gerade hier in der Bar schon mehr als genug abgelassen hast) nicht widerspruchslos hinnehmen und schon gar nicht tolerieren darf. Und bitte: billige Hetze und Diskriminierung ist keine Meinung. Es ist verfassungsfeindliches Geschwätz. Vielleicht wirfst Du mal einen Blick in das Grundgesetz. Da es ja offenbar in vielerlei Hinsicht Deinen Auffassungen widerspricht, könnte man sogar soweit gehen, dass man Dich als verfassungsfeindlich einstufen könnte. Da müsste man Dich ja glatt unter Beobachtung stellen, oder? Denn genauso forderst Du es ja auch.
Hast Du eigentlich eine Ahnung, wieviele Kranke, Rentner, ja sogar Bezieher von Sozialleistungen sich z.B. ehrenamtlich engagieren? Das ist also in Deinen Augen nicht "leistungstragend"?
Und wenn da ein Aufstocker aufgrund seines geringen Stundenlohnes auch noch Leistungen erhält, dann willst Du diesen bestrafen und nicht den, der diese Situation erst einmal herbeigeführt hat? Dann will ich Dir mal was sagen: In dem Augenblick, wo sich ein Unternehmer die Löhne für seine Angestellten von der Allgemeinheit bezahlen lässt, ist dieser Unternehmer auch kein Leistungsträger mehr, sondern ein Leistungsnehmer.
Und was ist mit Kindern, Studenten, Kranken? Alles Personen, die Du (per Gesetz?) ausschliessen möchtest! Und Du nennst Dich liberal, sozial und tolerant???
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten