Gesellschaft 'Wir kapitulieren!' - Der ultimative Artikel zum Nahen Osten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hossie schrieb:
Morgen! *gähn*
Dann habe ich dich falsch verstanden, deine Aussage würde ich so unterschreiben!
Also, gemäßigt ist schon der, der seine Frau schlägt? Radikal ist der, der die Frauen und Kinder anderer umbringt. Kann man das so zusammenfassen? Oder gibt es da Schattierungen?
 
Xfoe schrieb:
Oh, wusste ich nicht. Ich bin ja auch erst seit kurzem hier.

Aber seine "Balkan Geschichte" klang mir nach einer Klage eines verbitterten Serben.
Wann gehen dir eigentlich endlich die Nicknames aus?
 
Xfoe schrieb:
Wenn du schon reisserische Artikel von wütenden Islamisten im nahen Osten liest und hier enthusiastisch im stile einer Nachrichtenticker Agentur postest, solltest du dir aber auch die Mühe machen auf die Stimmen der gemässigten und besonnen Muslime zu hören, deren Meinungen und Appele meist unerhört bleiben oder im nachhinein klein gedruckt werden.

Die gemässigten Moslems verhalten sich kaum radikaler als die Christen, die gegen die Papst Satire, die auf Mtv lief, geklagt hatten.
Ich hoffe, die Stimmen der gemäßigten Muslime tragen nicht solche Inhalte weiter wie du:
4. Inkarnation schrieb:
Apropos "Kampf der Kulturen". Gab es nicht da mal eine Frau in Holland, die sich ihr Asyl mit unwahrheiten erschlichen hat, als sie meinte sie wäre vor ihrer Familie geflohen, um einer Zwangsheirat zu entkommen.

Im nachhinein war alles erfunden und erlogen. Weder sollte sie zwangsverheiratet werden noch stammte sie aus einer strengen religiösen Famillie - vielmehr aus einer säkularen Mittelschicht.

Die ganzen Lügen und Hetze, die sie dort vebreitet hat, indem sie meinte sie hätte das ganze Programm der Hardcore Islamisten selbst durchmachen müssen, dienten einfach für ihre Karriere.

Sie als schwarze Frau hat mit Rechtsradikalen Parteien opponiert, damit sie Karriere machen kann und die rechten wiederum ihre Ausländer Hetze mit eine derer gleichen manifestieren können.

Jetzt wurde ihr die Höllandische Staatsbürgerschaft entzogen, und wie ein Wunder hat sie schon die nächste Gelegenheit genutzt, um aus dem fernen Westen in einem amerikanischen Think Tank als Angestellte gegen Moslems zu hetzen.
 
donquichotte schrieb:
[…] möchtest Du jetzt eine Zwangsdemokratisierung oder eine Zwangsgleichberechtigung, oder Zwangsverwestlichung, oder ...?
Nein, das ist dann eher das US-Amerikanische Modell. Das dass nicht klappt, sehen wir ja.
Was ich erwarte: Das eben Muslime sich von sich aus gegen die beherrschenden Mächte stellen und von sich aus für Demokratie sorgen.
Es muss ja nicht jeder gleich in den Widerstand gehen. Aber es reicht schon, seine Kinder demokratisch zu erziehen. Wenn das genug der »gemäßigten« Muslime machen würden, wäre dann die nächste oder übernächste Generation bereit, die Demokratie und Freiheit in ihren Staaten durchzusetzen.
Das, und nicht mehr erwarte ich.


Edit: So, ich geh´ jetzt erstmal Einheit feiern ;)
Bis heute abend.
 
Willeswind schrieb:
Das der Islam in seiner Geschichte immer gerne mit Faschisten paktiert hat, steht ja wohl außer Frage. Warum auch nicht, wenn die Ziele doch ähnlich sind?
Außerdem hat Homer immer Recht. :cool:


Merkst du nicht wie lächerlich und falsch deine Behauptungen sind?

Wie kann ein Mensch nur so voreilig urteilen? Wie frustiert und kleinkariert muss man sein, wenn man seine Islamphobie so armselig offenbart, wie du es tust?

So, jetzt zu den Gegenbeispielen.
Als Anhänger "Sohn Gottes", wie du liebevoll ein Paar Seiten vorher den Propheten Jesus nennst und gleichzeitig den Propheten Mohamed mit einem arroganten Ton als irgendeinen Araber abwertest, solltest du auch ein paar Fakten über deine Religion wissen.


Erstens ist der Faschismus eine Eigenart, die im christlich geprägten Europa ihren Ursprung hat und somit ein Teil der europäischen Unkultur.

Es gab und gibt keine faschistischen Staaten in islamischen Ländern.
Höchstens der europäische Nationalismus schaffte es in manch islamisch geprägten Ländern, wie zb. in der Türkei, Ägypten, Irak, Syrien, einzug zu halten.
Und selbst dieser war nicht mal religiös motiviert und begründbar, sondern wurde vielmehr von der säkularen Elite etabliert.

Ich machs kurz und einfach, damit auch Willeswind es versteht: Nationalismus und Faschismus sind in der traditionellen islamischen Welt verpönt, weil sie als westliche Unwerte gelten.


Aber kommen wir nun zu den christlich faschistischen Staaten:

- Franko/Spanien

"Spanien. Viele Spanier glaubten mit Francisco Franco (1892-1975) in einen modernen Kreuzzug zu ziehen, gegen die Feinde des christlichen Abendlandes. Franco ließ von 10000 Zwangsarbeitern nahe Madrid ein 150m hohes Kreuz errichten. Das Christuskreuz als Symbol einer Diktatur.Bis zu Francos Ende ist die katholische Kirche Spaniens eine starke Stütze der faschistischen Macht."
http://www.wissen.swr.de/sf/begleit/bg0039/ch12.htm


- Mussolini/Italien

War es nicht der faschistische Mussolini, der den Vatikanstaat in Italien mit den Latentverträgen wieder etablierte und den Katholozismus zur Staatsreligion machte. Hat Papst Pius XI. diesen Erfolg nicht dadurch Zustande gebracht, indem er Mussolinis faschistisches Regime unterstützte.

Schliesslich rede ich hier vom Papst, dem Verteter der Christen.
Und du kommst mit irgenwelchen Geschichten über den Islam, verallgemeinerst und wetterst hier gegen Moslems und bezeichnest eine ganze Relgionsgemeinschaft als Faschisten, indem du hier fantasie Ausdrücke wie "Islamofaschisten" von Bushs Neo Konservativen Stichwortgebern zitierst.:rolleyes:

Was soll der Schwachsinn, jeden Terroristen oder Mufti als Vetreter der Moslems zu stilisieren? Die Terroristen sprechen nicht im Namen des Islam.
Genausowenig wie Hitler im Namen des Katholozismus gesprochen hat.

Wobei wir beim nächsten faschistischen Staat wären.

Hittler/Deutschland

"Adolf Hitler war Mitglied der römisch-katholischen Kirche und zahlte bis an sein Lebensende Kirchensteuer. Als junger Mann stand Hitler unter dem Einfluß der von der katholischen Kirche unterstützten Christlichsozialen Partei Österreichs. Obwohl er zeitlebens von Martin Luther fasziniert war (Wir berichteten in Nr. 4 und Nr. 5), hält er der römischen "Mutterkirche" als Mitglied die Treue. Die Judenverfolgung versteht er später als eine Fortsetzung des "Werkes der Kirche"
http://www.das-weisse-pferd.com/de/main/dwp/99_07/9907kirche_hitler.html

Willeswind, darf ich dich nun nach diesem Exkurs "Faschistochrist" nennen?:rolleyes:

Also, in diesem Sinne schön die Kirche im Dorf lassen.
 
Willeswind schrieb:
Ich meine nicht die Gewalttätigkeit im ursächlichen Sinn. Ich vergleiche nur ein kulturell bedingtes Verhalten, wie ich es persönlich in vielen islamisch dominierten Ländern erlebt habe, mit meiner ganz persönlichen Vorstellung von Freiheit und Demokratie!

Und meiner Meinung nach gehört z.B. die Behandlung von Frauen im Islam auch zur Kategorie der Alltagsgewalt, die von »gemäßigten« Muslimen ausgeübt wird.
Da sehe ich eine große kulturelle Trennlinie zwischen meiner Vorstellung von friedlichem Zusammenleben und dem anderen Part.


Meinst du das ernst? Oder leitest du mit Sätzen, wie"persönlich in vielen islamisch dominierten Ländern erlebt habe", eine satirische Anspielung auf Peter Scholl-Latour ein?

Dein markieren hier als Peter Scholl-Latour für Arme, wird deinen bodenlosen Behauptungen auch nicht mehr Glaubwürdigkeit verleien.
 
@Xfoe

Wenn du weiter hier auf dem Niveau andere Forenmitglieder persoenlich angehst, wirst du nicht mehr lange Freude an deiner Schreibberechtigung haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fruchtbare Diskussionen sehen anders aus, furchtbare genaus so.
Man wird hier auf keinen gemeinsamen Nenner mehr kommen, die Fronten sind festgefahren, jeder denkt, er sei im Recht. Und es wird noch Jahrzenhte dauern, bis alle islamkritischen bzw. islamfreundlichen Textstellen hier verlinkt wurden. Vielleicht ist dann der Neopaganismus der neue Buh-Mann der (Un-)Religionen, man weiß es nicht.:)
 
quomodonam schrieb:
Ich hoffe, die Stimmen der gemäßigten Muslime tragen nicht solche Inhalte weiter wie du:
Warum sollte SIE das tun?
 
Xfoe schrieb:
As Anhänger "Sohn Gottes", wie du liebevoll ein Paar Seiten vorher den Propheten Jesus nennst und gleichzeitig den Propheten Mohamed mit einem arroganten Ton als irgendeinen Araber abwertest, solltest du auch ein paar Fakten über deine Religion wissen.
Jesus ist für die Christen der Sohn Gottes, der Erlöser und KEIN Prophet. Daher kann Mohammed in den Augen der Christen gar kein Prophet mehr sein, da nach dem Messias KEIN Prohphet mehr kommen kann und schon gar keiner aus den Reihen der Araber, nachdem Gott sich ausschließlich Propheten aus "seinem Volk" der Juden bedient hat. Mit der Abwertung Jesus hat Mohammed gleichzeitig Jesus als Lügner dargesetellt. Kein Wunder das er nie, weder von den Christen noch den Juden anerkannt wurde. :rolleyes:

Xfoe schrieb:
Schliesslich rede ich hier vom Papst, dem Verteter der Christen.
Der Papst ist NICHT der Vertreter der Christen, sondern in der heutigen Ziet ausschließlich der Katholiken. Der Urpapst (Petrus) war der Vertreter Christi auf Erden, später gab es zwei Päpste (einer in ROM und einer in Konstatin, damals die Hauptstedt des östlichen römischen Reiches, heute ist dieser Papst das Oberhaupt der russisch orthodoxen Kirche) Der römische Papst hat sich später weit von dem Urpapst entfernt, soweit das sich Martin Luther genögt sah seine 99 Thesen an die Kirchentür zu Nageln. Leider hat die kath. Kirche nichts daraus gelernt. :rolleyes:
 
habe die 4 thesen von luther verpennt?
rob
 
99 klingt schöner als 95, oder? (Man kann sich auch mal verschreiben.) ;)
 
das war dann das Ende einer erstaunlich lange (1194 Beitraege) zivilisiert gefuehrten Diskussion zu einem kontroversen Thema
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten