Eine kurze Antwort auf meine Frage. Soll ich sie zum 5. mal wiederholen?
Habe ich nicht geschrieben.
Ich habe geschrieben, dass man nicht bei einem Bild in Photoshop, das dort die Maße z.B. A4 hat, die
ppi-Zahl mit 300 eintragen kann und es dabei bei 1 Pixel Abmessung bleibt. Das geht nicht. Weil die ppi-Zahl eben doch Relevanz hat.
Das habe ich doch erklärt, dass 1:√2 nicht mit einem quadratischen Pixel dargestellt werden kann, es müsste 210x210mm bzw. 20,32x20,32mm sein. Dementsprechend macht Photoshop 8x8px draus, der Wert muss auch gerade sein. Da Zoll nicht metrisch sind funktioniert die Rechnung so nicht. Das ist der Umrechnung und der Maßeinheit geschuldet. Exakt wären 0,120952381ppi, aber das erlaubt Photoshop nicht.
Dennoch kann ich die 8x8px in 1ppi oder 3.000ppi anlegen, es ändert sich nichts. Es ändert sich erst, wenn ich 210mm x 297mm in 1ppi oder 3.000ppi, weil ich dann eine Strecke habe, die es zu befüllen gilt, daraus resultiert dann die absolute Pixelmaße und die effektiven ppi/dpi. Das ist nur eine Hilfe für dich um nicht 21/2,54*300 und 29,7/2,54*300 rechnen zu müssen.
Nein, hat nirgendwo jemand hier geschrieben.
Ich versuche es mal anders zu erklären:
Nehmen wir mal an jemand gibt mir ein Foto, wo er ein Maßband in Originalgröße fotografiert hat und ich will dieses Maßband in eben dieser Originalgröße anzeigen oder drucken. Dann bin ich sehr daran interessiert zu erfahren, auf welche ppi-Zahl sich das Originaldokument bezieht weil ich damit in der Lage bin die Originalgröße zu reproduzieren und habe deswegen kein Verständnis für Deinen Wunsch, dass dieser Wert aus dem Programm entfernt wird, weil er in dem Fall für mich relevant ist.
Und damit bin ich endgültig raus.
Zuletzt bearbeitet: