Weitwinkelobjektiv für Canon EOS 350D?

einfache rechnung: billige optiken liefern billige ergebnisse - qualität kostet geld.
 
zum thema weitwinkel -
ich nehme für urlaubsreisen ausserdem noch eine leica d-lux 2 mit,
da kann man auch 16:9 aufnahmen machen, sind oft reizvoller als eine weitwinkelaufnahme aus einer spiegelreflexcamera,
gerade wenn man ein 23" cinemadisplay hat....

da bekommst du eine 8 megapixelcamera mit bildstabilisator samt tollen features um den preis eines guten weitwinkelobjektivs.....;)
 
@shortcut
Das sag ich doch.
Man kann halt ein Objektiv nicht einfach mal so schnell nebenbei kaufen.
Aber am besten liest du dir mal den ersten Satz des Threadstellers durch da steht:
"da ich demnächst nach NYC fliege und bisschen knipsen wollte stellt sich mir die Frage nach einem Weitwinkelobjektiv"
Der will doch nur ein billiges und in dem Fall ist garkeins besser ;)
 
@buzo
Das bekomm ich mit nem guten Schnitt bei meinen dSLR Fotos auch hin. ;)
 
sDesign schrieb:
Das sag ich doch.
dann sind wir uns ja einig :)

und dann war da noch was: mit einem anständigen weitwinkel muss man auch umgehen können; wissen, wie man es sinnvoll einsetzen kann... ;)

zum beispiel wie tim leichter: http://www.newyork-poster.de/
 
buzo schrieb:
nur sieht man halt auf dem riesigen display schon vorher, was man möchte ;)

die eos 5d hat auch ein riesiges display und: sie hat durch den vollformat-sensor keine brennweitenverlängerung. das 17er bleibt ein 17er. :D
 
shortcut schrieb:
die eos 5d hat auch ein riesiges display und: sie hat durch den vollformat-sensor keine brennweitenverlängerung. das 17er bleibt ein 17er. :D

gratulation zu deiner eos 5d und viel freude damit wünscht dir buzo
 
buzo schrieb:
gratulation zu deiner eos 5d und viel freude damit wünscht dir buzo

dankeschön - werde ich bestimmt haben. gestern gekauft. :)
 
shortcut schrieb:
dankeschön - werde ich bestimmt haben. gestern gekauft. :)

Alter Schwede! :eek: :faint:

Auch von mir viel Spaß damit! :xsmile:
 
Super Wahl würde ich auch sofort nehmen wenn ich eine Kamera bräuchte.
Viel Spaß bei schönen Sessions :)

Was hast du dafür bezahlt wenn man fragen darf?
 
Die 5D würde ich auch sofort nehmen wenn ich das Geld dafür hätte. Aber da ich momentan mir erstmal nen guten Linsenpark kaufe wirds die 5D bzw. deren Nachfolger wohl erst nächster oder übernächstes Jahr geben..

viel spass mit deiner 5D *bisslneidischist*
 
sDesign schrieb:
Was hast du dafür bezahlt wenn man fragen darf?

2.399.- (inkl. mwst) als vorführmodell. zieht man dann noch die 300.- cashback ab und setzt die umsatzsteuer ab, dann ist sie nicht mal teuer.

aber das wird so langsam ot...
 
Also das Sigma EX 12-24 (ich hab's an einer 1D Mark II mit Crop-Faktor 1,3) ist qualitativ m.E. für diesen Preis unschlagbar. Die Kontraste sind sehr gut, selbst bei Gegenlichtsituationen kriegt man da echt kontrastreiche Bilder hin.
Die ersten Bilder auf der untenstehenden Seite habe ich mit dem Sigma gemacht, achtet mal darauf wie wenig Reflexe trotz im Bild stehender Sonne da auftauchen. Da ist nix mit Photoshop rumgefummelt sondern die Bilder sind so 1:1 als JPG kleingerechnet (also auch kein RAW oder so...).

http://www.cyclingpictures.de/graphlink/tmobile/tmobile.html

Ich finde vor allem die Bildwirkung in dem 12-15 mm Bereich sehr schön. Damit mal Hochhausschluchten in NYC (lechz!) !!!

Zur Lichtstärke: Es ist ein 3,5-4,5 wenn mich nicht alles täuscht. Da ich bei solchen Brennweiten, wenn ich die Kamera auch ruhig mal eine 1/15 bis 1/30 Sekunde einstellen kann, stört mich das wenig. Außerdem ist 3,5 ja nur eine halbe Blende weniger als die "lichtstärksten" 2,8er Objektive.

Vielleicht hilft das zur Entscheidungsfindung :)
 
elastico schrieb:
Wenn das Objektiv sauber ist, dann solltest Du evtl. über eine Sensorreinigung nachdenken ;)

Du hast recht, ich mache relativ häufig die Highspeed-Serien (Zieleinläufe) und da kommt fast permanent Dreck rein. Bei 8,5 Bildern fächelt der Spiegel angenehm kühle Luft im Spiegelkasten herum... :D

Außerdem sind die restlichen Bilder viel zu bunt, ist ein Fehler von Rapidweaver und ich hatte noch nicht die Zeit, das zu korrigieren.

Aber es geht ja hier ums WW.

Ich würde in jedem Fall das 12-24 nehmen, da das 10-22 eben wie gesagt für die Crop 1,6er gerechnet ist. Diese Kameras werden, sobald der Vollformatchip preiswerter wird wieder verschwinden und dann kannst bzw. musst Du es mit der Kamera verkaufen, wenn die dann noch einer will. Das 12-24 wird mit dem Vollformatchip nur noch spektakulärer, derzeit ist es ja auch "nur" ein 16 mm...
 
das 12er entspräche an der 350D eher einem 19er (was durchaus schon ordentlich ist!)
Das 10er dann etwa einem 16er (der Unterschied zu 19 ist schon recht groß)

Ich muss wohl einfach mal beide ausprobieren - aber finde mal erstmal so einen Händler der beides da hat oder mal für nen Tag verleiht.

Vorteil ist beim Sigma schon die Vollformattauglichkeit - auf alle Fälle! Da ich noch eine 50E habe könnte ich es dann dort auch benutzen.
 
@elastico
ich überleg ja auch wegen nem WW Objektiv. Persönlich werde ich mir mit ziemlicher wahrscheinlichkeit das Sigma holen da ich eh bis Ende Jahr mit noch ne Analoge für S/W zulegen werden ( hab ab September ne Dunkelkammer zur Verfügung ).
Wenn du ne Analoge hast und überlegst früher oder später digital auf Vollformat zu wechseln dann würde ich das Sigma nehmen.. dünkt mich die bessere Entscheidung..
 
ich bin gedanklich auch so 70/30 für das Sigma. Die Analoge benutze ich zwar nur sehr selten - aber wenn, dann wäre das natürlich schon klasse es nutzen zu können.
Digitales Vollformat wird noch länger dauern bei mir :) ist noch viel zu teuer und mit dem 1.6 crop komme ich gut klar

naja... sparen sparen und eine günstige Einkaufsmöglichkeit abwarten - es drängt mich nicht ;)
 
Seh ich für mich genauso. Das Weitwinkel ist schön, aber nen 85mm f1.8 kann ich derzeit mehr brauchen. :)

Viel Spass beim Sparen! :)
 
Zurück
Oben Unten