Weitwinkelobjektiv für Canon EOS 350D?

@schattenmantel: das 20er ist effektiv ein 32er. damit reisst es dich im weitwinkelbereich auch nicht vom hocker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zunächst einmal eine grundsätzliche Begriffsklärung:

ein Weitwinkelobjektiv vergrößert den Blickwinkel in jede Richtung, also 360°, und nicht nur in die horizontale! Das Seitenverhältnis bleibt immer, wie es ist, also z.B. beim KB-Format 35mm 24x36mm = 1:1,5.

Die meisten Digital-SLR haben jedoch einen Sensor, der kleiner ist, >> es gibt eine Brennweitenverlängerung, also wie sehr richtig bereits erklärt: Aus einem 18mm wird ca. ein 28mm.

Weder am Seitenverhältnis noch an dem Verlängerungsfaktor kann kein Objektiv der Welt etwas ändern, da dies die Physik der Kamera vorgibt.

Nun auf Deine Frage nach einem guten + günstigen Objektiv:

Frag mal hier nach: www.probis.de

Die haben mir gerade einen Newsletter geschickt mit einem Ausstellungs-Objektiv (volle Garantie) Tokina (für Canon) ATX 12-24mm/4,0 DX für 359,- +MWST.

Viel Spaß in Big Apple
 
@shortcut
also eher das 14mm Festbrennweite.. kostet leider ne Stange Geld, wäre aber sicherlich für Neuseelandferien ne gute Anschaffung. ;)
 
guck doch mal das Sigma 12-xx an - das ist kein EF-S sondern geht später auch an Vollformat.
Ein 14mm Festbrennweite? naja - für mich wäre das nichts :)
 
Wäre sicherlich eine alternative das 12-xx von Sigma.. Wäre auch billiger als das 14mm, dafür nicht so lichtstark ( braucht man überhaupt Lichtstärke für Landschaft/Architektur? ). Das 14mm hat allerdings sicherlich die bessere Abbildungsleistung. Ausserdem mag ich Festbrennweiten. :)
 
Lichtstärke brauchst Du immer wenn Du bei wenig Licht mit kurzer Verschlusszeit arbeiten möchtest. Normalerweise wirst Du bei Landschaften aber so oder so auf Blende 8 oder weiter ablenden wollen um viel Schärfentiefe zu haben (außer ein Baum im Vordergrund soll absichtlich unscharf sein - kann ja auch gewollt sein)

Ob das 14mm eine bessere Abbildung hat als das Sigma-Zoom weiß ich nicht - es ist zu vermuten. Ob einen der Unterschied das wert ist (mehr Geld, Zoom mit den Füßen wenn denn möglich) muss man selbst entscheiden. Auf 10-15cm Abzügen wird man es vermutlich nicht wahrnehmen können (Achtung: ist nur Spekulation von mir da ich beide Objektive nicht besitze) und bei Bildern die ins Internet gestellt werden (bei 900x??? Pixel) ohnehin nicht.
 
Frage ist, seh ich einen Unterschied wenn ich Plakate drucken. ;)

Vorteil am 14mm f2.8 wäre natürlich das man etwas mehr mit der Schärfentiefe arbeiten könnte..

bin noch hin und her gerissen.. werd wahrscheinlich einfach mal bissl die Gebrauchtmärkte ab August im Auge behalten und wenn ich eins der beiden günstig sehe zuschlagen. *g* So hab ichs bisher auch gemacht. Bin so zu meinen beiden Sigma EX 28-70 f2.8 und 70-200 f2.8 HSM gekommen. ;)
 
Hallo Itekei,

poste mal im Forum, welches Objektiv Du Dir gekauft hast und wie dann Deine Erfahrungen damit sind. Aber wie gesagt, breiter werden Deine bilder auf keinen Fall. Das gibt´s nur bei den APS-Amateurkameras (analog), da kannst Du zwischen, glaube ich, 3 Formaten wählen. Aber die gibt´s wirklich nur im unteresten Segment.
 
design11 schrieb:
poste mal im Forum, welches Objektiv Du Dir gekauft hast und wie dann Deine Erfahrungen damit sind. Aber wie gesagt, breiter werden Deine bilder auf keinen Fall. Das gibt´s nur bei den APS-Amateurkameras (analog), da kannst Du zwischen, glaube ich, 3 Formaten wählen. Aber die gibt´s wirklich nur im unteresten Segment.
Zum Vergrößern anklicken....
Zunächst einmal vielen Dank für die qualifizierte Auskunft, man lernt immer wieder dazu. Mit dem "Breitbild" bin ich dann einem Irrtum erlegen und für ein paar wenige Fotos lohnt sich ein 300+ EUR Objektiv kaum für mich. Werde mich meines Kitobjektives bedienen.
 
Ich empfehle das Tokina 12-24, bezahlbar und richtig gut. Gerade in NYC könnte ich mir da tolle Bilder vorstellen.
 
Itekei,

dein Kit Objektiv ist gar nicht schlecht. Klar, Du könntest jetzt noch ein 10er oder so kaufen, das gibt Dir noch einen weiteren Winkel.

Und die Profis schlagen mich jetzt, aber bei der 350D ist ja auch Photo Stich dabei: Damit kannst Du (am besten mit stativ) zwei, drei, oder vier Photos machen, und sie dann "zusammenkleben".

Gruss

Alex
 
Ich würde dir auch eher dazu raten, dir kein Objektiv mehr zu kaufen. Meiner Menung nach sind 300€ für ein Objektiv bei der EOS350 einfach zu teuer. Schau doch viel eher mal in die Fotoläden in deiner Nähe ob die vielleicht Objektive verleihen. Manche machen das und das ist für Dich viel besser wie ein Objektiv zu kaufen.
 
sDesign schrieb:
Meiner Menung nach sind 300€ für ein Objektiv bei der EOS350 einfach zu teuer.
Zum Vergrößern anklicken....

Das beziehst Du doch sicher auf den konkreten, individuellen Fall, oder wie kommst Du zu dieser Aussage?

Wenn €300 für ein Objektiv zu teuer sind, dann kann man es doch gleich sein lassen und sich eine Kompaktkamera kaufen. Denn es gibt nicht nur Müll für unter €300, aber da ist man schnell. WENN man eins braucht, und ich stimme Dir zu das Itekei das besser erst einmal ausprobiert.

Alex
 
Ja ich finde in diesem Konkreten Fall ist ein Objektiv zu teuer, wenn man nur mal son bischenn im Urlaub knipsen will.
Wenn Itekei natürlich sagt er knipst mit dem Objektiv nicht nur mal so ein bischen sondern nutzt es intensiever, lohnt sich ein Objektiv natürlich.
Das kommt wirklich ganz darauf an wie oft man das Objektiv dann auch benutzt.
Ich habe einen Freund, welcher sich ein Festbrennweitenobjektiv für seine 20D gekauft hat und er hat damit vielleicht zehn Bilder gemacht und seitdem liegt es rum, da hätte er die 500€ auch in was anderes investieren können.
 
Bist Du Dir sicher, dass Du statt eines Weitwinkelobjektives zu kaufen, nicht einfach ein Panorama mchen willst?
 
sDesign schrieb:
Ja ich finde in diesem Konkreten Fall ist ein Objektiv zu teuer, wenn man nur mal son bischenn im Urlaub knipsen will.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimme vollkommen zu. Das 18 - 55 kit Objektiv ist ein preiswertes, leichtes Allroundobjektiv. Erstmal ausprobieren wo das nicht mehr reicht -- auf meiner "Wunschliste" stehen übrigens das 50 1.8 (Für €99 kann man da nichts falsch machen) und das 100 - 300 USM 4,5-5,6 (Nicht das tollste, aber meine Geldmenge ist auch beschränkt).

Und wie knarx und ich schon sagten: PhotoStich ist Dein Freund.

Alex
 
sDesign schrieb:
Ich würde dir auch eher dazu raten, dir kein Objektiv mehr zu kaufen. Meiner Menung nach sind 300€ für ein Objektiv bei der EOS350 einfach zu teuer. Schau doch viel eher mal in die Fotoläden in deiner Nähe ob die vielleicht Objektive verleihen. Manche machen das und das ist für Dich viel besser wie ein Objektiv zu kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

ganz im gegenteil: kauf dir gute optiken, die behältst du dann ein paar jahre. den body dagegen wirst du relativ bald wechseln. die optiken sind von entscheidender bedeutung für's bild - die kamera ist "nur" der verschluss.

der günstigste weg zu professionellen nyc-bildern: postkarten kaufen ;)
 
shortcut schrieb:
ganz im gegenteil: kauf dir gute optiken, die behältst du dann ein paar jahre. den body dagegen wirst du relativ bald wechseln. die optiken sind von entscheidender bedeutung für's bild - die kamera ist "nur" der verschluss.

der günstigste weg zu professionellen nyc-bildern: postkarten kaufen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon klar, dass man eine gute Optik sehr lange behält nur kauft man diese nicht einfach so nebenbei um "nur" ein bischen in NY zu knipsen. Wenn ich mir was kaufe in dem Bereich dann gleich was gutes und das kostet. Außerdem sollte man sich sicher sein ob man diese Optik dann auch öfter nutzt, denn für ein paarmal knipsen kann man auch das Kitobjektiv nehmen und dann alles mit ner guten Bildbearbeitungssoftware nachbearbeiten.
Nur schien mir die Frage beim Threadsteller eher so formuliert wie "ich kauf mir mal schnell ein billiges weitwinkel und knipse son bischen damit rum" und dafür ist ein gutes Objektiv einfach zu schade.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten