Was für eine Digitale Spiegelreflexkamera?

Den Händler aber nochmal mit google gegenchecken, bzw bei geizhals hast Du ja auch Händlerbewertungen. Der billigste Händler muß nicht der Beste sein, auch auf EU-Ware achten, wird von Onlineshops gerne mal vertrieben und das franz. Handbuch bringt Dich dann evtl. nicht unbedingt weiter... :)
 
EU-Ware macht gar nichts - die Kameras sind multilingual, und die Hdb. sind i.d.R mehrsprachig. :cool:
 
Hab ein Pentax Crossover Bag.

Als Kamera würde ich die Pentax K200D empfehlen,mehr Kamera fürs Geld gibts nicht.
Die wird zum Teil für 300.- Euro incl. 18-55er Kit verramscht.
Die Regulären Preise liege im Moment bei 399.- für das Paket.
Großer Vorteil : Gegen Staub und Spritzwasser geschütztes Gehäuse.

Sowas ist bei der Hiesigen Konkurrenz zu dem Preis nicht zu finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was haltet ihr von dem Objektiv "Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Makro" ..
Hat einer von euch zufällig dieses Objektiv mal getestet oder gekauft? ..
 
MriMacFreeze schrieb:
Was haltet ihr von dem Objektiv "Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Makro" ..
Hat einer von euch zufällig dieses Objektiv mal getestet oder gekauft? ..
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei 300mm und Blende 5.6 wirds ohne Stativ sehr schwer. Für Sport ist das Teil eher weniger geeignet würde ich sagen, lieber etwas Lichtstarkes, damit du mit den Iso werten nicht so extrem nach oben musst.
 
Es liegt zwar schon etwas weiter außerhalb Deiner Preisspanne, aber viele Sportfotografen nutzen an einer Canon das Canon 70-200mm f/4 L USM. Nach den Aufnahmen, die ich damit gesehen habe, würde ich sagen, dass es sich gerade für Sportaufnahmen lohnt, auf ein solches zu sparen. Bei Objektiven gilt auf Dauer wirklich: Buy nice or buy twice.

Der_Hollaender.

P.S. Wieso hat eigentlich Nikon noch kein vergleichbares Objektiv? :motz: Das 70-200 2.8 ist zu teuer für einen Studenten ;)
 
Für das Geld bekommt man schon ein 200/2,8 - würde ich dem 70-200 immer vorziehen, da lichtstärker, unauffälliger und - zumindest für mich - flexibler.

Gruß, eiq
 
eiq schrieb:
Für das Geld bekommt man schon ein 200/2,8 - würde ich dem 70-200 immer vorziehen, da lichtstärker, unauffälliger und - zumindest für mich - flexibler.

Gruß, eiq
Zum Vergrößern anklicken....

Nja, aber ich denke der Einsatzbereich muss schon recht klar definiert sind, wenn du mit 200mm 2.8 FB flexibler bist als mit 70-200mm 4.
Ich zB. würde hier das 70-200 4L bevorzugen, weil mir in dem bereich eine flexible Brennweite wichtiger ist, als etwas mehr Lichtstärke. Aber ansonsten halt 70-200 2.8 L IS USM :D

Das Nikon kein vergleichbares Objektiv zum Canon 70-200 4L bietet wird ja öfter bemängelt.

Ansonsten gibt es übrigens noch von Tamron und Sigma ein 70-200mm 2.8, die sollen auch beide recht gut sein. Klar, an ein Canon 70-200 2.8 L IS kommen sie nicht ran, aber preislich sehen beide deutlich freundlicher aus :)

Übrigens, zum Gehäuse: Schau dir mal die Canon 40D an. Ist nicht mehr die neuste, aber die bekommt man neu momentan für etwa 650euro. Für den Preis sicher eine extrem gute Kamera. Vor ist das Gehäuse deutlich weniger als dass der 500D und der Verschluss ist für deutlich mehr Auslösungen ausgelegt als der der 500D.
Die 40D hat zwar noch kein Liveview oder Video, Dafür bekommst du sehr gute Qualität zu einem extrem günstigen Preis! Außerdem sind die zweistelligen Canons deutlich Wert stabiler als die dreistelligen. Als "immerdrauf" nimmst du dann zB. ein Tamron 17-50mm 2.8. Man höhrt viel gutes über das Objektiv und du hast ordentlich Lichtstärke. Zusammen solltest du, wenn du 40D und das Tamron neu kaufst bei etwa 1000euro landen. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Jass klar hat die 40D LiveView?! Video nicht, dass lässt sich offenbar per Hack "nachrüsten", wenn man möchte.

Das Tamron 17-50 2.8 ist eine super Empfehlung, ich habe es auch und bin mit der optischen Leistung sehr zufrieden. Allerdings nervt das Autofokusgeräusch und bes. schnell ist die Scharfstellung nicht. Trotzdem eine klare Empfehlung.

Und zum Tele: Ich würde fast jedem (außer eben einem ausgewiesenen Sportfotografen) das 70-200 L IS 4.0 empfehlen. Es kostet und wiegt zum einen nur die Hälfte vom 70-200 L IS 2.8 und zum anderen ist die optische Leistung auch noch besser, vgl. z.B. Test bei www.the-digital-picture.com.

Hatte es selbst zuletzt in Istanbul dabei und war wieder einmal komplett begeistert. Kostet aber auch knapp 1000,-, von daher wahrscheinlich eh nicht interessant für den TE....

EDIT: Für 40D und Tamron 17-50 sollte man deutlich unter 1000,- zahlen müssen.
 
oh ok, Liveview hat'se auch die 40D... noch besser :) hab ich gar nicht gewusst, sry für die falsche Auskunst ;)
dass das 70-200 4L für Profi sportfotografen nicht 100% geeignet ist mag sein, aber ich glaube dass der TE damit deutlich mehr Freude haben wird, als mit dem Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG.
Und das 70-200 4L USM ohne IS kriegt man gebraucht bereits unter 500euro :)

Aber wo bekommt man denn 40D und Tamron 17-50 2.8 neu für deutlich weniger als 1000euros? Habe einfach mal etwa 650 für den Body und 350 fürs Objektiv gerechnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja das 70-200 4.0 ohne IS ist auch super, aber der IS ist einfach genial.

Stimmt der Neupreis dürfte schon noch knapp 1000,- sein, hatte grade vergessen, dass die 40D neben der 50D überhaupt noch neu verkauft wird - spricht ja irgendwo auch für sie. :)
 
Für einen Sportfotografen ist das günstige 4.0er (wenn er die Wahl hat) sogar besser. Denn der IS nützt bei schnellen Bewegungen des Objekts reichlich wenig. Für Sportfotografie kann man sich den IS also eigentlich sparen.

Sportfotografie ist hier allerdings auch weit gefasst. Es kommt ja auch darauf an, ob man nur auf Events "dokumentarisch" fotografiert oder explizit mit einer Bildidee und einem oder mehreren Sportlern loszieht. Für ersteres würde ich wohl auch das 2.8er empfehlen (und wenn Geld keine Rolle spielt, natürlich auch).

Allerdings bewegen wir uns jetzt schon wieder in einem Bereich, der für den TE wahrscheinlich eher uninteressant ist, weil sowohl das 2.8er als auch das 4er IS außerhalb des genannten Budgets liegen. ;)
 
Du sagst es .. Ich bin ja kein Profi .. Bin ja noch Anfänger und will noch keine 1500€ für eine Cam + Objektiv hinlegen .. =) ..

Ich möchte eine gute und benutzerfreundliche Cam und ein oder 2 Objektive, das eine für Landschaftsfotos/Sportfotos und das andere für Makro Aufnahmen (ist auch immer wieder schön kleine Insekten etc. zu fotografieren) .. =)

Danke übrigens für die ganzen Antworten ..
Also würdet ihr von der Sigma eindeutig abraten?
 
informiere Dich doch einmal selbst ein wenig, letztlich musst Du die Entsch. treffen. Es gibt massenhaft Test- und Vergleichsseiten, z.B. dpreview.com, the-digital-picture.com und im www.dslr-forum.de auch eine große Rubrik nur mit Links zu Testseiten.

Also los! ;)
 
und außerdem kann man auch den "Mitzieh-IS" verwenden, der nur senkrechte Verwackelungen korrigiert. Damit kann man schöne Mitzieher hinbekommen.
 
Zurück
Oben Unten