A
abgemeldeter Benutzer
Der 7400 hatte gar keinen L2-Cache, er konnte optional mit externem L2-Cache ausgestattet werden. Meist 512Kb oder 1MB, IdR. mit 1/3 oder 1/2 des Prozessortaktes getaktet. Bei den ersten PIII-Modellen war der Cache auch extern, 512KB mit 1/2-Prozessortakt.performa schrieb:[...]Womit ich auch diese Aussage erstmal für widerlegt halte...
Man achte insbesondere auf den Cache.
Der PIII, den Du ansprichst, hatte hingegen schon On-Die-L2-Cache, 1:1 getaktet, war hier also in der Entwicklung sogar schon ein bisschen voraus.
Selbst bei der günstigsten Rechnung, nur 800MHz angenommen und "P4-Äquivalenz" kommt man gerade mal auf "gleich gut". Bei allen anderen Rechnungen sieht es besser für den G4 aus.So gesehen ist es für mich nicht nachvollziehbar, dass sich Pentium und G4 über die letzten Jahre "gleich gut" entwickelt haben sollen.
Den verbreiteten Vorurteilen nach müsste das Verhältnis aber so sein, dass, egal, wie man rechnet, der G4 immer erheblich schlechter abschneidet. Genau das ist aber nicht der Fall. Das wollte ich hier mal einwerfen.
Wenn man sich die Posts vor diesem ansieht, merkt man, wie festgefressen solche Vorurteile doch sind. Da wird rumlamentiert, nur um vom Thema abzulenken. Der x86 wird immer schneller, der PPC immer langsamer, das ist ein göttliches Gesetz, das darf man nicht hinterfragen und auch nicht drüber diskutieren.
Was den Stromverbrauch betrifft, sieht die *Entwicklung* für den Pentium etwas besser aus. 2000 lag der Verbrauch eines PIII bei ca 25W, die Mobilvariante bei 12W, der G4 verbrauchte in 2000 um 5W. Heute Verbraucht ein PentiumM um >25 W, ein G4 <20.WRein leistungsmäßig - man kann mitunter schon einen validen Punkt aus dem Stromverbrauch machen.
Es gibt immer mal kleine Wellen bei der Parallelentwicklung. Mal ist der eine ein kleines bisschen voraus, mal der andere. Von davonziehen kann aber langfristig gesehen nicht die Rede sein.Ist eigentlich den Dual-Core G4 schon verfügbar? Ohne den würde Intel möglicherweise nämlich Anfang nächsten Jahre mit dem Yonah erstmal davonziehen...
Allerdings zeigen die von Dir zitierten Artikel, wie verlässlich Intels Roadmaps doch sind: "Die von Intel genannten "limited Quantities" liegen hier offenbar bei Null."
Übrigens sieht die Entwicklung der letzten 5 Jahre bei AMD in etwa genauso gut aus, wie beim PowerPC. Aber Apple wechselt zu Intel.
Was mal wieder ein Indiz dafür ist, dass es bei dem Wechsel nicht um Performace oder Entwicklung derselben geht, sondern um etwas ganz anderes.